JackalSR13
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
unknown
Цитата:| IMHO, greylist - только и делает, что при первой попытке отослать письмо делает временный reject (45x код, нормальный почтовик через некоторое время должен повторить отсылку письма), а при второй попытке - принимает. И все. |
Согласен. Но тем не менее, как уже описал, под Новый Год имел весьма неприятные комментарии от клиентов на тему блокирования пачки IP "вдруг". Причём ситуация наблюдалась как среди тех, у кого своего почтовика не было (прямое соединение к сервером получателя и, соответственно, моментальный отлуп), так и среди пользователей почтовых серверов, т.е. тех, кто мог повторить отсылку письма при временном отказе. Только во втором случае люди получали отлуп не сразу, а через день-другой. Т.е. налицо некий ахтунг в алгоритмах проверки писем этими "серыми списками".
Цитата: И лучше это требование выполнять. Например, как можно будет связаться с админом почтового сервера при каких-либо проблемах? Писать "на деревню дедушке"?
По этому поводу, можно еще здесь почитать: http://rfc-ignorant.org/ |
И опять согласен  Но как наличие или отсутствие данного адреса может однозначно указывать на спаммера/не спаммера? Если спаммер будет использовать "дырявый" SMTP, на котором есть postmaster@..., то он уже не спаммер? Т.е. тут аспект УДОБСТВА пользователей повышен в ранге до аспекта СТАТУСА пользователя, что, IMHO, указывает на некую параноидальность проверяющего.
Цитата:| Если есть возможность, лучше это требование RFC тоже выполнять. Иначе ваш почтовик становится похожим на рассылающего спам зомби. Со всеми вытекающими последствиями. Правда есть невменяемые хостеры и прочие владельцы IP, которые не хотят делать человеческий back-resolving IP для клиентов (кстати, их не так уж и много). Что ж, для этого случая есть белые списки. |
Отсутствие возможности настроить обратный просмотр для меня довольно туманна, если не принимать в оценку лень или незнание. И тем не менее, правило "лучше запретить, если подозрительно", опять же IMHO, звучит параноидально: давайте не будет ходить в магазин за продуктами, что-то на улице много подозрительных личностей, надо бы их по клеткам превентивно напихать... А если мне нравится моя чёрная борода, то требование сбривать её ради спокойного хождения по улицам мне кажется не только глупым, но и нарушающим мои гражданские права.
К чему всё это: запрещать и наказывать считаю правильным за "поведение", действительно нарушающее работу Сети. С личными заморочками - домой и там митинговать до посинения. Следовать RFC - нормально, повышать статус желательного до обязательного - фтопку, Кызылдур!
alex81admin, не надо каяться и жалеть 
Если ошибся и обидел - мои извинения, на самом деле я не злой
Как уже писал - свои притензии к Вам лично не распространял, не имею привычки. Да и поведение Ваше обсуждать и оценивать мне тоже не с руки, да и не к чему. Указанные Вами ники вовсе не являются приличествующими, больше пафосными (хотя, опять же, это личная точка восприятия и я никому её не навязываю), так что для меня alex81admin звучит куда лучше SuperAdmin.
Всех благ!
|
