euserz
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
tgalina
Вы так запутанно и длительно-долго изъясняетесь - ведь мысли можно выражать кароче. Начальные посты явно не состыкуются с последними, и наоборот. Остается только верить на слово! 
Добавлено
Опять почитал. Подумал… потом еще подумал… опять почитал с самого начала, а потом стал медленно писать. Не пинайте, если что.
Цитата:| то в случае падения канала авторизация будет вашей самой маленькой проблемой. Что насчет почты? Она все равно идет через Internet feed, находящийся в головном оффисе - то есть при падении канала почты не будет тоже. |
Я б... ответил, что авторизация будет проблемой, ибо следуя логике, падение канала не относится к авторизации, или, по крайней мере, не должно относиться (и не важно, это большая проблема или маленькая).
Почта – аналогично, кто бы смог поступиться почтой при падении канала? Желающие есть, конечно, всегда. Но, по-возможности, и этого следует избегать при проектировании топологии сетей, тем более, что почта в настоящее время является основным способом общения с внешним миром (опять же - это может не относиться к Калгари, в смысле к канадским гос.учреждениям - не думаю, что они вообще осознают в каком веке они живут).
Цитата:| Я думаю, что если бы мы с вами встретились лично и обсудили решения (что, очевидно, невозможно в силу географических обстотельств), которые я упомянула, недоразумения бы рассеялись и вы бы так критически не высказывались о работе многих других людей |
Кстати, кол-во работающих “других людей” я бы так же не относил на правильность конечных решений и результатов: Логика – великий инструмент! 
А встретиться – да, всегда пожалуйста нет ничего невероятного.
Цитата:| А если на все решения, которые кажутся вам подозрительными, сразу ставить клеймо несостоятельности, это не только задевает людей, о которых вы пренебрежительно высказываетесь… |
Заранее извиняюсь, если мои сообщения кажутся резкими или даже выдаются за нападки! Ничего личного – скорее, они просто сухие и без эмоций (Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство! Спасибо товарищу Путину за наше недетское счастье! ).
Цитата:| ситуация, когда юзер профайл имеет размер 10 мегабайт - не реальность, на которую надо ориентироваться, а реальность, с которой надо бороться, на мой взгляд. |
Опять же, не согласен в корне – я бы не рекомендовал бороться с реальностью, тем более что реальность – вещь упрямая, и юзеры бодают, к примеру, меня по каждому поводу – наличие лишней головная боли и ущемление прав юзверей налицо - прям в процессе дизайна сети . Вопрос: оно того стоит?..
Цитата:| Child domains создаются не потому что они удобнее OU, а потому что они нужны чтобы решить конкретные задачи дизайна. |
Exactly! И, как мнение незаинтересованного независимого перца (ну, меня то бишь ), Ваше предложение, точнее, способ внедрения “одного большого домена на всех“ проходит “на ура” лишь для ма-а-аахиньких сайтиков с минимально-низким кол-вом юзверей, а также при условии, что:
1) готовы поступиться и защищать грудью проблемы авторизации юзеров
2) готовы поступиться с проблемами почты (Exchange), при падении канала, к примеру, в Головном офисе
3) для Вас некритичен способ администрирования, Group Policy и Security при таком построении сети, а также подходит именно такой способ администрирования домена (к примеру, OU администратора всегда может “перебить” администратор домена, за что я б, к примеру, его просто пристрелил при встрече в коридорах Головного офиса).
4) Вы гибки в выборе usernames, так как при увеличении числа юзеров будут возникать совпадения (особенно часто такое встречается в Англии, где все Джоны и Джулии Робертсаны и их клоны-производные )
5) В распоряжении имеются широкие каналы и продуманы запасные абсолютно для каждого сайта (или только для тех сайтов, в случае падения которых голову открутят на 100-110%)
6) Вы точно знаете, что не будете быстро расти и сливаться с другими компаниями, ибо тогда мы все будем чесать запястье (а кто и головную кость) и гадать “верить/не верить” вливающейся в общий “котел” компании (я про trust relationship , ибо с child-доменами таких проблем, как Вы понимаете, не возникнет - Security остается на высоте)
И баста!
Плюсы же (в основном, думаю, что они мнимые):
1) упрощенный дизайн;
2) требуется минимальное кол-во железа и админов (опять же, выгода, но сомнительна и/или применима не ко всем, - потребуется серьезный анализ-обоснование типа TCO, ROI и т.д.)
И фсё. И усё, дорогие наши пЭрцЪI и…мАрковки!
Вывод:
Из всей баталии вытекает: когда число пользователей отдельных сайт(ов) велико (>10) и/или их жизнедеятельность (максимальная надежность, стабильность, гибкость, контролируемая (не)зависимость) абсолютно критична, а так же если планируется и/или не исключается возможность роста компании и всевозможных сливаний, следует обратить свой взор на дизайн сети с обязательным присутствием child доменов.
А остальным, в особенности Calgary Regional Health Authority, желаю хорошего полета, командир корабля и экипаж прощаются с вами… 
(типа шутки…)
Newbie777
Цитата:| преимущества: минимизировано количество DC, и как следствие экономия денег. |
С точки зрения логики это утверждение неверно. Следствие экономии денег неочевидно (ну, разве что, на первом этапе – этапе дизайна сети и подсчете сметы расходов на закупку оборудования, а ведь впереди еще трудовые будни, непрерывный производственный процесс, тех.обслуживание/поддержка).
----------
*Tout depend du personnel |
|
Всего записей: 759 | Зарегистр. 08-10-2001 | Отправлено: 20:22 07-04-2004 | Исправлено: euserz, 01:03 08-04-2004 |
|
