Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Все о железячном RAID

Модерирует : Akam1, Dr_StandBy, vertex4

Akam1 (25-08-2016 02:39): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5184  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

   

vzbzdnov



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RAID(Redundant Array of Independent/inexpensive Disks)

 
 
на wikipedia
 
 
Array Массив    
Mirroring Зеркало    
Duplexing Дуплекс    
Striping Чередование    
Parity Чётность  

 
 
Статьи
 
RAID Levels
Подробное знакомство с RAID-массивами
Технология RAID
ДИСКОВЫЕ СИСТЕМЫ RAID
Производительность RAID под разной нагрузкой
 

Всего записей: 3955 | Зарегистр. 27-03-2002 | Отправлено: 23:55 21-10-2002 | Исправлено: vzar, 12:46 30-03-2016
denis_a

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Lion1981
Я делал в подобной ситуации немного по другому. Я отключал рабочий винт из рабочего рейда. подключал не рабочий(бедовый для рейда, а не физически), на нем грохал все. Выставлял его HotSpare в меню. Потом обратно подрубал рабочий винт с рейдом. И в меню контроллера запускал rebuild.

Всего записей: 214 | Зарегистр. 16-08-2004 | Отправлено: 15:51 13-01-2009
yura2603



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Lapochka ili Chai

Цитата:
А почему?
ну согласись что из 500 Гигов Paid_0 это не серьёзно, ладно бы из 36 Гигов или 74 Гига  

Всего записей: 168 | Зарегистр. 13-09-2005 | Отправлено: 16:05 13-01-2009 | Исправлено: yura2603, 16:08 13-01-2009
vertex4

Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Lapochka ili Chai
RAID Edition - диск оптимизирован для RAID'а: в частности, это увеличенный срок наработки на отказ (в принципе, это важно и для простого жесткого); изменения в прошивке, связанные с обнаружением bad'ов (ошибок винта).

Цитата:
из каких дисков -- это будет жирно, из каких дисков -- постно  

Можно сделать из любых, но надо понимать, что для RAID 0 в случае вылета одного из дисков или ошибки контроллера - теряется вся информация, поэтому обычно его делают на дисках малого объёма, а сколько-нибудь ценную информацию хранят на отдельном винте (или RAID'е другого уровня, 1,5 и тп.)

----------
В любой инструкции пропущено самое важное - что делать, если это устройство или программа не работают

Всего записей: 10393 | Зарегистр. 29-01-2006 | Отправлено: 18:49 13-01-2009
Lapochka ili Chai



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vertex4
Большое спасибо за разъяснения  RAID Edition и остального.  

Цитата:
увеличенный срок наработки на отказ (в принципе, это важно и для простого жесткого)
-- святая правда! Я -- обеими руками ЗА! У меня только что погиб жёсткий диск, он "ушёл" от меня так тихо и печально ... и даже DATALABS не смогли его восстановить за бешеные деньги.
 
 
Saturday
Большое спасибо за разъяснения  прошивок ж. диска и данные по сравнению скорости дисков.  
Жалко, что там маловато сказано про надёжность, ну да это и понятно: чтобы проверить надёжность, надо брать сотни дисков и гонять и гонять их сотни дней: дороговато и долговато будет... Или нужна служба отслеживания аварийных сообщений и  обратная связь с пользователями, но этого либо нет, либо есть только у Seagate, WD и прочих таких товарищей.
 
yura2603
Спасбо за info. (а "Paid" это шутка, да?)

Всего записей: 847 | Зарегистр. 27-11-2003 | Отправлено: 10:51 14-01-2009 | Исправлено: Lapochka ili Chai, 10:52 14-01-2009
takkmoil



Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
krserv

Цитата:
Дайте, если есть ссылки где почитать или разьясни что делает chipset если решение на уровне программного драйвера, или все таки этот драйвер управляет чем-то в чипсете для организации RAID, есть какие-то дополнительные регистры, контроллеры, шины и т.д. В моем случае его есть смысл применять, или лучше не надо, при условии, что другого решения RAID в ближайшее время не ожидается. Intel chipsets - по такому же принципу работают?  

Не могу никак найти документацию на ICH*R, но, насколько мне известно, чипсет отвечает только за организацию массива - мол, вот *эти* диски будут хранилищем. Всеми страйпингами, парингами и расчётами чётности занимается именно драйвер (что говорить, если ребилд можно сделать только в ОС?)
 

Цитата:
Если на chipset RAID создан RAID1, а затем этот жесткий диск снять и установить на компе, где нет chipset RAID - этот жесткий диск с инфой будет читаться или нет? Или он теперь будет работать только с chipset RAID?

У меня на ICH10R диск, вытащенный из массива RAID1 (один из двух) - вполне успешно читался на другой машине. Правда, после этого массив сломался - на той машине винда чего-то на него записала и винты оказались не идентичны. Но довольно быстро ребилднулись.

Всего записей: 14 | Зарегистр. 15-06-2007 | Отправлено: 12:41 14-01-2009
Saturday



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Lapochka ili Chai

Цитата:
обратная связь с пользователями

 
Она есть у любого производителя, как Вы думаете, куда деваются вышедшие из строя диски, не поддающиеся ремонту "на коленке", сданные по гарантии?  
Они отправляются обратно на завод производителя, где их восстанавливают, и отправляют обратно продавцам, но дешевле и с пометкой "Repair".
Производитель знает статистику отказов по каждой своей модели, а вот раскрывает он её или нет, это вопрос второй.

Всего записей: 203 | Зарегистр. 03-12-2002 | Отправлено: 13:02 14-01-2009
lypky



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
Поделюсь своими наблюдения насчет raid ICH9/10R.
 
Собственно я в последние несколько лет заведовал несколькими серверами, постоенными на raid1(зеркало).
 
Зеркало это вообще, имхо, самый стабильный и простой рейд. Но все же серверах к которым был достаточно интенсивный доступ (к примеру 5-7 человек одновременно смотрят кино, еще человека 3-5 открывают документы, еще парочку работает с БД). Рейд рассыпаеться, при этом с самим жесткими дисками проверенными отдельно на других компах проблем нет,и сам массим потом после пересборки рейда может работать еще долго. А к примеру на Promise Fastrak TX2300 (один из самых дешевых аппаратных рейд контроллеров) такого у меня лично ниразу небыло.
 
В добавок эти чипсетные рейды достаточно глючные. Так как они зависят от работы материнской платы, то у меня было несколько раз такое (на просто рабочих станциях и на домашних компьютерах друзей/знакомых), что рейд все еще исправно функционирует, но в консоль по CTRL+I уже зайти нельзя. Прошивка биоса не помогала и т.д. Но это уже более к вопросу о вообще надежности мат.плат.
 
Еще чипсетные рейды чуть более медленные при тесте случайно записи чем тот же фаст трак 2300. Проверял на двух рапторах 150гб в режиме RAID1.
 
Но для домашнего применения думаю чипсетного рейда хватит за глаза. Если массив сильно торрентами не нагружать.

Всего записей: 699 | Зарегистр. 19-10-2006 | Отправлено: 02:59 15-01-2009
yura2603



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
lypky

Цитата:
Но для домашнего применения думаю чипсетного рейда хватит за глаза

Это точно уважаемый , для дома это руль особенно Raid_0  
 

Всего записей: 168 | Зарегистр. 13-09-2005 | Отправлено: 17:55 15-01-2009
Mafia80



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lypky
особо не приглядывался к тестам именно случайной записи, но вот ICH9R самый быстрый из софтовых рейдов и внешних недорогих, к тому же он висит на пси-е и скорость по любому больше чем на пси контроллере.

Всего записей: 1248 | Зарегистр. 13-06-2005 | Отправлено: 18:07 15-01-2009
Saturday



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Seagate признаёт проблему в своих жестких дисках     [19.01.2009 10:20:00]
 
 
Компании Seagate последнее время сильно не везёт с прошивками жёстких дисков — сначала у некоторых экземпляров новейших дисков объёмом 1,5 ТБ обнаружились 20-секундные зависания при работе, затем внешние накопители FreeAgent показали в наших тестах, мягко говоря, странные результаты, а теперь беда пришла сразу к трём сериям «настольных» винчестеров Seagate.
 
http://www.fcenter.ru/online.shtml?hardnews/2009/01/19

Всего записей: 203 | Зарегистр. 03-12-2002 | Отправлено: 11:18 20-01-2009 | Исправлено: Saturday, 16:34 28-01-2009
SuperFS

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Сколько оптимально нужно винчестеров, и сколько Рейд -ов в таком случае:
У меня два сервера. HP DL380 и HP ML150 на каждом сервере по 2 четырехядерных процессора и по 10 -тому рейд массиву собранному из 4-рех дисков SAS 15K 73Gb .
  На первом сервере установлена Microsoft Win 2003 server 64-bit , терминальный режим.
Программа 1С 8,1  и программа 1С Сервер 64бит.  на другом сервере установлен Линукс и Postgress SQL.  
  Теперь возникли сомнения, правильно ли выбраны Рейд, и нельзя ли улучшить скорость работы. На каждый сервер можно устанавливать по 8 жестких дисков, то-есть, можно сделать еще рейды. Недавно мне посоветовали на первом сервере, операционку, поставиь на отдельный Рейд 1.  
  Есть ли еще какие варианты, с тем чтобы улучшить. Прогназируется в течение года увеличение нагрузки , хочеться заранее подготовиться.  
  Что можно еще сделать в моем случае? Так чтоб я мог обьяснить программисту, что я хочу...?
 
Добавлено:
Да , еще если докупить по 4 винчестера еще на каждый сервер, сделать 10 Рейд из 8 -ми винчестеров , то значительный ли будет прирост скорости? Или это деньги вытянутые на ветер..? Уж больно винчестеры дорогие...

Всего записей: 19 | Зарегистр. 22-01-2009 | Отправлено: 23:17 22-01-2009
Saturday



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SuperFS
 
С моей точки зрения, для такой конфигурации ПО  

Цитата:
Программа 1С 8,1  и программа 1С Сервер 64бит.  на другом сервере установлен Линукс и Postgress SQL

лучше подходит 5-ый рейд, ну или 50-й если скорость записи/чтения единичных запросов очень важна и денег до фига, или 51 если важна надёжность и опять же до фига денег.

Всего записей: 203 | Зарегистр. 03-12-2002 | Отправлено: 09:46 23-01-2009 | Исправлено: Saturday, 13:50 23-01-2009
SuperFS

Newbie
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
5-тый рейд на каком? На том где база данных на линуксе, или на котором Windows 2003 server.?  Я про пятый рейд читал, что у него низкая скорость записи.  
    Уточнил у програмиста какие у нас рейды--он сказал 0+1.  
 
 База у нас 6 гигабайт, если и вырастит, то вряд-ли больше 30 гигабайт. Сейчас комфортно работает постоянно 15 пользователей в терминальном режиме. Но планируется увеличение до 50 ти пользователей.  
Интересует максимальная скорость работы. Вы предлагаете 5-тый рейд исходя из скорости, или из оптимальности использования дискового пространства?  
   
 Добавочные 35-ть пользователей, будут работать в 1С , по интернету, через удаленный терминальный доступ...поэтому важно чтоб сервер работал быстро.  
 
 Оба сервера у нас работают вместе, на 1-ом 1С , на другом база...

Всего записей: 19 | Зарегистр. 22-01-2009 | Отправлено: 11:18 23-01-2009
Saturday



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
SuperFS
 
5-й рейд лучше всего подходит для использования в серверах баз данных. Если у Вас 1С базы, не сама программа, а именно базы (они же конфигурации) лежат на сервере, то это решение как раз для этого случая. 1с использует dbf формат, а там обращений к данным - мама не горюй.
 
5-й рейд:
 
Преимущества:  
высокая скорость записи данных;  
достаточно высокая скорость чтения данных;  
высокая производительность при большой интенсивности запросов чтения/записи данных;  
малые накладные расходы для реализации избыточности.  
 
Недостатки:  
скорость чтения данных ниже, чем в RAID 4;  
низкая скорость чтения/записи данных малого объема при единичных запросах;  
достаточно сложная реализация;  
сложное восстановление данных.  
 
 
Добавлено:
SuperFS
 

Цитата:
какие у нас рейды--он сказал 0+1

 
5+0 рейд - кстати по любому дешевле чем 0+1, и по скорости практически не уступает.

Всего записей: 203 | Зарегистр. 03-12-2002 | Отправлено: 13:43 23-01-2009
TRANTOR



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Saturday

Цитата:
5+0 рейд - кстати по любому дешевле чем
Минимально 6 HDD и не очень экономно (-2 HDD) по сравнению с просто 5-м (хотя экономнее по сравнению с 1+0).

Всего записей: 1037 | Зарегистр. 17-08-2003 | Отправлено: 19:00 23-01-2009
PhoenixUA



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Saturday

Цитата:
5-й рейд лучше всего подходит для использования в серверах баз данных. Если у Вас 1С базы, не сама программа, а именно базы (они же конфигурации) лежат на сервере, то это решение как раз для этого случая.

Очень зависит от нагрузки - OLTP или OLAP.
Для OLTP лучше RAID-10.
 

Цитата:
5-й рейд:
 
Преимущества:  
высокая скорость записи данных;  

Извините, но бред...
Сравните иопсы:
Производительность RAID под разной нагрузкой

Всего записей: 2184 | Зарегистр. 17-11-2005 | Отправлено: 21:54 23-01-2009
Saturday



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PhoenixUA

Цитата:
Очень зависит от нагрузки - OLTP или OLAP.  
Для OLTP лучше RAID-10.

 
Согласен. А если 50 - 50?
 

Цитата:
Извините, но бред...

 
"Довольно обидные слова вы говорите, папаша..." (с)
Во-первых, это из первой статьи в шапке, слово в слово.
А во-вторых, вы, собственно, с чем сравниваете?
С 10? Так он по-любому быстрее 5-ого (ну может за исключением бооольших блоков, но это не про 1с). Но, в случае большого кол-ва винтов, и небесконечных финансов, очень даже шустренько получается.  

Всего записей: 203 | Зарегистр. 03-12-2002 | Отправлено: 16:43 26-01-2009
PhoenixUA



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Saturday

Цитата:
А если 50 - 50?

Зависит от объемов баз и имеющихся финансов.
У 1С базы небольшие - лучше raid-10.
 

Цитата:
и небесконечных финансов

отож, при равных затратах 10-ка быстрее (опять же, применительно к 1С).
или хотите там еще видеоколлекцию держать?

Всего записей: 2184 | Зарегистр. 17-11-2005 | Отправлено: 11:44 27-01-2009
Saturday



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
PhoenixUA

Цитата:
У 1С базы небольшие

 
Угу, ресторан, 30 точек фастфуда и 18 франчей, соответственно базы весят > 800 ГБ. И работают с ними 15 человек одновременно, БУХГАЛТЕРОВ.
 
А вообще-то разговор не обо мне, человек совета просил.
 

Цитата:
отож, при равных затратах 10-ка быстрее

Не понял? 10 - это 2n дисков, а 5 - n+1. То есть при восьми корзинах, на 10-ке под данные используется четыре диска, а на 5-ке - семь. Фигасе "равные затраты".
 

Всего записей: 203 | Зарегистр. 03-12-2002 | Отправлено: 13:59 27-01-2009
PhoenixUA



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Saturday

Цитата:
базы весят > 800 ГБ

Сочувствую. Но это скорее исключение. А у человека было

Цитата:
База у нас 6 гигабайт, если и вырастит, то вряд-ли больше 30 гигабайт.

Поэтому под данные четырех дисков с головой. А скорость больше.

Всего записей: 2184 | Зарегистр. 17-11-2005 | Отправлено: 22:57 27-01-2009
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115

Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Все о железячном RAID
Akam1 (25-08-2016 02:39): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5184


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru