Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Твердотельные накопители SSD

Модерирует : Akam1, Dr_StandBy, vertex4

Akam1 (03-07-2016 05:42): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5152  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103

   

gryu



дикий гусь
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Твердотельные накопители SSD


Описание на wiki  
Твердотельный накопитель SSD
Статья посвящённая проблеме износа SSD дисков. (точнее НЕ критичности этой проблемы)
 
На данный момент средние скорости записи/чтения современных SSD дисков составляют:
  • Read: up to 500-550 MB/sec
  • Write: up to 200-500 MB/sec
    На самых скоростных современных шпиндельных дисках, реальная скорость записи составляет 140-150 МБ/с.
    Пожалуйста, не путайте скорость интерфейса (ATA - 100/133, SATA1/2/3 - 150/300/600 МБ/сек) и реальную скорость записи на диск!  
     
    Диски бывают с интерфейсами - SATA, mSATA, PCIe, MiniPCIe, M.2.
     
    Каталог последних версий firmware*
    *Будьте внимательны: в некоторых случаях обновление прошивки уничтожает данные на носителе. Изучите рекомендации и требования по обновлению прошивки к конкретной модели на сайте производителя.


    Бесплатная утилита для продления жизни SSD - SSD Mini Tweaker +  
    12 мифов об оптимизации SSD, которые никогда не умрут
     
    утилита TRIMcheck

    утилита SSD Tool (проверка Trim и Align)

    утилита TxBench (Secure Erase, Enhanced Secure Erase, TRIM, optimize...)

    информационная утилита SSD-Z




    Тесты и обзоры SSD


  • Всего записей: 13045 | Зарегистр. 15-03-2006 | Отправлено: 14:45 06-07-2009 | Исправлено: komandor, 21:16 15-02-2016
    Eugeni j



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    Logvinoff
    Да никто не даст потерять. А общий разговор о надежности - это отдельная песня. А так все зависит от планируемой нагрузки, доступности ТРИМ и бюджета.

    Всего записей: 1470 | Зарегистр. 25-02-2008 | Отправлено: 12:12 18-04-2015
    PGreen



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Logvinoff 11:07 18-04-2015
    Цитата:
    так вот интересно конкретные примеры контроллеров <...> что брать?

    Рассмотрите конкретные варианты для покупки.
    К сказанному добавлю, что если данные будут сжимаемыми, то тут уместен будет Sandforce, но только "правильный" — смотрите в сторону Intel 520 в таком случае.
    Если хотите таки скоростей, то берите Сандиски (всё перечислено), ну или Samsung 840 Pro ...

    ----------
    All great things are simple, and many can be expressed in single words: Freedom, Justice, Honor, Duty, Mercy, Hope. –Winston Churchill

    Всего записей: 1187 | Зарегистр. 25-07-2007 | Отправлено: 09:37 19-04-2015 | Исправлено: PGreen, 09:44 19-04-2015
    shystrik



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Подскажите, как лучше решить следующую задачу в условиях ограниченного финансирования и устаревшего серверного железа: имеются несколько БД 1С 8.3 "Бухгалтерия предприятия 3.0" файловый режим, необходимо предоставить доступ к ним 3 бухгалтерам, чтобы они более-менее комфортно работали.
     
    Имеющееся на данный момент "железо" (данные из AIDA):
    - Тип ЦП - DualCore Intel Xeon 5120, 1866 MHz (7 x 267)  
    - Системная плата - Supermicro X7DVL  
    - Чипсет системной платы - Intel Blackford-VS 5000V  
    - Системная память - 2048 МБ  (1 ГБ DDR2-667 ECC DDR2 SDRAM FB-DIMM x 2)
    - Контроллер хранения данных - Intel(R) ESB2 SATA RAID Controller  (Intel(R) ESB2 SATA AHCI Controller)
    - 2 HDD 7200rpm SATA2-3 (400 и 500 Gb)
     
    На данный момент в голове следующий план действий:
    - 2 HDD ввести в RAID "зеркало", на них поставить ОС, на оставшуюся часть делать ежедневные бэкапы, далее перезаписывать;
    - Запланировать выполнение регламентных задач в нерабочее время;
    - Поднять веб-сервер Apache и обеспечивать доступ через тонкие клиенты;
    - Докупить 2 SSD бюджетного типа, объем около 128Gb, объединить их в RAID "зеркало" (либо 4 HDD в RAID 10), разместить на них БД.
     
    В вопросе функционирования SSD смущают следующие моменты:
    - М\п поддерживает только SATA 3.0Gbps;
    - При выборе RAID в BIOS, режим AHCI пропадает (работает ли AHCI в RAID?);
     
    Удалось найти драйверы и установить Windows 2008 R2 64bit, RAID видит, пока работает всё достаточно стабильно.
     
    Стоит ли ставить SSD в рейд на имеющемся железе? Будет ли прирост производительности дисковой системы для обозначенной задачи и на сколько это всё будет работоспособно?
     
    Может есть, более лучший вариант?

    Всего записей: 187 | Зарегистр. 10-03-2006 | Отправлено: 17:47 21-04-2015 | Исправлено: shystrik, 10:59 22-04-2015
    komandor

    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

    Цитата:
    Может есть, более лучший вариант?  

    Есть, конечно. Supermicro X7DVL поддерживает
    Цитата:
    Up to 24GB DDR2 667 & 533 SDRAM
        Fully Buffered DIMM (FB-DIMM)
    Я бы подумал в эту сторону в первую очередь.

    Всего записей: 10994 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 20:01 21-04-2015
    shystrik



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    komandor
    Самым слабым местом БД 1С 8.3 "Бухгалтерия предприятия 3.0" в файловом режиме является дисковая система, поэтому смотрю в сторону SSD. Пробовал RAID 0 на HDD делать, быстрее конечно, но на порядок медленнее, чем "Бухгалтерия предприятия 2.0" на 1 HDD. А так помимо памяти, есть мысли и процессор второй поставить.

    Всего записей: 187 | Зарегистр. 10-03-2006 | Отправлено: 08:58 22-04-2015
    Eugeni j



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    shystrik
    Нет особого смысла в райд. Там реально вырастают только линейные скорости. А основной объем операций это все-таки 4К блоки. Спросите на оверах в профильной теме. Там люди и рейд собирали и с базами данных работали. Быстрей подскажут, что выбрать.

    Всего записей: 1470 | Зарегистр. 25-02-2008 | Отправлено: 16:46 22-04-2015
    Eugeni j



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    Да, забыл. Систему тоже обязательно на SSD. На HDD только бекапы.

    Всего записей: 1470 | Зарегистр. 25-02-2008 | Отправлено: 21:32 22-04-2015
    MERCURY127



    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Samsung снова пытается решить проблему SSD-накопителей 840 Evo

    Всего записей: 12005 | Зарегистр. 03-08-2008 | Отправлено: 22:03 22-04-2015
    shystrik



    Junior Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Скорей всего буду делать программный RAID средствами самой м\п на дисках SSD 120 Gb SATA 6Gb/s Kingston SSDNow KC300, как оптимальных по соотношению цена\качество + для корпоративных систем и судя по обзору Kingston KC300 без TRIM работает достаточно неплохо благодаря Background Garbage Collection, что мне и нужно. Отзывы с Маркета неплохие, а так, конечно время покажет.

    Всего записей: 187 | Зарегистр. 10-03-2006 | Отправлено: 11:26 23-04-2015
    Eugeni j



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    В принципе, нормальный выбор. А я бы взял  Kingston HyperX Predator на PCIe - вместо рейда. Вот уж кто нереально быстр. И все-таки, ось надо ставить на SSD. Тогда получите настоящий прирост.

    Всего записей: 1470 | Зарегистр. 25-02-2008 | Отправлено: 12:05 23-04-2015
    komandor

    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Eugeni j
    Подробнее...

    Всего записей: 10994 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 23:29 23-04-2015
    Eugeni j



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    Разве время доступа к дисковой подсистеме не важно для сервера?

    Всего записей: 1470 | Зарегистр. 25-02-2008 | Отправлено: 23:35 23-04-2015
    komandor

    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Eugeni j
    Подробнее...

    Всего записей: 10994 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 00:46 24-04-2015
    sundraw

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Столкнулся с простенькой задачкой, о которой, увы, в инете ничего путного не нашёл. Есть несистемный SSD, отформатированный в NTFS со стандартным кластером 4 кб. Для интереса увеличил ему кластер до 64 кб, и, ого! Производительность значительно улучшилась, там где раньше подтормаживало, стало намного быстрее реагировать. Но вот что интересно, ресурс SSD останется прежним или уменьшится. Ведь если в первом случае перезаписывается кластер в 4 кб, то во втором уже 64 кб. Выходит износ SSD в 16 раз быстрее. Или нет? У кого какие будут мнения?

    Всего записей: 875 | Зарегистр. 15-05-2011 | Отправлено: 19:26 25-04-2015
    komandor

    Platinum Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    sundraw
    ИМХО.
    Что хранится у неразборчивого пользователя на несистемном диске? - Образы DVD, непожатые фото-, видео- и аудиоматериалы. Т.е. все равно размер файла во много раз больше размера кластера, а значит, и перезапись будет ровно столько же раз.
    Вот только несистемный SSD - редкость и непростительная роскошь.

    Всего записей: 10994 | Зарегистр. 11-09-2002 | Отправлено: 21:13 25-04-2015
    Eugeni j



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    sundraw
    И потом, не надо забывать, что то, что говорит система и то, что там делает контроллер - это совсем разные вещи. Уже много копий сломано по-поводу размеров кластера. И общий вывод один - на системном - оставлять по умолчанию. А про несистемный - выше все верно сказано. И не забывайте. протереть флеш до дыр очень-очень трудно. Внуки могут спать спокойно.

    Всего записей: 1470 | Зарегистр. 25-02-2008 | Отправлено: 21:34 25-04-2015
    sundraw

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    komandor
    А если такой вариант. SSD работает в режиме сервера, на нём виртуальные машины каждая в файлах по 2 Гб, установленные на хосте с NTFS кластер 64 кб. В самих виртуальных машинах уже своя ФС FAT. В них идёт интенсивная перезапись мелких файлов по несколько десятков Гб в сутки. Какой лучше кластер поставить на хосте? Эти мелкие файлы в виртуалках, они же влияют на кластер физдиска?  
    Eugeni j
    Ну да, протираю до дыр таким образом уже два SSD, один уже полтора года, другой 9 месяцев, здоровье нормальное.
    P.S. С самого начала диски работали с кластерами по умолчанию. Уже как два дня запустил с кластерами по 64 кб. Как поведут себя SSD? Не накроются через неделю?

    Всего записей: 875 | Зарегистр. 15-05-2011 | Отправлено: 21:34 25-04-2015 | Исправлено: sundraw, 21:57 25-04-2015
    Eugeni j



    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
    sundraw
    Не накроются. Но лучше не увлекаться самовольным изменением размера кластера, особенно на мелкоблочке.

    Цитата:
     Чтобы записать 1(один) кластер 512 байт, контроллер SSD должен прочитать один свой физический блок (как правило - 4096, но бывает и больше), заменить в нём 512 байт на те, что подлежат записи и записать этот блок 4096 целиком. Затем следует запись ещё одного кластера 512 в тот-же блок, блок снова читается, в нём меняются ещё 512 байтов, блок снова записывается...
    Итог: после записи 512*4=4096 "полезных" байт на SSD NAND-записей наберётся 4096*4=16384; очень такое "приятное" WA  

    Но если не планируете оставлять диски потомкам, на это можно забить.

    Всего записей: 1470 | Зарегистр. 25-02-2008 | Отправлено: 22:23 25-04-2015
    sundraw

    Advanced Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    Eugeni j
    Получается, надо искать золотую середину между скоростью и долговечностью, или устранить проблему с износом ячеек  SSD.  
    P.S. Наткнулся на интересную ФС ExtremeFFS для SSD-дисков, но информация о ней застряла на уровне 2008 года, похоже не прижилась.

    Всего записей: 875 | Зарегистр. 15-05-2011 | Отправлено: 22:50 25-04-2015
    euheny



    Silver Member
    Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
    sundraw

    Цитата:
    Ведь если в первом случае перезаписывается кластер в 4 кб, то во втором уже 64 кб.

    а про размер физическо сектора флеш-диска тебе конечно ничего не известно ?
    инфа вроде засекречена , но не трудно догадаться что это гдето и есть 64кБ
    такчто разницы скорее всего нет

    Всего записей: 4258 | Зарегистр. 22-11-2006 | Отправлено: 18:28 26-04-2015
       

    Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103

    Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Твердотельные накопители SSD
    Akam1 (03-07-2016 05:42): http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=5152


    Реклама на форуме Ru.Board.

    Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
    Modified by Ru.B0ard
    © Ru.B0ard 2000-2025

    BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

    Рейтинг.ru