MikeX
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Ну как видно, я был на пороге вывода, что действительно восстановление побило разметку. А по моделированию -- если я правильно понял из вопросов, у plaid было не два, а три диска: первый -- или чистый, или MBR-диск для системы, на который он эту систему и восстанавливал, и два дополнительных -- первый из которых работал когда-то в WinXP. И, соответственно, надо было снимать две галки. И тогда всё окончательно сходится. А с точки зрения "что разработчики винды не думают о неучтожительных возможностях работы с данными" -- вопрос достаточно спорный. Всё же это -- восстановление существовавшей системы с определённой конфигурацией, в т.ч. определённой разметкой винчестеров -- которая, как было обнаружено при восстановлении, не соответствует исходной, что и могло повлиять на принятие решения о восстановлении. И система восстановления стремится привести в порядок (тот порядок, что существовал на момент создания диска восстановления) всё что можно -- если нет особых указаний пользователя "Не трожь то, что я изменил сам, и что не имеет отношения к проблеме!". И видимо если бы даже какой-то из дополнительных MBR-дисков был заменён со, скажем, 0.5 ТБ на 2 ТБ -- восстановление, если не снять галку, и этот двухтерабайтник причесало бы под разметку с 0.5 ТБ и старой структурой. Сколько мы знаем случаев восстановления ноутов к заводскому состоянию -- с "неожиданной" потерей всех данных: несмотря на то, что там предупреждений несколько больше. | Всего записей: 29 | Зарегистр. 10-11-2006 | Отправлено: 10:49 14-04-2014 | Исправлено: MikeX, 11:39 14-04-2014 |
|