Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Потерял место на HDD

Модерирует : Akam1, Dr_StandBy, vertex4

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Lucky1001



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
temp9285
На Самсунгах такое может быть запросто.
Когда, например, 02-я голова начинается только с
250М LBA.

Всего записей: 2073 | Зарегистр. 22-05-2015 | Отправлено: 21:24 03-12-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Lucky1001

Цитата:
Когда, например, 02-я голова начинается только с  250М LBA.

Не понял о чём речь, но насколько понимаю - речь о каких то проблемных дисках. То есть не о файловой системе (кластерах и т.п.).

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 22:12 03-12-2016
Lucky1001



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
temp9285
именно о проблемных
Не о файловой системе.
Я сам пользую DE и ситуаций уже много видел всяких
разных.
Вы используете DMDE или R-студию, когда нет проблем
с физикой накопителя.
Если у тебя возникают приблемы с вычиткой по головам
или с приблемным накопителем, ты как..
их сразу направляешь к тем, у кого DE есть
или сам, собственными руками винт гробишь ?!

Всего записей: 2073 | Зарегистр. 22-05-2015 | Отправлено: 22:25 03-12-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Lucky1001

Цитата:
Я сам пользую DE и ситуаций уже много видел всяких  разных.  Вы используете DMDE или R-студию, когда нет проблем  с физикой накопителя.

Ничего личного.  
Тема "Магнитный флейм" изначально имела другое название - там можно увидеть какое. И в ней я задавался вопросом о некоем массонсте пользователей комплекса и своеобразной деформацией сознания.
Надеюсь что я ошибаюсь в отношении вас, но ответ опять напомнил мне этот аспект. Как вариант - это заразно и д.Серёга заразил некоторых коллег.
 
Попробую обьяснить.
RKK задал вопрос о заполнении диска. Все симптомы обычной софтовой проблемы, которая хорошо выясняется анализатором дискового пространство - что в дальнейшем и подтвердилось.
Если бы нет, то можо было бы поговорить о дефектных моделях, комплексе и т.п.
Но дел даже не в вопросе RKK  а в  сообщении tomseta
То есть речь именно о файловых системах, кластерах и особенно о "перекрёстных ссылках" - последние называются по другому, но действительно могут внести непонятки и несоответствие занимаемых размеров. Но это проблемы бестолковых (или старых) программ. Да и разница не такая огромадная. И именно в этом контексте было моё ответное сообщение, и мне непонятно причём в этом контексте головы,проблемные физические винты и уж тем более использование комплекса vs (так ненавистными некоторыми)  DMDE и R-studio?

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 23:06 03-12-2016 | Исправлено: temp9285, 23:08 03-12-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
temp9285
 

Цитата:
Да ладно? Вот прям гигабайтов? Или ошибся в размерностях?  

 
Да вот не далее как вчера, попал.
ДЕ по карте файлов показывает 1999 GB.
В свойствах диска Win 1940GB.
Уже пустячок на 59 гиг
 
 следовательно нужно  двух Терабайтник на 1810 GiB
и приблизительно 200 GB еще.
Мне так и приносят.
2-х Терабайтник
И 500-ку где свободно 200 GiB.
 
Записываю на 2х Терабайтник 1802 остается 8 gb свободного.
И на свободное место пятисотки вошло только - 170GB, остается 5 gb свободного
И  некуда деть еще 90 GB.
То есть даже простая перетасовка расположения файлов по дискам дала ошибку порядка 70 GB  
т.е. 1802+170= 1972 типа не хватает вроде всего 27 до 1999.
А у меня осталось 90

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 23:47 03-12-2016 | Исправлено: tomset, 00:21 04-12-2016
ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset

Цитата:
Да вот не далее как вчера, попал.  
ДЕ по карте файлов показывает 1999 GB.  
В свойствах диска Win 1940GB.

 
Битые файлы с неправильным размером.
 
В нормальных ситуациях таких косяков с размерами нет.

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 00:03 04-12-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZSZ
Все файлы уже не битые, логически только, это уже была файловая копия на 3-х терабайтнике, которую надо было раскидать на 2 диска.
MFT вычитана полностью, некоторые файлы порядка 2000 были не полностью вычитаны, но размер у них правильный по MFT.
Для разбивки на диски решил воспользоваться DE.
Так как при копировании через проводник или тотал, велика вероятность наткнутся на очень длинные имена, которые не скопируются. И потом их искать умучаешься.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 00:07 04-12-2016 | Исправлено: tomset, 00:12 04-12-2016
ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset

Цитата:
Все файлы уже не битые, логически только,  

 
Небитые файлы с неправильным размером. Сжатые файлы.
Да и Вы вроде с Windows10 работаете. Оно может метафайлы невъебенного размера генерить.
 
 
Добавлено:

Цитата:
 И потом их искать умучаешься.

 
Считанные секунды в Total Commander.  

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 00:12 04-12-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Считанные секунды в Total Commander.    

Вы видимо все с маленькими размерами в основном работаете.
TC просто захлебывается когда количество файлов под несколько миллионов.
Поэтому отказался от него. Ждать можно часами, а потом получить зависон.
DE удобен тем что галочки можно ставить и снимать с нужных файлов.
Только эти галочки, когда файлов очень много, несколько миллионов, превращаются в огромную проблему.
Умрешь ждать когда снимутся или поставятся. И вечно вылезают ошибки c ними, в разных ситуациях на разных FS.
Метафайлы не участвуют в подсчете, я же только выделенные файлы считаю в DE.
Но даже по ним разница в показаниях системы и DE по карте, уже на бегает под 60 гиг.
Хотя система вроде как обязана учитывать метафайлы. И должно показывать больше чем занято файлами. А все наоборот.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 00:24 04-12-2016 | Исправлено: tomset, 00:48 04-12-2016
ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset

Цитата:
в разных ситуациях на разных FS.

 
Про файловые потоки NTFS ещё не забываем. Место они занимают, а обычно нахрен не нужны.
 

Цитата:
TC просто захлебывается когда количество файлов под несколько миллионов.

 
На миллионе не захлёбывается, больше не пробовал. Ну и не обязательно сразу всё смотреть. То есть, нет такой проблемы.
 

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 00:39 04-12-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
ZSZ
У вас все еще впереди, сделаете несколько тысяч случаев, с чем угодно столкнетесь.
На 10-ке кстати проблем меньше с копированием чем во всех других системах.
Самый проблемный с копированием файлов - XP.  
Но проблема это похоже вечная, обязательно найдется ситуация когда скопировать ни чем не удастся по простому и придется искать обходные пути.
И вместо нескольких часов потеряешь несколько дней.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 00:54 04-12-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset

Цитата:
ДЕ по карте файлов показывает 1999 GB

Здесь, как и далее видна фанатичная вера в непогрешимость идола.

Цитата:
двух Терабайтник на 1810 GiB

Цитата:
Записываю на 2х Терабайтник 1802 остается 8 gb свободного.

Как бы с размерностями надо бы определиться , а то "в попугаях я длиннее".

Цитата:
То есть даже простая перетасовка расположения файлов по дискам дала ошибку порядка 70 GB

На самом деле пустопорожние выводы. Я знаю что сейчас начнёёшь писать что тебе не интересно искать причину и т.п. Дело твой, но только тогда и не балаболь не разобравшись.
Вон тебе правильно сказано про сжатые файлы - они и простом копировании проводником "становятся больше".

Цитата:
Но даже по ним разница в показаниях системы и DE по карте, уже на бегает под 60 гиг

Про фанатизм уже написал выше. И что то вспомнилось как ты ранее, по показаниям DE лянул про отрицательное начало MFT.  На самом деле всё было нормально; да  и DMDE пр тех же условиях подтвердила это.
ЗЫ: Не ко мне, тем не менее.

Цитата:
У вас все еще впереди, сделаете несколько тысяч случаев, с чем угодно столкнетесь.

Прокторологами не рождаются а становятся .... в процессе множественного просмотра задниц.

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 01:51 04-12-2016 | Исправлено: temp9285, 01:52 04-12-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
temp9285
 

Цитата:
Здесь, как и далее видна фанатичная вера в непогрешимость идола.    

Глюков и там как грязи.
Сама проблема определения точного объема, очень не простая, как кажется.
Если вам интересно займитесь. Мне и без этого проблем - не разгрести.
Я просто пример показал, как все меняется. Даже при простом копировании  в разные места.
Это связано и с выделением свободного места на уже частично занятом диске.
Сжатые или не сжатые файлы в Run атрибутах MFT содержат ровно столько кластеров, сколько они занимают места на диске. Даже тот момент что нули на диск не пишутся они  учитывают. Иначе сразу разъедется Bitmap таблица.
И если тупо складывать только длину файлов в байтах, то вы бред получите полный. Типа объема файлов для памяти.  
DE строит карту по занятым секторам файлами, по ним и считает, и не складывает  их длину в байтах, хотя и показывает.
Но из-за перекрестных ссылок, может быть ситуация, когда разные объекты разной длины накладываются частично, и считать по любому раздельно бессмысленно.
Перекрестные ссылки чаще всего встречаются в метаданных. Также во всяких базах. Виртуальных дисках.
Куски одного файла, могут быть описаны сотни раз. и типа небольшой файл 128к по этим ссылкам превращается в мегабайты, если считать по длине этих кусков. Сотни не существующих в реальности файлов.
Вроде называются толи спарсы, толи спейсы, не помню. Мне это не нужно для работы знать.
Главное чтобы DE это понимал, и отдельно обработал реальный файл и все ссылки на него не забыл перенести, если вопрос стоит о работоспособности системы или базы.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 02:20 04-12-2016 | Исправлено: tomset, 02:55 04-12-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset

Цитата:
Это связано с выделением свободного места на уже частично занятом диске.

И в чём же специфика?

Цитата:
Сжатые или не сжатые файлы в Run атрибутах MFT содержат ровно столько кластеров, сколько они занимают места на диске.

Если при копировании файл становится не сжатым, то он займёт бОльше места (кластеров).

Цитата:
Перекрестные ссылки чаще всего встречаются в метаданных.

Есть подтверждение тому в NTFS?
Обычно хардлинки более употребимы к системным файлам, когда физически имеется всего одна библиотека а "прописана" в куче разных папок.  

Цитата:
Куски одного файла, могут быть описаны сотни раз. и типа небольшой файл 128к по этим ссылкам превращается в мегабайты.
 Прям куски? Иили всё таки файлы?

Цитата:
Мне и без этого проблем - не разгрести.

Цитата:
Мне это не нужно для работы знать.
Я в курсе, и уже прованговал это, как и предложил не писать (в таком случае) чушь, основанную лишь на специфичном взгляде.
 

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 02:55 04-12-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
И в чём же специфика?  

Сами разбираетесь, нюансы там есть, я с этим разбирался лет десять назад.
И освежать эти знания, чтобы все без ошибок описать, нет времени, да и не особо хочется, в связи с желанием
, закрыть это направление.
 

Цитата:
Если при копировании файл становится не сжатым, то он займёт бОльше места (кластеров).  

С какого ему становится не сжатым? я уже выдернул их из посекторки на обычный не
сжатый том, и с него разношу на разные не сжатые диски. А размеры поплыли.
 

Цитата:
 Прям куски? Иили всё таки файлы?  

Как задумано так и делают.  
Сейчас вроде в DE убрали косяки с этим, что в общем то сомнительно, что-то новенькое попадется и опять вылезут.
Попадется диск с такой структурой, если не забуду покажу.
 

Цитата:
Я в курсе, и уже прованговал это, как и предложил не писать (в таком случае) чушь, основанную лишь на специфичном взгляде.  

Не чушь это, а жестокая необходимость отсекать лишнее и не важное сейчас.
Ну начну я только NTFS копать, а мне припрут EXT 1 2 3 4, FAT12.16.32,  EXTFAT
HFS+, ZFS, VMFS .... и еще штук пятьдесят названий.
И тысячи моделей различных дисков со своими нюансами.
 
Копать надо глубоко, только то что нужно вот сейчас, до решения проблемы, а потом забыть до следующего случая. Иначе мозги завернутся бантиком.
Заранее что-то копать глубока, просто бессмысленно, такая ситуация может ни когда уже больше на попадется.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 03:08 04-12-2016 | Исправлено: tomset, 03:25 04-12-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset

Цитата:
Сами разбираетесь, нюансы там есть, я с этим разбирался лет десять назад.

А что не вспомнить что было двадцать лет назад?  
Но если говорить о 10-ти, то лично мне известна специфика размещения файла на разделе (точно было под 2000 и ХР) когда после определённого момента файл записывается фрагментарно, хотя не разделе предостаточно места для записи одним куском. Но это увеличивает число фрагментов а не занимаемое место.

Цитата:
С какого ему становится не сжатым?  

С такого.
Я не знаю как работает "трактор", поэтому могу предложить самому проверить.
Если же говорить о штатных средствах, то достаточно скопировать сжатый файл на другой раздел (не сжатый) и сразу всё станет понятно http://savepic.ru/12452012.jpg

Цитата:
Как задумано так и делают.

Вопрос был об описании куска одного файла - вот я не пойму смысла в этом. Что делать с обломком файла?

Цитата:
Попадется диск с такой структурой, если не забуду покажу

Буду очень благодарен за такое. Только не стоит выкладывать такое в случае, если имеются ошибки в логической структуре тома.

Цитата:
Не чушь это, а жестокая необходимость отсекать лишнее и не важное сейчас.

Я не настолько глуп, как тебе хотелось бы показать. И прекрасно понимаю что не стоит забивать голову лишним. Но по прежнему актуально, если что то не помнишь -- не писать чушь. Особенно много чуши по разным темам и местам - лучше потрать время на вспомининие (освежение) знаний по одной тематике и пиши не чушь лишь по ней.
В противном случае, могу сказать что и без тебя, на просторах интернета достаточно генераторов шлака.

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 03:37 04-12-2016 | Исправлено: temp9285, 03:38 04-12-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
temp9285
Не понимаешь ты многого и заостряешь внимание не на том.
Не навижу вставлять сюда скриншоты.
По этому на словах:
 
Создай на диске директорий и запиши в нее 14 файлов по 1k, и создай пустой директорий.
 в свойстах будет 15k общий размер.
Но некоторые файлы будут размером 2k
Что уже странно
 
На диске будет занято - 56K у всех файлов и у всего директория
При этом заметь, что система не посчитала еще и размер самого директория, а это еще 4k.
 
Удали пустой директорий - останется 15k, а файлов то 14!!!
Выдели 8 файлов в середине, размер их будет 9k
 
Удали эти 8 файлов из середины,  
Останется 6k и 24к на диске
 
Терерь запиши туда же файл 8k  
Общий размер файлов станет 13,5k, на диске 32k
А в свойствах директория  останется 6k и 24k соответственно.
Вот теперь и думай, почему так происходит?
 
Потом закрой диск и открой по новой.
Размер директория станет такой же, 13.5к и 32k
Но ожидалось-то 6+8=14k.
 
 
 
Это под десяткой.
В других может быть несколько другой эффект.
 
 

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 04:43 04-12-2016 | Исправлено: tomset, 05:11 04-12-2016
ZSZ

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset

Цитата:
Создай на диске директорий и запиши в нее 14 файлов по 1k, и создай пустой директорий.  в свойстах будет 15k общий размер. Но некоторые файлы будут размером 2k  
Что уже странно

 
Сделал, нет такой проблемы.

 

Цитата:
Удали пустой директорий - останется 15k, а файлов то 14!!!  
Выдели 8 файлов в середине, размер их будет 9k

 
Нет проблемы.
 

Цитата:
Терерь запиши туда же файл 8k  
Общий размер файлов станет 13,5k, на диске 32k  
А в свойствах директория  останется 6k и 24k соответственно.

 
Нет проблемы, всё считает правильно.
 

Цитата:
Но ожидалось-то 6+8=14k.

 
Оно и получено.
 

 
Ну это ладно, ерунда.
Что до более глобальных случаев, с исправной файловой системой и небитыми файлами проблем с размерами нет. При копировании 500 Гб максимум несколько десятков МБ больше/меньше займёт, но оно и понятно как и откуда. Размер самих файлов и папок останется неизменным.
 
tomset

Цитата:
Сейчас вроде в DE убрали косяки

 
Значит, не всё убрали.
 
В этом споре tomset / temp9285 отдаю свой голос за temp9285.
 
 
Добавлено:
temp9285

Цитата:
Если же говорить о штатных средствах, то достаточно скопировать сжатый файл на другой раздел (не сжатый) и сразу всё станет понятно http://savepic.ru/12452012.jpg

 
Для скриншотов достаточно 256 цветов, плюс, png, а не jpg. Файл будет раз в 5 меньше. Не у всех безлимит и не всегда интернет шустрый. Пример, как надо делать, выше.

Всего записей: 5808 | Зарегистр. 15-01-2012 | Отправлено: 08:53 04-12-2016
temp9285

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
tomset
Я понимаю вполне достаточно - по крайней мере в отношении того, о чём дисскутирую.
Чего нельзя сказать о некоторых оппонентах.
И прекрасно понимал как будет выглядеть то, что ты предложил сделать. Правда делал это не в новодельном полуфабрикате (в котором то диски пропадают, то разделы) а в проверенной 7-ке. И всё там вполне прекрасно выглядит - то есть никаких барабашек.
Да, "вес" индекса не учитывается (*), но это не даёт таких погрешностей на среднестатистической системе.
Вообще, если хочется узнать точно сколько в индексах и метафайлах - chkdsk в руки.
Вот сейчас глянул в одной из систем (7 64битная)  - 100 гиговый системный раздел.
282 мега используется системой, 72 мега индексов, 64 мега журнал ФС. В сумме чуть больше 400 мегов. Ну пусть полгига. Это 0,5% обьёма раздела - а у тебя чуть ли не 20%.
 
(*) Задачка на сообразительность и знание NTFS - если надо, сделаю скриншот, а пока словами.
В моём эксперименте индекс занимает 3 кластера (12к). Почему?
 
ZSZ
Я обычно стараюсь делать не очень большие картинки, и не вставляю их непосредственно в сообщение - именно из соображений трафика (и удобства). Предложенное учту, но не собираюсь "оптимизировать" полчаса из за пары килобайтов.

Всего записей: 1369 | Зарегистр. 07-11-2015 | Отправлено: 14:06 04-12-2016
tomset



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
temp9285
Этот глюк  был обнаружен еще на XP.
Семерка  также себя ведет. Порой вообще нереально данные скопировать на другой диск, на 3-6 терабайтниках.
То что у вас по другому, значит ситуация на диске другая.
На совсем чистом харде сразу после форматирования проверьте.
 
Скриншоты не открываются.
 
Хватит исходить говном постоянно, если вы не понимаете что вам пишут.
В DE про другой глюк написано. В отображении  в карте перекрёстных ссылок и статистике. Типа есть не вычитанное, а копировать нечего.
Вреда ни какого, но путает сильно.
А то прям обрадывался. DE говно.
Да жмот ты и халявщик, а DE ту не при чем.
Жаба тебя душит, что у меня есть, а у тебя нет.
 
А ошибок там хватает как и в любой  развивающейся программе.
Если производитель на дает описание на NTFS. Как написать сразу правильную программу? и версии NTFS постоянно меняются, появлляются новые структуры.
А сталкиваются люди с ними раз в пять лет.
Начинают под нее исправлять, ломают другое,  
 
Я не могу, как ты халявщикам, разжёвывать все до последней запятой.
Не умеешь увидеть суть, твои проблемы.
Я пишу одно, а в ответ чаще всего  вообще  не о том.
Что-то между строчек увидел и понеслась ... по кочкам.  
Как будто с бодуна человек проснулся и до него половину не доходит, а он прислушивается, что у него там в животе происходит.
И не надо с меня требовать ни каких доказательств я тебе ни чем не обязан.
Считаешь меня дураком,  так это твоя проблема, а не моя.
 
Добавлено:
Открылись скриншоты, спустя 20 минут
На первом скриншоте - глюк, папка пустая есть, на нее место на диске потрачено под индексную запись, а объем такой же.
То что у тебя сейчас индексная запись скорее всего в MFT, и вроде как там учитывается, хотя относится к конкретной структуре. То при копировании директория в другую папку, пустой директорий попадет уже в индексную структуру вне MFT и может ее увеличить на целый кластер.
т.е. пустой директорий (да собственно любая индексная запись) в разных ситуациях может занимать на диске либо ничего (вписался в кластер существующей структуры) либо 1k - как запись MFT. Либо увеличит размер индексной структуры на целый кластер.
А теперь представь, что копируется несколько миллионов индексных записей.
 
И сравнивать надо свойства файлов  со свойствами папки, в который они лежат.
А тут начинает работать механизм кэширования, изменения не сразу отобразятся в свойствах всей папки или целой структуры папок. т.е. раздел надо перемонтировать, чтобы все изменения стали отображаться правильно.
Но тебе это надо разжевать, сам догадаться не можешь.
 
Можешь еще за корзиной по наблюдать, как ее свойства меняются  при удалении файлов, папок и целых директорий и папкой Sуstem Volume. И при записи новых данных на диск, когда места уже мало.
Это вообще песня.  
 
Тупость некоторых просто бесит.
Описываешь реальную ситуацию. Нет, ты козел, делаешь не правильно.
Я в день иной раз по десять дисков копирую и сталкиваюсь с подобной ситуацией довольно часто.
И глюки, как были еще под досом с определением свободного и требуемого места, так  ни куда и не делись ни в одной системе.
Он мне доказывает что 7-ка прелесть. А я не знал куда от ее глюков деваться работая в ней года три-четыре.
10-ка раза в два проблем меньше создает при копировании и обработке больших объемов данных, но они все не устранены.
 
В результате работа на день, принеси мне клиент сразу трешку с запасом или правильно система считала бы объемы, превратился в бестолковою работу и беготню на целую неделю и возможно не одну. А это сразу убытки.
Один два случая еще можно пережить, но в том и беда что таких подводных камней в работе, чуть не каждый заказ. Донести до каждого клиента возможные засады, уговорить приносить хард такого же объема, какой сдал на восстановление, просто не возможно. У них всегда есть уважительные причины. а я всегда козел отпущения.
Элементарные вещи, типа, что по файлам можно копировать в десять раз дольше, чем посекторным образом всего диска, большинство даже понять не может.  
Выбери там 1000 нужных директорий из 100000 хлама и должно войти на вот эту флешку. А то что только галочки расставить и посчитать правильно объем, надо целый рабочий день потратить, ни кого  не волнует.
Отсылаешь ему кусочек базы, чтобы он сам расставил галочки, у них это почему-то по месяцу занимает.  
А чаще всего даже этого сделать не могут. Приходится с ним полдня сидеть и выбирать нужное.

Всего записей: 6906 | Зарегистр. 02-12-2002 | Отправлено: 19:23 04-12-2016 | Исправлено: tomset, 01:46 05-12-2016
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3

Компьютерный форум Ru.Board » Hardware » Магнитные носители информации » Потерял место на HDD


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru