nick231
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
WD Rembrant WDx0EFRX 19 года выпуска, 10 головок. Удалена нулевая головка. Сама головка рабочая и 30% площади в середине HDD читается чисто, т.е. стандартный косяк когда накопленная пыль с внутреннего корпуса накопителя попала на пластину, после вибрации или удара когда головка запаркована или успела запарковаться при отключении питания).
Все нормально стирается и чисто читается (более продвинутая и шустрый накопитель сам из P листа удалил 0 головку и правильно сместил дефекты по головкам).
Смущает что теперь в P-листе и G-листе в статистике головок все еще отображается 9-я головка (с нулевым числом дефектов). В других закладках программы, например, в скане по физике 0-8 (9) головок.
Это можно игнорировать и это ни на что не влияет? Или, например, в дефект листах число головок желательно уменьшить вручную?
По умолчанию размер урезанного диска стал заниженный. Занимаюсь этим вопросом.
Посмотрев info становится понятно что диску с 9 головками можно вернуть даже большую емкость чем у него было изначально с 10 головками (WD отжигают).
Страницы три назад были картинки "галактики" дефектов. На данном диске если заморочиться, то что-то такое также можно было бы дефектовать. Но даже отключение головки, стирание, скан по логике (чтоб сделать диску идеальную поляну) и затем снова стирание в сумме займет часов 15 времени. Т.к. число головок большое - потеря емкости 10%. Если дефект не на основе износа поверхности, а на основе налипшего мусора, то вероятно дефекты будут мигрирующие и идеальной работы не получится. Но можно пустить диск в работу и скажем через год, можно попробовать дефектовать 0-ю поверхность отдельными командами селфскана или другими методами(к примеру, отключить все прочие головки и сделать циклический скан по логике, с последующим объединением близких дефектов. но если дефектов крано больше чем помещается в G лист, не всегда получается корректно заносить их в P лист (зависит от микрокода)).
Все это настолько сложно, что не совсем понятно имеет ли смысл спасать полу убитую поверхность, когда есть риски получить регулярные новые бэды, на уже размеченной поверхности (хотя последующие сканы будут быстрее). |
Всего записей: 65 | Зарегистр. 31-08-2020 | Отправлено: 13:32 08-06-2022 | Исправлено: nick231, 13:58 08-06-2022 |
|
т.е. они были практически рабочие... 
