mc_karov
Гл. тренер ВФК | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lavrusha
Alex179
alexicus
Maz
Мы же играем тестовые матчи. Так и давайте посмотрим на конкретные матчи. Что получилось неудачно?
Я внимательно просмотрел все проведённые матчи и получилось лучше, чем я ожидал.
Плюсы, которые явно просматриваются по сравнению с ВФЛП, где я играл 3 года.
Счёт - действительно футбольный. Гол - действительно событие, которое может произойти как в случае действительно классного прогноза (Эквадор-Аргентина 2:0), так и в результате пропуска защитой вероятной ставки. Как бы защитники не старались, но в некоторых матчах даже 4 защитника все вероятные счета не могут перекрыть.
При этом счёт меняется последовательно. Ситуации, когда команда ведёт 2:0, а в результате проигрывает 0:2 быть не может.
Авторы голов точно известны. Игрок предсказавший результат, попавший под превент защиты, имел возможность забить, но тот, кто не попал под превент молодец вдвойне. 
Сами правила просты, что тоже является плюсом.
Простота правил не упрощают свою игру тактика может быть самой разнообразной и приносить успех, что и показали прошедшие матчи.
lavrusha
Цитата:| Смысл прогнозирования - лучше угадывать результаты! Т.е. надо ставить на наиболее вероятные 1-0, 1-1,2-1! А при такой системе 3 или 4 грамотных защитника могут запревентить вообще все возможные разумные исходы |
Вообще-то мы хотели сделать ещё и игру. В противном случае можно играть просто: кто больше предсказал, тот и выиграл, при равном к-ве угаданных результатов ничья. Можно вводить в игру элементы случайных факторов, но лучше, чтобы эти фактором были менее случайны и зависили от тактики команды, типа хороший подбор защитников и нападающих. По поводу вероятных результатов типа 1:0,1:1 и 2:1. Опять ссылаюсь на ВФЛП. Просто вспомню последний матч, который я вел с Арсеналом. Там всё решалось на матче Интер-Кальяри, который закончился со счётом 2:0. Из 11 результатов мы поставили 5 на 1:0 и 5 на 2:0, Арсенал сыграл примерно также, ещё 2:1 добавил. Избирать какую либо другую тактику смысла нет, попытавшись использовать в заявке менее вероятную ставку, можно проиграть на более очевдных счетах. Вот и идёт бодание на одних и тех же результатах. Если кто-то попытается играть более разнообразно и угадает пару результатов типа 2:0 в матче Эквадор-Аргентина, то команда соперников это с лихвой компенсирует 4-мя результатами счёта типа 2:0 в матче Россия-Латвия.
Цитата:| А уж если играть по существующим правилам необходимо было жестко ограничить кол-во защитников 2 или мах 3! При этой системе защитник значительно ценнее нападающего! |
Этот вопрос не возник бы, если посмотреть наш матч с Легионом. Мы выиграли, играя в 2 защитника, соперник играл в 4 защитника. Поэтому утверждение о том, что игра в 4 защитника заведомо лучше на практике не подтвердился.
Про предложение игры с вратарем, который превентит и защитников, которые превентят только одного игрока.
Тестировать это предложение, как я уже говорил, можно. Хотя на 1-й взгляд оно мне нравится намного меньше.
1-е - счёт резко возрастет, так как ставить много защитников будет невыгдно. Одного, максимум 2-х.
2-е - в связи с этим у всех команд будет примерно одинаковая тактика, игра станет менее разнообразна.
3-е - голы перестают быть идентифицированы. Кого из нападающих превентил защитник - неизвестно.
4-е - Скорее всего пропадут неожиданные результаты. Моё мнение, что в этом случае выгоднее будет играть 2-мя или 3-мя различными счетами на матч. Несколько скучнее станет.
|
Всего записей: 9782 | Зарегистр. 12-03-2003 | Отправлено: 13:46 06-06-2005 | Исправлено: mc_karov, 13:47 06-06-2005 |
|
(( 
