Say26 Скажи двадцать шесть Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору В топике о Евро-2008 возник спор о начисление очков, который подтолкнул меня к кое-каким подсчетам. Что такое схема начисления очков вообще ? Это отношение, которое показывает, во сколько раз сложнее угадать счет или разность чем исход. В хоккее принята схема 5-3-1, то есть, если судить по этой схеме, то счет угадать в 5 раз сложнее чем исход.   Я взял статистику последнего года некоторых чемпионатов (EPL, Премьер-лига, Суперлига и ЧМ-Лига-2006).     Суперлига Счет Разность Исход Среднее 21,22     43,27 128,9 Отношение 6,074 2,978 1 Проценты 60 30 10 Как видим, на практике счет угадать в 6 раз сложнее, а не в 5.   Далее футбол:   EPL Счет Разность Исход Среднее 32,36 33,77 74,68 Отношение     2,307 2,211 1 Проценты     42 40 18   Премьер-лига Счет Разность Исход Среднее 25,83 30,44 48,16 Отношение 1,864 1,582 1 Проценты     42 36 22   ЧМ-Лига-2006 Счет Разность Исход Среднее 5,787 6,666     14,36 Отношение 2,481 2,154 1 Проценты     44 38 18   Футбол оказался самым несбалансированным. Разница между угадыванием счета и разности колеблется от 2 до 6%. Всего записей: 3576 | Зарегистр. 25-12-2003 | Отправлено: 17:32 20-07-2006 | Исправлено: Maz, 00:38 17-03-2008

VovIK Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Say26 Цитата: Но если бы так было, то получается что разницу угадать легче чем исход. Иначе почему ее больше угадывают ? Почему ты не хочешь понять главного? Разницу (в даном случае) угадывают больше, чем исход, только потому, что к этому стремятся, а не потому, что это сделать легче!   Цитата: Так и есть, идеальная схема для ВВ это 4-2-1. Никак не могу понять, причем тут ВВ? (может это от жары у меня ) ВВ- это лишь статистика, в которой учитывается тот факт, что при угаданом регультате игрок угадал также и разницу и исход. Всем же понятно, что в таблицу результатов пишется только конкректные результаты, разницы и исходы, на не их суммы   Цитата: Мне не нравится твой стиль общения, когда ты уходишь от ответов. Если я задаю вопросы, то будь добр отвечай на все из них, а не только на те, на которые тебе удобно. Во-первых, я не ухожу от ответов. Уходом от ответа можно считать только ответ, в котором ничего не содержится по сути. Во-вторых, я всего лишь отвечаю на то, что считаю нужным ответить. Я имею на это право? У нас ведь свобода личности, свобода слова, и свобода вероисповедания. А може мне так религия велит ?   И в-третьих, я уже несколько постов отвечаю тебе по пунктам, дабы случайно чего не пропустить.     Цитата: Какие еще аргументы ? Тебе не видно, что одна зона больше другой на картинке и поэтому я должен тут приводить какие-то подсчеты ? Да-а, аргументы таки закончились, если уже ты, любитель считать (без обид), не можешь привести подсчеты.   Цитата: Но более сбалансированной схемы не найти, поэтому и используют эту. Нет, с моей точки точки зрения, ее используют только в силу традиций и привычек. Вот в Ф-1 была система 10-6-4-3-2-1, пару лет назад ее поменяли на 10-8-6-5-4-3-2-1. Поощрили отстающих от лидера и нивелировали стоимость победы. Теперь чемпионом может стать человек, имеющий намного меньше побед, чем его соперник. Что уже однажды и почти случилось   Цитата: Я имел ввиду то, что нормальные стрелки ниже 8 не опускаются. И зачем считать количество попаданий в единицу, когда в нее вообще не попали или попали один раз. Может тебе это покажется странным, но я понял, что ты имел ввиду. Но, если есть хотя бы одно попадание в единицу, то его надо, причем обязательно, учитывать.   Цитата: Да я и считал ее по другому  На что тебе и указал. Разве я не прав ? Разве я не считал статистику по методу ВВ ?  Если бы ты читал, что я пишу, написал бы ты о необходимости другого подсчета ? Я видел, что ты считал оба варианта. Не надо за меня решать, что я читал, а что - нет. Просто я пытался привлечь твое внимание к тому факту, что я считаю оправданой систему 4-2-1 именно на основании статистики ВВ.   Цитата: Я не собираюсь где-то проводить эксперименты по новым схемам. Я всего лишь предлагаю их ввести. А в каком турнире конкретно ты предлагаешь их ввести? Или во всех сразу? Если во всех сразу, то это врядли оправдано и врядли осуществимо.  Я уже говорил, да и Maz тоже, что решение о системе подсчета принимает куратор турнира. Вот ты есть куратор Агнлийской ПремьерЛиги? Вот вводи там систему, которую ты лично считаешь оправданой и справедливой.   Цитата: Из всех не поддержавших меня с аргументами выступил только mc_karov.  Собственно его я то и жду уже несколько дней для продолжения интересной дискуссии. mc_karov - да, согласен. Но, если ты не хочешь принять (или понять) мои аргументы, то Maz тоже агрументировал свою позицию нормально.   PS. Это твое? Цитата: Ты сказал глупость, а теперь уходишь ? Точно, твое Тогда почему ты мне пишешь такое: Цитата: Вот почему ты опять переходишь на личности и уходишь от ответа ? ??? Или   что позволено Юпитеру, то не позволено... ---------- "Влада боїться свободи в серцях набагато більше, ніж голодного бунту. Бо голодного можна купити, а вільного — тільки вбити". (Любомир Гузар) Всего записей: 7149 | Зарегистр. 31-03-2004 | Отправлено: 16:16 28-07-2006 | Исправлено: VovIK, 16:27 28-07-2006

EugenG Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Say26 Цитата: Но самый лучший вариант это использовать ВВ и 4-2-1. Если взять тот же пример : 15 счетов, 35 разниц, 30 иходов и при ВВ: 15-50-80, то мне привычней видеть первый вариант, т.е. так я реально вижу сколько я угадал счетов, разниц и просто исходов (красная,синяя и зеленая зона), а не высчитывать сколько у меня разниц и исходов. Всего записей: 5732 | Зарегистр. 26-07-2005 | Отправлено: 16:31 28-07-2006

Say26 Скажи двадцать шесть Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору VovIK Цитата: Почему ты не хочешь понять главного? Разницу (в даном случае) угадывают больше, чем исход, только потому, что к этому стремятся, а не потому, что это сделать легче!   Забавно, во всех чемпионатах стремятся угадать счета, а угадывают всеравно меньше чем исходов ! Плюс к этому твой пример искусственен. Давай обсуждать реальный пример, например такой: 25-30-48   Цитата: Никак не могу понять, причем тут ВВ? (может это от жары у меня )   ВВ- это лишь статистика, в которой учитывается тот факт, что при угаданом регультате игрок угадал также и разницу и исход. Всем же понятно, что в таблицу результатов пишется только конкректные результаты, разницы и исходы, на не их суммы   Мне mc_karov сказал, что если считать ВВ, то данные о сложности угадывания будут другие. Я и подсчитал сложность угадывания для ВВ - 4-2-1. Если ты не совсем понимаешь что это значит, то исход берется за единицу, а остальные цифры показывают во сколько раз угадать сложнее чем исход (счет в 4, разность в 2). Из моего поста про ВВ: Цитата:   Перемножаем сложность угадывания на количество очков.   Эти три значения должны быть приблизительно равны (чем ближе, тем сбалансированней система)   То есть идеальная схема для ВВ это 4-2-1. Перемножив ее на сложность угадывания 4-2-1 мы получаем все три цифры равные 4. То есть отклонений вообще нет. Загвоздка в том, что схему 4-2-1ВВ нельзя перевести в схему для обычного подсчета.   Цитата: Во-первых, я не ухожу от ответов. Уходом от ответа можно считать только ответ, в котором ничего не содержится по сути. Гы Я тебе уже два раза задал вопрос и ты на него до сих пор не ответил. Но уже и не надо.   Цитата: Во-вторых, я всего лишь отвечаю на то, что считаю нужным ответить. Я имею на это право? У нас ведь свобода личности, свобода слова, и свобода вероисповедания. А може мне так религия велит ?   Это у тебя стиль общения такой ? Как только в каком-то вопросе ты оказался не прав ты о нем забываешь ?   Цитата: Да-а, аргументы таки закончились, если уже ты, любитель считать (без обид), не можешь привести подсчеты. Подсчеты нужны для того, что сделать очевидным не очевидное. То, что размер одной зоны больше другой я считаю очевидным и не нуждающимся в каких-то доказательствах.   Цитата: Поощрили отстающих от лидера и нивелировали стоимость победы. Теперь чемпионом может стать человек, имеющий намного меньше побед, чем его соперник. Что уже однажды и почти случилось   Так почти случилось или случилось ?   Цитата: Может тебе это покажется странным, но я понял, что ты имел ввиду. Но, если есть хотя бы одно попадание в единицу, то его надо, причем обязательно, учитывать. Как раз ты не понял. Но объяснять больше не буду.   Цитата: Просто я пытался привлечь твое внимание к тому факту, что я считаю оправданой систему 4-2-1 именно на основании статистики ВВ. "Попытался привлечь внимание" ? Цитата:   Во-первых, я опираюсь на то, что все (ну, или подавляющее большинство) игроки "целятся" в счет". А разность или исход получается только от того, что кто-то в счет не попал. Так что при выводе статистики надо все-таки считать, что угаданый счет включает в себя и разницу, и исход.   "Надо все-таки считать". Как будто я не считал ? Я тебе тыкаю под нос подсчеты ВВ, а ты мне говоришь "надо все-таки считать".   Цитата: А в каком турнире конкретно ты предлагаешь их ввести? Или во всех сразу? Если во всех сразу, то это врядли оправдано и врядли осуществимо. Статистику я считал только для 4 турниров (1 уже закончился). Поэтому я предлагаю ввести новых схемы в Премьер-лиге со следующего сезона. (В Суперлиге отказались от 6-3-1).   Цитата: Я уже говорил, да и Maz тоже, что решение о системе подсчета принимает куратор турнира. Решение о системе подсчета принимают все его участники путем голосования.   Цитата:  Вот ты есть куратор Агнлийской ПремьерЛиги? Вот вводи там систему, которую ты лично считаешь оправданой и справедливой. С Английской Премьер-Лигой то как раз все в порядке. Там система 3-2-1, правильность которой подтверждается статистикой.   Цитата: Точно, твое   А как ты хочешь, чтобы я называл твой пример про формулу один ?   Цитата: Или     что позволено Юпитеру, то не позволено...     Цитата: Вот почему ты опять переходишь на личности и уходишь от ответа ? Ты используешь переход на личности, чтобы уйти от ответа. А я всего лишь констатировал факт того, что имеет место быть неудачный пример. Ни от какого ответа на вопрос я не уходил. А ты уходил (философия, аргументы) итд..   Вообщем, на твои комментарии не по теме я отвечать больше не буду. Надоело уже. Возможно, если мы начнем с самого начала, то у нас получится более конструктивный диалог.   Итак, твои четкие аргументы против системы 4-3-2 и за 4-2-1 (Только четкие - а не "очевидно, что счет угадать намного сложнее чем исход"). Кажется, ты что-то хотел сказать про "целятся туда-то, поэтому и статистика такая" - прошу. Пиши по пунктам.   Всего записей: 3576 | Зарегистр. 25-12-2003 | Отправлено: 18:24 28-07-2006

mc_karov Гл. тренер ВФК Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору  Я здесь.  Say26 VovIK       Не уходите далеко от истоков.     Чем дальше спор приразных начальных подходах, тем больше непонимания.     Как уже давно определили только статистическое к-во попаданий не может служить аргументом. Изменили нарезку зон и та же статистика по тем же данным для тех же счетов будет давать другой результат.       Поэтому чтобы строить модель необходимо ввести аналог площади, как уже VovIK сказал.       Соответственно и аргументация в пользу системы 4-3-2, предложенная на основе данных о к-ве попаданий, по этой причине принята быть не может.       Обсуждать, на мой взгляд, стоит именно оценку отличия одного счёта от другого. Именно от этой базы отталкиваться, а не отстатиского числа попаданий.  Ещё раз повторю, статистика вторична. Мы в итоге всё равно оцениваем качество системы на основании наших личных представлений.      По поводу различных мишеней. В каких координатах они построены? Если к этому вопросу подойти построже, то найдётся много противоречий, а без строгости подхода сам пример с мишенью теряет смысл.      Мы в любом случае (тиенно этот вариант подсчёта очков обсуждаем) планируем делить поле результатов на зоны и каждой зоне присваивать определённое к-во очков. Ясно, что в этой связи наше представление о правильности оценки очкового результата не всегда будет совпадать с системным. Вопрос в том, чтобы это отличие было меньшим. В моём примере против системы 4-3-2 несоответствие бростлось в глаза уже после 2-х резулььтатов 2-х матчей. В примере же, который привёл  Say26, против системы 4-2-1 несоответствие получилось только после результатов 8-ми матчей, да и то не всем. Из чисто вероятностных соображений, если это и произойдёт, то очень редко.    Именно поэтому при рассмотрении этих 2-х систем я отдаю предпочтение системе 4-2-1.    А статистика может служить только дополнительным аргументом при выборе из более "сбалансированных" систем типа 3-2-1, 4-3-1, 4-2-1 и т.п.    2-й вопрос, который можно обсуждать - это другая нарезка зон.                       Всего записей: 9770 | Зарегистр. 12-03-2003 | Отправлено: 23:12 28-07-2006

Say26 Скажи двадцать шесть Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору mc_karov Цитата:  Как уже давно определили только статистическое к-во попаданий Насколько я помню, это ты говорил про обычный подсчет. Изменяя количество очков за счет, статистика ВВ не изменится.   Цитата: В моём примере против системы 4-3-2 несоответствие бростлось в глаза уже после 2-х резулььтатов 2-х матчей. В примере же, который привёл  Say26, против системы 4-2-1 несоответствие получилось только после результатов 8-ми матчей, да и то не всем.  Из чисто вероятностных соображений, если это и произойдёт, то очень редко. Эти "вероятностные соображения" есть на бумаге и ничего подобного там нет Количество матчей для примера на прямую вытекает из отношения счета к исходу, не более.   Цитата:   2-й вопрос, который можно обсуждать - это другая нарезка зон. Что ты под этим подразумеваешь ? Всего записей: 3576 | Зарегистр. 25-12-2003 | Отправлено: 00:58 29-07-2006

mc_karov Гл. тренер ВФК Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Say26 Цитата: Насколько я помню, это ты говорил про обычный подсчет.     Совершенно верно, при подсчете когда угаданный исход подразумевает включение в себя и предсказанную разность и счёт (как сейчас сокращённо ВВ, то есть всё включено) этот недостаток становится меньше. Цитата: Эти "вероятностные соображения" есть на бумаге и ничего подобного там нет   Количество матчей для примера на прямую вытекает из отношения счета к исходу, не более.     Понятно, что нет. И маловероятно, что будет. А поставить крупный счёт на Италию в матче с Австралией и потом минимальную победу её же над Украиной вполне реальная совокупность 2-х прогнозов.   Цитата: 2-й вопрос, который можно обсуждать - это другая нарезка зон.     Что ты под этим подразумеваешь ?    Например, если повышать к-во очков за исход до 2-х, то можно нарезать ещё одну зону, давая очко, если исход не противоположный. Для чего это нужно? Например, в матче ЦСКА - Ростов поставив ничью, при победе ЦСКА игрок получает одно очко. Что вполне логично, так как он ближе, к тем, кто предсказал победу ЦСКА. При этом соответственно необходимо увеличить для баланса к-во очков за разность и счёт. Можно нарезать дополнительную зону с минимальным отличием в к-ве забитых мячей, о чем ты сам уже говорил.     Всего записей: 9770 | Зарегистр. 12-03-2003 | Отправлено: 09:02 29-07-2006

Say26 Скажи двадцать шесть Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору mc_karov Цитата:   Совершенно верно, при подсчете когда угаданный исход подразумевает включение в себя и предсказанную разность и счёт (как сейчас сокращённо ВВ, то есть всё включено) этот недостаток становится меньше. Он не становится меньше, он вообще исключается.   Цитата: Например, в матче ЦСКА - Ростов поставив ничью Опять ты про ничьи   Цитата: при победе ЦСКА игрок получает одно очко. Что вполне логично, так как он ближе, к тем, кто предсказал победу ЦСКА. А при победе Ростова он тоже очки получает ? Так ставь на матч равных соперников на ничью, будешь с очками. Так можно на все матчи ставить ничью, очки обеспечены.   А чем тебе не нравится схема 4-2-1 при ВВ ? Вот, например, такой тур: 2 - 2 - 4 Очки: 2*4 = 8 (2+2)*2 = 8 2+2+4 = 8 Помоему вообще отлично.   Вот возьмем последний тур. mc_karov 3 - 1 - 0 Say26 1 - 1 - 2   По текущей схеме: mc_karov +14 Say26 +8   По ВВ mc_karov 3*4 + 4*2 + 4 = 24 Say26 1*4 + 2*2 + 4 = 12   Как видно, при ВВ у тебя относительно меня в 2 раза больше очков, а при обычной в 1.75. Это справедливо, потому что ты угадал 3 счета. А тут неоднократно говорилось о необходимости дополнительно поощрать угадывание счета.   Или вот другой пример: VovIK 0 - 1 - 2 (+4) MorSe 0 - 2 - 0 (+4)   При ВВ: VovIK 1*2+3=5 MorSe 2*2+2=6 Помоему логично (особенно если посмотреть что это за матчи). Имхо, угадать разность в матче Динамо - Москва сложнее, чем угадать победителя в Спартак Нч - Амкар и Луч - Ростов. Всего записей: 3576 | Зарегистр. 25-12-2003 | Отправлено: 12:18 29-07-2006

mc_karov Гл. тренер ВФК Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Say26 Цитата: Он не становится меньше, он вообще исключается.       Имеется в виду недостаток анализа, опирающийся только на статистику попаданий. Цитата: Опять ты про ничьи   Ну, да. Я за дружбу. Цитата: Так ставь на матч равных соперников на ничью, будешь с очками.   Так можно на все матчи ставить ничью, очки обеспечены.   Совершенно верно очки обеспечены. Только сколько их будет. Ведб в этом случае за правильный исход будет даваться 2 очка (в 2 раза больше), за разность  - 4-5 очков, а за предсказанный счёт порядка 7-9. Так что этот нюанс сыграет как дополнительный при всех равных других условиях. Цитата: А чем тебе не нравится схема 4-2-1 при ВВ ?   Не нравится. Слишком жирно за счёт будет. Вообще какая разница, как считать (я не имею в виду статистику) по ВВ или без неё. Каждой системе по ВВ соответствует аналогичная система обчного подсчёта. Для примера слева обычный подсчёт - справа ВВ. 3-2-1    -   1-1-1 4-2-1    -   2-1-1 5-3-1    -   2-2-1   7-4-2    -   3-2-2 9-5-2    -   4-3-2   4-3-1    -   1-2-1.    Вообще,числа меньше при подсчёте по ВВ, так что удобнее. Всего записей: 9770 | Зарегистр. 12-03-2003 | Отправлено: 21:17 30-07-2006

Say26 Скажи двадцать шесть Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Хм, или я туплю или ты не правильно переводишь... При ВВ увеличивается количество исходов, поэтому надо пропорционально увеличить количество очков за счет. С=с Р=с+р И=с+р+и () Видишь, количество исходов при ВВ увеличивается. Поэтому надо таким же образом увеличить количество очков за счет (соотношение исход/счет ведь поменялось)   Вот как выглядят схемы Обычная ВВ 4-2-1 7-3-1 3-2-1 6-3-1 2-1-1 4-2-1       Всего записей: 3576 | Зарегистр. 25-12-2003 | Отправлено: 01:44 31-07-2006

mc_karov Гл. тренер ВФК Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Say26 Цитата: Хм, или я туплю или ты не правильно переводишь...     Я же говорю не надо уходить далеко от истоков.   Систему начисления очков по ВВ я понимаю так.   За исход очки даются всем кто предсказал исход и разность со счётом.   За разность всем, кто предсказал рахность включая правильный счёт.   За счёт - кто счёт предсказал.   Очки суммируются. Всего записей: 9770 | Зарегистр. 12-03-2003 | Отправлено: 08:58 31-07-2006

Say26 Скажи двадцать шесть Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору mc_karov Цитата:  Систему начисления очков по ВВ я понимаю так.     За исход очки даются всем кто предсказал исход и разность со счётом.     За разность всем, кто предсказал рахность включая правильный счёт.     За счёт - кто счёт предсказал.     Очки суммируются. Вот смотри пример: Игрок угадал 1 счет, 1 разность  и 2 исхода. По обычной системе и схеме 4-2-1 он получит 4+2+2=8 очков.   При ВВ получится, что он угадал 1 счет, 2 разности и 4 исхода. После этого ему даются очки по схеме 4-2-1 и он получает 4+4+4 = 12 очков.   То есть ВВ это та же обычная схема, но при этом мы даем очки за потерянные разности и исходы.   Когда ты ВВ подсчитываешь данные, то количество разностей и исходов возрастает. Поэтому, чтобы перевести обычную схему в схему ВВ, надо сделать то же самое, что мы делали при подсчете статистики. 1) Увеличивается количество разностей (на количество счетов) => увеличиваем количество очков за разность на количество очков за счет.   2) Увеличивается количество исходов (на р+и) => увеличиваем количество очков за счет на количество очков за р+и Всего записей: 3576 | Зарегистр. 25-12-2003 | Отправлено: 15:55 31-07-2006 | Исправлено: Say26, 15:57 31-07-2006

EugenG Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Say26 На твоем примере сыграно 4 матча Цитата: Игрок угадал 1 счет, 1 разность  и 2 исхода. В таблице так и будут колонки   Место Игрок Туры Матчи Счёт Разность Исход Всего     х Игрок 1 4 1 1 2 8 Здесь я реально вижу, что сыграно 4 матча: Счет+Разность+Исход   Цитата: При ВВ получится, что он угадал 1 счет, 2 разности и 4 исхода. При ВВ в колонках, что так и будет проставляться  1-2-4?   Если да, то зачем усложнять, ведь при большом количестве матчей можна потеряться в подсчетах,чтоб выделить соответствие матчей и Счет+Разность+Исход.   Я уже писал, что меня лично устраивает первый вариант   1 счет, 1 разность  и 2 исхода=8 очков Всего записей: 5732 | Зарегистр. 26-07-2005 | Отправлено: 17:27 31-07-2006

Say26 Скажи двадцать шесть Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору EugenG Цитата: В таблице так и будут колонки   Это сейчас не так важно. Можно хоть как - писать, не писать, писать в скобках итд.   Цитата: Я уже писал, что меня лично устраивает первый вариант     1 счет, 1 разность  и 2 исхода=8 очков Чем тебе не нравится схема 4-2-1 при подсчете ВВ и отображении в таблицах обычных данных (Не ВВ, то есть так, как в твоей таблице)? Всего записей: 3576 | Зарегистр. 25-12-2003 | Отправлено: 17:56 31-07-2006

Volex Обладатель кубка РБП Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Исход = Счет + Разность + Исход => Исход - Исход = Счет + Разность => 0 =  Счет + Разность => NOT POSSIBLE   Каждый турнир играетса по системе которая болше всего нравитса организатору. Мне например нравитса больше угадывать исходы, чем счета.Угадывание счета или разницы это почти чистое везение, а вот именно угадывание исхода говорит о классе игрока. Я вы вообще давал очков 4 за исход, 2 за разницу и 1 за счёт. И никакой статистикой вы не убедите меня что такая система хуже тех по которым мы играем, так как мне лично она больше нравитса. Но как говоритса, кто платит тот и заказывает музыку и поэтому именно организатор с участниками выбирает систему турнира по которой будут играть. Так что я не вижу смысла данной дискуссии, кроме споров и обид ни к чему хорошему это не приведёт.     Всего записей: 818 | Зарегистр. 03-07-2004 | Отправлено: 10:07 01-08-2006

EugenG Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Чем тебе не нравится схема 4-2-1 при подсчете ВВ и отображении в таблицах обычных данных (Не ВВ, то есть так, как в твоей таблице)? Т.е. так: Место Игрок Туры Матчи Счёт Разность Исход Всего     х Игрок 1 4 1 1 2 12   Здесь не устраивает то, что не удобно визуально проверить за игроком(-ками)   соответсвие счет-разница-исход и очками, набранными игроком(-ками), без выделения разниц и исходов(ВВ). Т.е., я вижу, что у игрока 12 очей, 1 счет, 1 разница и 2 исхода, а соотношение между ними какое ? 4-2-1 ? Нет. Мне, для начала, надо выделить все разницы и исходы(ВВ) и только тогда я увижу, что схема 4-2-1. А если сбой скрипта или где-то неправильно кто-то написал прогноз(упущены точка, пробел...), после этого надо перепроверить(визуально) все результаты и... надо выделять исходы с разницами и искать ошибку. Я правильно понял? Но тогда это не очень устроит того, кто подсчитывает(будет потрачено больше времени), а мы стремимся к тому, чтоб минимизировать затраты времени на подсчет или я не прав? Да, думаю, и игрок хотел бы видеть простой подсчет своих попаданий.   Может нет смысла усложнять что-либо? Это лично мое мнение. Всего записей: 5732 | Зарегистр. 26-07-2005 | Отправлено: 10:16 01-08-2006

Volex Обладатель кубка РБП Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: а соотношение между ними какое ? 4-2-1 ? Нет.   7-3-1     Добавлено: Igraite po 7-3-1 vmesto 4-2-1 i ne muchaites s raznimi vv-kami Всего записей: 818 | Зарегистр. 03-07-2004 | Отправлено: 14:43 01-08-2006

Say26 Скажи двадцать шесть Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Volex Цитата: Так что я не вижу смысла данной дискуссии, кроме споров и обид ни к чему хорошему это не приведёт.   Смысл данной дискуссии определить достоинства и недостатки игровых схем.   EugenG Цитата: Здесь не устраивает то, что не удобно визуально проверить за игроком(-ками)   соответсвие счет-разница-исход и очками, набранными игроком(-ками), без выделения   разниц и исходов(ВВ). Т.е., я вижу, что у игрока 12 очей, 1 счет, 1 разница и 2 исхода, а   соотношение между ними какое ? 4-2-1 ? Нет. Мне, для начала, надо выделить все разницы и исходы(ВВ) и только тогда я увижу, что схема 4-2-1. Я уже писал - можно писать в скобках подсчет ВВ, то есть так:   Место Игрок Туры Матчи Счет Разность Исход Всего       1 Игрок 1 4 1 1 (2) 2 (4) Всего     Цитата: А если сбой скрипта или где-то неправильно кто-то написал прогноз(упущены точка,   пробел...), после этого надо перепроверить(визуально) все результаты и...   надо выделять исходы с разницами и искать ошибку. Я правильно понял? Если кто-то неправильно написал прогноз, то это видно в таблице результаты тура, игрок это видит и говорит, что его прогноз не подсчитали. Координатор исправляет его прогноз и генерирует таблицу заново. Сейчас это именно так и происходит. Не вижу причину, по которой будет сложнее проделать вышеописанные действия при ВВ.   Цитата: Но тогда это не очень устроит того, кто подсчитывает(будет потрачено больше времени),   а мы стремимся к тому, чтоб минимизировать затраты времени на подсчет или я не прав? Ты просто не знаешь как там все устроено. Чтобы сделать таблицу нужна в среднем 1 минута. Я еще недавно кое-что улучшил, так сейчас вообще почти ничего не надо делать.   Цитата: Да, думаю, и игрок хотел бы видеть простой подсчет своих попаданий. См. выше таблицу.     Всего записей: 3576 | Зарегистр. 25-12-2003 | Отправлено: 16:15 01-08-2006 | Исправлено: Say26, 16:27 01-08-2006

951945 BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору 1-е-все рассуждения по поводу анализирования процентов предидущих прогнозов не выдерживают критики поскольку была бы другая система подсчета-были бы и другие прогнозы. 2-е-рассуждают об этом 3 человека, еще 2 года назад(аж до хрипоты), 3-е-всех зациклило на цифрах исключительно до 5-как будто все они однорукие бандиты, 4-е-если кто согласен хоть на 100 процентов, пишите Всего записей: 200 | Зарегистр. 09-04-2007 | Отправлено: 00:24 17-03-2008

Alex179 Влюблённый котоволк Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору 951945 внимтельно прочитал пост, даже два раза....и .... так и не понял с чем соглашаться надо...где предложение... ---------- 7 сентября... помним....скорбим... Всего записей: 16983 | Зарегистр. 06-06-2003 | Отправлено: 00:25 17-03-2008

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Компьютерный форум Ru.Board » Спорт » Ru.Board Прогноз » Рассуждение о начислении очков

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование