Day2002
Пообщался с батвой | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ну ладно. Концепция первая (римская) Ты мочишь всё, до чего можешь дотянуться, есть поселение которое военного значения не имеет, плевать в труху его, потому что можешь. Любой самый незначительный фактор нагадить противнику, должен использоваться, из них складывается общий результат. Есть цель "враг должен быть разрушен", остальное не важно, от слова совсем. Консулы непосредственно принимают участие в событиях и отвечают своей шкуркой, прямо не отходя от раздачи.
Концепция вторая (карфагенская) с высоты векового доминирования смотрим на этих выскочек, пытаемся договориться. Возвращаем взятые с боем корабли у Мессины и отпускаем их командира, грозя ему пальчиком, больше так не делай. Который тут же возвращается и берёт в плен всех альтруистов.
Вдвое большим флотом подходим к только что слепленному флоту римлян, но против ста кораблей используем только тридцать. Нарываемся на свежее морское изобретение - карвус. Позорно сливаемся с Сицилии. Войной руководит совет олигархов, в буквальном смысле слова, изначальном. Из северной Африки. Крайними всегда оказываются назначенные ими командиры.
Вот ни какого сомнения, что в Вест-пойнтах всяческих эти варианты изучаются с микроскопом. Фанаты римских подходов как есть. Всевозможные скопированные оттуда сенаты, капитолии, и пр. ну это отдельная крайне занимательная тема.
Другая сторона всё больше упирает на то, как очередной Ярославич накостылял разным печенегам и ведёт себя, как те самые древние Пуны, ну как под копирку, от организации, до исполнения.
И вот чем же это всё закончится? Если история ну хоть вообще чему то учит.
----------
А... в Антананариву всё! (с) Андрианампуанимерина |
|
