PapaKarlo
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lbu
Цитата:Нда, а я то думал, что некоторые наши понятия все же отображают реальность
Цитата: философия и математика - это наск я понимаю единственные дисциплины не изучающие непосредственно явления окружающего мира. они единственные из всех оперируют абсолютно точными обьектами - дважды два зафсехда будет черыре, а не три и девять в периоде
их обьекты точны только потому что они полностью абстрактны. в отличие от них все остальные научные дисциплины оперируют естественно (приборно) измеренными величинами, а значит всегда приблизительными. |
Ну, дисциплина "научный коммунизм" оперировала величинами, трудно поддающимися... не только измерению  ))
Ладно, серьезно.
Некоторые из разделов математики - теория вероятностей, мат. статистика - оперируют не всегда точными, или, лучше сказать, не всегда подчиняющимися столь детерминированному поведению, как ты описал (дважды два зафсехда будет черыре). Кстати, на этих разделах математики (да и не только на этих) базируются некоторые другие научные дисциплины, оперирующие
Цитата:| естественно (приборно) измеренными величинами |
, кстати, и не только ими (чего только стоит теория Большого Взрыва - я не о точности, а о приборных измерениях). Более того, многие разделы математики (если не 99%) возникли именно для описания (я подразумевал это, используя термин "отражение") реальности. Кстати, именно в этом плане я задавал вопрос о возникновении понятия "число".
Цитата: Цитата:Кроме того, я не понял, в каком из четырех вопросов заключено предполагаемое издевательство (или во всех сразу)?
представь себе, мне показалость что во всех трех последних, извини
все эти вопросы достаточно точно каж рассматриваются в соответствующих разделах математики, незная которые тяжело понять агрументацию, а зная - тяжело не знать ответа на эти вопросы. может я чего не понял канешна |
Судя по твоим дальнейшим замечаниям, все ты прекрасно понял, не прибедняйся  Читать учебники - это, конечно, дельная рекомендация, но если честно, я задавал вопросы, чтобы подискутировать с живыми людьми, а не с книгами, чтобы услышать нетрадиционные мнения. А кроме того, варианты знания/незнания соответствующих разделов однозначно проецируются на твой тезис:
Цитата:| имхо глупый вопрос это такой который, не занющему предмета, ЕЩЕ не виден, а знающему - УЖЕ не виден, и который не смотря на свои знания не может легко на него ответить |
mutano
Цитата:| На этом этапе нечетных больше, потом идут 2 и -2. на этом этапе поровну |
lbu
Цитата:| mutano, что значит "больше на этапе"? ты шо посчитанные раньше выбрасываешь? |
Все не так просто. lbu, ты рассматриваешь т.н. актуальную бесконечность, т.е. бесконечность, как данность, уже существующую, а mutano рассуждает в рамках понятия "потенциальная бесконечность", т.е. существует, конечно, алгоритм построения бесконечного множества (
Цитата:| числа начинаются с нуля и потом идут в разные стороны |
), но это вовсе не означает, что бесконечность уже построена. Насколько я слышал, среди математиков, занимающихся/занимавшихся вопросами бесконечных множеств, существуют такие (и не только такие) точки зрения.
lbu
Цитата:| и вообще, любых множеств, которые можно перенумеровать, иногда достаточно хитрыми способами... но не все бесконечные множества одинаковы. некоторые подобным образом перенумеровать не удается |
Перенумерация элементов множества есть частный случай установления взаимно однозначного соответствия между элементами множеств (в том числе и бесконечных). В этом смысле ты абсолютно прав по поводу
Цитата:| четных и всех целых чисел тоже будет одинаковое количество |
. Но вот вопрос: а нельзя ли придумать другой способ сравнения количества элементов множества (математики называют количество элементов мощностью множества), так что не все счетные множества будут равномощными? Или наоборот, множества, которые нельзя перенумеровать (например, множество вещественных чисел), по этому "другому" способу, будут иметь все же столько же элементов, сколько и множество натуральных чисел. Меня интересует в первую очередь не столько ответ на вопрос, как это сделать, а ответ на вопрос, можно или нельзя? Мне кажется, из такого ответа можно сделать вывод, насколько числа отражают реальность, а насколько являются лишь игрой нашего воображения (или оно тоже реально).
Надеюсь, я еще не гожусь в соседи Кантору по номеру
|
