Ici Chacal
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K
Цитата:| честно говоря устал я от ваших вывертов |
А я от ваших. То в данном топе науке не место, то блин, подать сюда научные статьи. Философия вас не интересует. Прекрасно. След. и разговаривать не о чем. Вы счтитаете, что знание некоторых аспектов собственной истории вредно. Прекрасно. След. и не преподавать даже желающим. А можно вас спросить, на каком основании напр. мне или еще кому воспринимать ваше мнение как истинное? От того, что вы говорите "я ученый"? Млин, а я серость, дальше что? А дальше следует поставить знак равенства между "ученый" и "знающий истину", "пророк". Но ведь это не верно, а посему позвольте мне поисследовать ваши ученые доводы и о несуразностях поразмыслить. Пофилософствовать 
Цитата:| ну Ваш коронный довод, только вот микроскоп, что то забыли помянуть |
Всякой вещи под солнцем свое место  Ну или как то так. Про время еще там.
Цитата:| те я не верю, потому что не считаю нужнум, но я и не знаю потому что не имею возможности узнать. Атеист же верит, поскольку, я считаю, что знать (что его нет) не может |
А-теист (не полезу за ссылками) = без-бога. Или я не прав? Ну а про то, что атеист верит... здешние не цепанулись к вам, т.к. вы скорее на их стороне, иначе вы бы услышали по "курение отсутствия табака" и врядли спор кончился бы быстро
Цитата:| Среди определенной части верующих распространено убеждение, что, несмотря на противопоставление атеизма религии, атеизм является лишь одной из разновидностей религии. Многие атеисты в свою очередь считают, что это вызвано непониманием терминов «религия» и «религиозная вера».[3][4] Согласно этой точке зрения, «атеисты не верят в Бога, следовательно, они верят в отсутствие Бога».[5] Атеисты пародируют такую логику фразой «некурящий не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака».[6] Близкой к этой точке зрения является убеждение, что атеизм можно считать разновидностью религии в тех случаях, когда атеист в своих взглядах опирается на предубеждения («меня учили, что бога нет»), а не приходит к отрицанию религии опираясь на логику и факты. |
Цитата:| так и ссылочки приводил по регионам где уже обязательн любимый Вами предмет, я считаю это уже политикой. |
Ну я тут пропустил месяцок. Скажите хоть в какую сторону копать.
Цитата:| так это тоже самое, сайт с рефератами, автор не указан, источники не приведены, прошу пардону в таком вопросе это не ссылка, уж извините |
Да нет, это как раз вполне себе ссылка подходящая для форума. Укажите, где что неверно и на каком основании. Впрочем вы вроде привыкли к другим ссылкам, но таки здесь у вас промашки случаются серьезные, если не сказать больше. Например вы даете цитату про Гершковица, синдром Ларона, которая заканчивается гордо, "по научному":
Цитата:| Источники: Lahr and Foley, Nature, Vol. 431, 28 October 2004, «Human evolution writ small», p. 1043 Hershkovitz I., Laron Z., 2006. Comparative skeletal features between Homo floresiensis and patients with Laron syndrome (primary growth hormone insensitivity) // 16th European Meeting of Paleopathology Association, August 28-September 1, 2006, Santorini island (Thera), Greece. |
Во-первых, вы не привели ссылку, мол не надо, а между тем цитата из статьи из научпопа, сдернули вы ее скорее всего отсюда или похожего источника http://www.svobodanews.ru/Article/2006/09/14/20060914135823813.html Что мы видим? Статья разбита на две смысловые части и ваше "решение" даже здесь идет в разделе "скептики". Можно было бы поразмышлять о предложенном решении, но не стоит. Мы вас будем бить (не обижайтесь) вашим же оружием. Итак "источники". На первом месте Нейче. Солидно. Только одно но. Статья, на которую дана ссылка СТАВИТ проблему, т.е. относится к певой части, которую вы с легким сердцем отрезали и в ней есть например такое выссказывание
Цитата:| «Homo floresiensis – это вызов. Это экстремальный hominin, когда-либо находимый археологами. Этот архаичный hominin опрокидывает все наше понимание эволюции человека во всех ее областях – географии, биологии и культуры. Таким образом, этот крошечный индивид рода Homo с его пропорциями ставит под сомнение все наше понимание морфологической изменчивости человека и аллометрии». |
Цитата:| «Миниатюрность Homo floresiensis носит вызывающий характер, так как являет собой образец критического предела параметров, известных для Homo и, возможно, для всех hominin. Наиболее важным является то, что соотношение размеров мозга и размеров тела у LB1 указывает на то, что размеры его мозга уменьшились в большей степени, чем размеры тела – вероятно, что существо со столь малым размером мозга имело своим предком существо с более развитым мозгом. Это ставит много новых вопросов по поводу зависимости развития мозга от образа жизни и поведения hominin». |
Ваше же "решение" относится к докладу на слете палеантологической ассоциации в солнечной Греции. Докладу рицензий на который пока что не видно. Вреде пустяк, да? но вот от таких "доказательств" становится как-то уныло. На Нейче ссылаемся, но отрезаем, ссылок на исходник не даем.
Здесь интернет форум. Будьте любезны давать ссылки в формате URL когда это возможно.
Цитата:| определяющим он не является, те я утверждаю, что объема и прямохождения не достаточно, и например в анализе зубы важнее |
Определяющим нет, одним из важнейших да. Строение черепа, руки, осанка и т.д. Вы же говорили не про определяющий, либо важный, а про отсутствие вовсе, цитату я приводил.
Но давайте послушаемся Корнборера: а кто собсно кому и что доказывает. А то смешно как-то получается. Мы доказываем исходные постулаты друг друга, причем в конечном счете считаем их неверными. Отсюда и выверты ИМХО.
Цитата:| Но что то Вы все норовите научными методами опровергнуть варианты эволюционной теории (устаревшие как правило), где ж здесь философия то? |
Не методами. Я всего лишь показываю проблемные места и факты этих проблем на лучезарном небоскребе среднестатистического обывателя, пока вы не затащите меня в дебри науки. А философия... Тож наука. Наука об истине.
cornborer
Ваша уверенность основана на глубокой вере Ну и конечно мальчишки там, а мудрецы мы. Обладатели знания. Гностики. Бывает.
PS Упомянутая вами генетика и ее подразделы, молекулярная биология, и т.д. вот где прорыв то, который, не спорьте, просто ИМХО, похоронит СТЭ в ее нынешнем виде процентов на 99. Только указующий перст останется
Runtime_err0r
Возможно, что и почитаю, но сами видете, какой плотный график мне оппоненты навязали.
Aalai
Цитата:
Ну с японцами промашка. Ямото - 4 век нашей эры. Можно было б зачесть китайцев... Но видете ли... Здесь надо уточнить, есть люди, которые не верят строго в "христианского бога". Это обдно. Если ж иначе, то на ДВ и в Индии довольно древний монотеизм, и их религии точно так же утверждают о божественном Откровении, т.е. о тех самых Словах, без которых по вашему якобы спокойно выживают цивилизации. Может и так, но исторических примеров не видно.
Всем удачного дня.
Добавлено:
Да, XPEHOMETP, ссылка появилась пока я писал пост, профессор же постил как АКМ , я нашел только то, на что ссылку дал сам, а там я лишь заголовок увидел. Статейку гляну, но при маем владении языком вероятного противника надо вчитываться, след. нужно время.
Добавлено:
Runtime_err0r
Говорит об уровне развития, вам не кажется?
Цитата: Вы знаете ущербность религий по этому вопросу!
Я плохо знаю христианство, а другие религии - тем более, поэтому я боюсь ,,провалиться" |
Я не знаю, что это, но вещица плоха, это точно. Сильно напоминает недалекое прошлое.
Добавлено:
Runtime_err0r
Вот реальное спасибо. Прямо доклад на собрании комсомольской ячейки посвященный делу борьбы с еще имеющими место быть... и т.д. Такое возникло чувство ностальгиии, так прмо вспомнилась юность... Светлые классы родной школы... Собрание кончится и начнется самое интересное, а если лето, так и на природу... и там продолжать дело борьбы... Эх, было время!, не вернешь уже... |
Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 09:33 19-03-2008 | Исправлено: Ici Chacal, 09:44 19-03-2008 |
|
