Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть II

Модерирует : 3xp0, TechSup

batva (13-04-2009 02:42): Бог есть III  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

   

Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Часть I
 
Рассуждая на данную тему неплохо бы сначала понять можете ли вы на эту тему рассуждать. Это просто.
1.Проверьте не уподобляетесь ли вы Великому атеисту, говоря о том, чего не знаете. Прочтите притчу и ответьте на вопросы старца.
2.Если вы хотите поспорить не о Боге в целом, а о религии в частности, то неплохо ознакомиться вкратце с их содержанием.
Основные: Буддизм, Ислам, Иудаизм, Христианство. Учитывая многолетнюю специфику аргументации и псевдоаргументации наших любимых критиков можно посоветовать познакомиться поподробней с Православием, а потом критиковать.
Уважайте логику и её законы.
 
Дабы не постить по 20 раз одни и те же "доказательства существования Бога", всем вновь прибывающим прежде, чем постить, рекомендуется почитать главу №3 из книги Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» Доказательства существования бога и продолжение.
Не поленитесь прочесть и коментарии

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 15:53 12-10-2007 | Исправлено: Ici Chacal, 21:52 07-02-2009
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
delover

Цитата:
сводится к тому что 2*2 точно не четыре, однако сколько я Вам не скажу.

В военное время значение числа pi доходит до 4-х.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 14:47 26-06-2008
antiput



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
 

Цитата:
Фильм нашел на торренте, скачал, посмотрел, выложил (373м).

 
Очень интересный фильм, смотрится на одном дыхании, спасибо.

Всего записей: 178 | Зарегистр. 23-08-2006 | Отправлено: 23:55 27-06-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Фильм нашел на торренте, скачал

Везёт вам  а мне не посмотреть. Лимит...

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 07:26 30-06-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
delover
Ну могу выложить в многотомный архив, если это имеет смысл, конечно...

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 09:43 01-07-2008
PilotKO



Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Очень интересный фильм, смотрится на одном дыхании, спасибо.

да уж, жгутиковые рулят....

Всего записей: 266 | Зарегистр. 09-12-2005 | Отправлено: 16:58 04-07-2008
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
А вот объясните мне, почему апейрон-пластмассовый?

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 20:04 09-07-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
djfr
Сеперабельность компактного множества однозначно определяет его изоморфизм или нет?

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 08:37 10-07-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
однозначно

Согласен со всем вышесказанным.
 

Цитата:
Бог есть II

А это вопрос спорный.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 11:57 11-07-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Если в природе существуют вещи, которые не смог сотворить человеческий разум, человеческая энергия и сила, — значит, создатель этих вещей превосходит человека. Небесные тела, вечно движущиеся по своим неизменным орбитам, не могли быть сотворены человеком. Следовательно, они сотворены существом более великим... Только надменный дурак может возомнить, будто в мире нет никого более великого, чем он сам. Значит, в мире должно быть нечто более великое, чем человек. И это нечто — Бог.

Хрисипп. Стоический философ.  281/278—208/205 до н.э.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 13:31 14-07-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
по своим неизменным орбитам

всетаки, у стоика экспериментальная база еще слаба была, орбиты неизменными не являтся.
Точно утверждать не буду, но помоему для спутников юпитера Ляпуновское время примерно 17 суток.  
Удачи

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 17:51 14-07-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K

Цитата:
у стоика экспериментальная база еще слаба была

Профессор, у них не было даже оптики. И тем не менее энти робятки додумались до многих вещей. Я не буду их перечислять, вы и без меня знаете. А располагали они, в отличии от многих современных эксперементаторов, одним, но прекрасно настроеным и блестяще работающим инструментом - разумом.  
Чего только стоят такие имена как Аристотель, Евклид, Архимед и т.д и т.д. Не будь их вы бы врядли преподавали, скорее всего ловили бы рыбу, а я бы землю пахал. А вы "Ляпунов". Та хто это? Шутка. Но и вышеперечисленные вряд ли смогли бы в одиночку снести те яйца, что они снесли, не будь в античности целых философских школ и плеяды выдающихся мыслителей. Зря вы над ними потешаетесь и не принимаете всерьез. Впрочем, вы же хотели помница пофиксить всю философию заодно с логикой Опять шучу. Прекрасно помню, что пофиксить вы ее хотели лишь в СШ. Надеюсь, что только там.
И еще хочется добавить. Вам надо бы принимать контекст и антураж. А то у меня такое ощущение, что приведи я фразу "мы стояли с тобою под полной луной" вы мне возразите, что строго говоря центром масс в Солнечной системе является Солнце, а след. учитывая расстояния Луна над головой может быть лишь в период лунного затмения, а так она находится несколько с боку и т.д. и т.п. И периодически мы ходим на головах. Утрирую, но все ж.
Надо ж понимать, кто такой стоик, а кто Ляпунов.
Удачи.
 
ЗЫ Думаю запостить текст с анализом античной философии по теме. Он как-бы ставит историю монотеизма с головы на ноги, но кому это надо... И кто станет читать длинные тексты. Подумаю.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 08:12 15-07-2008
K V K



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal

Цитата:
Зря вы над ними потешаетесь

Я не потешаюсь, я просто указываю на тот факт, что при более тщательном исследовании утверждение оказывается ложным. Отнюдь не в ущерб утверждению. Никто же не говорит, что классическая механика плоха, потому что не абсолютнео точна.
Но в данном случае, это существенное уточнение. В неизменности орбит действительно было бы нечто идеальное и абсолютное, но это только иллюзия, что они неизменны. И никах потех тут нет.
Цитата:
с логикой
насчет логики я вроде бы ничего плохого не говорил, разве что указывал на пределы применимости, а именно, необходимость постулатов, на основе которых она начинает работать.

Цитата:
Надо ж понимать, кто такой стоик, а кто Ляпунов.

Конечно, и поэтому нужно понимать, что стоик имел в виду именно абсолютное утверждение и в отличии от случая с луной здесь это (ИМХО) принципиальный момент.
Удачи  
 

Всего записей: 2175 | Зарегистр. 29-01-2005 | Отправлено: 13:02 15-07-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
K V K
Я знал, что вы скажете про ложность. Но это "ложность". Никто не говорит про идеальность и абсолютность. Вовсе нет. Перечтите. Вас смутило слово "неизменным"? Но разве хоть одна планета улетела с небосклона? Да нет. Из года в год, из года в год.., но и они не вечны. Да и высказывание не об этом - это логическое построение, которое вы лишь уточнили, как уточняются все знания в этом мире. Вам ли не знать.
В общем нет времени.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 13:35 15-07-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
scup писал:

Цитата:
я давно хотел спросить: а какой факт, явление, событие, парадокс, и т.д. заставить людей подумать, что бог есть?

 
А если люди об этом просто знали? Ну изначально, как в Бытии?
 
Точка зрения о том, что монотеизм появился позже язычества достаточно сильно распостранена, если не сказать, что она единственная. Ее принимают и теисты и атеисты, каждые по своим причинам: атеисты объясняют подобное обстоятельство эволюцией идеи сверхъестественного вмешательства, теисты же Божественным откровением, которое было дано языческому человечеству.  
Про атеизм, как венец просвещенной мысли говорить не приходится, т.к. атеизм известен с глубокой древности наряду с монотеизмом и язычеством. Итак атеизм vs эволюционирующий из язычества в монотеизм теизм - общепринятая(?) точка зрения. Но вот некий Билл Купер, который положил только на критический анализ Библии, как он сам пишет четверть века провел также исследование и анализ древних источников, говорящих о религии. Результат неожиданный.
 
Знания о Боге у древних языческих народов

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 16:21 15-07-2008 | Исправлено: Ici Chacal, 16:23 15-07-2008
Spectare

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Цитата:
А если люди об этом просто знали? Ну изначально, как в Бытии?
Хм.. Вот это "Бытие". Оно известно всем людям? Да и "просто" не так просто... То ли Бог представился первым людям ("Здравствуйте! Меня зовут Бог."), то ли вложил знания о себе при творении ("О! Это Бог.")... Про себя могу сказать, что не знал о сабже. А Вы? Знали от рождения?
Некий Билл Купер постоянно говорит о Творце и Творении. В контексте моего вопроса из другого топа, если Бог - не творец, то это уже и не Бог?
 

Всего записей: 2002 | Зарегистр. 17-05-2003 | Отправлено: 17:21 15-07-2008
Ici Chacal



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Spectare

Цитата:
Некий Билл Купер постоянно говорит  

Гугль рулит, да... Простите, что вы можете сказать по поводу прочитанного? Конструктивизм интересует. Критика и тому подобное. Сдается мне, что нечего. Тогда не надо и упоминать.
Ну ваше ерничество по поводу представился - не представился я коментировать не буду, хотя оно говорит о многом. С философией у нас как? Только не надо хвалиться прочитанными книгами. Не суть. Сами для себя скажите и все. Да, с логикой?
В контексте вопроса... Простите, но вы не пояснили ход рассуждений от простого выражения верит-верующий, что просто вытекает из правил языка, до взявшихся непонятно откуда слепого с глухонемым. Здесь пропасть и вам бы протянуть цепь из крепких звеньев (порву, не ровен час). Один вариант вы отмели. Остается не так много. Вернее один. Если Бог один, то почему так много религий (формулировка не важна). Ну и еще один в стиле возбудителя противоположного топика: "все, кто не как я просто идиёты". Такой хоккей нам не нужен.
Определений Богу давать не буду, но на Творце можно сосредоточится. Как это правильно говорится... не помню. Возьмем за постулат, короче.

Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 20:11 15-07-2008
James007Bond



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Я тут пробежался по теме.
 
Логики не нашёл, здесь походу друг другу хотят вбить есть или нет.
 
Может просто поговорить о его причастности?
 
 

Всего записей: 110 | Зарегистр. 26-03-2008 | Отправлено: 20:36 15-07-2008 | Исправлено: James007Bond, 20:44 15-07-2008
djfr



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
О причастности-лучше в соседней ветке.

Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 21:39 15-07-2008
James007Bond



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Не, ну правда, если учитывать, что мы не располагаем точными знаниями, а только накопительными, то не стоит ничего утверждать.
 

Цитата:
Требуется знание предмета спора - бессмысленно вступать в спор о предмете, о котором ты ничего не знаешь  

 
Я, считаю, что не стоит библию использовать как точный источник знаний, но не опровергаю использовать как основной.

Всего записей: 110 | Зарегистр. 26-03-2008 | Отправлено: 21:51 15-07-2008 | Исправлено: James007Bond, 21:53 15-07-2008
delover

Запрет на пост
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Ici Chacal
Опять тут я бы более с K V K согласился. Для данного логического построения момент неизменности орбит имеет не только показательное значение. Я думаю у него имеется достаточно большое, не знаю как правильно объяснить, имеется огромное мистическое значание (может это забавно, но предостаточное количество "коперников" увлекалось астрологией). Это прежде всего сакральный план. Вычёркивая из библии слово дух мы можем получить нечто типа светских новостей не претендующих на документальность.
 
Основы логического аппарата изменились, это тоже влияет. Типа утверждение что "Бог есть потому что нельзя извлекать корень из отрицательного числа" будет иметь противоположное значение с появлением комплексной математики.

Всего записей: 1395 | Зарегистр. 25-06-2007 | Отправлено: 09:10 16-07-2008
   

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть II
batva (13-04-2009 02:42): Бог есть III


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru