batva crazy administrator Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору l О Боге и вере l О религии l Наши правила l Основные термины и понятия  l Великий атеист l   l Религиозная литература l Наша библиотечка l Что есть Бог по определению l Наши опросы l   Предыдущие части топика Часть I, Часть II Всего записей: 12593 | Зарегистр. 07-01-2001 | Отправлено: 02:41 13-04-2009 | Исправлено: CHELDAN, 10:01 12-03-2010

djfr BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Поведение элементарных частиц именно потому и описывается волновой функцией, что якобы статичное, если не принимать теорию Эверетта в расчёт. Эверетт же просто всё красиво расставил по местам.   Я не математик. Смысла в этом вашем высказывании я просто не вижу, уж извините. Вам надо бы дать определение статичности в данном контексте. Просто наши с вами "туннели реальности" тут не пересекаются к сожалению, чтобы я вас с полуслова понял.   Добавлено: BigElectricCat Спасибо за ответ. Цитата: всё ж таки Карпаты замечательное место… никакого жсм покрытия Красивые места, наверно. Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 02:36 30-07-2009

haxx0r BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Просто наши с вами "туннели реальности" тут не пересекаются к сожалению Хорошо, замнём.   Добавлено: Впрочем, если вам действительно интересна эта тема, порекомендовал бы работы Ю. А. Лебедева, например, "Неоднозначное мироздание", где сабж объясняется вполне доступным языком. Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 02:51 30-07-2009

djfr BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Спасибо. Почитаем. PS Начал читать, и обнаружил явные ляпы. Просто вопиющие. К примеру, на 59-й странице автор применяет соотношение гайзенберга для себя в лодке... Или пользуется законом Хаббла на масштабах атома. Совершенно необоснованные аппроксимации. Он идёт на такой мухлёж только ради того, чтобы "уравноправить" временную и координатные оси. Опять правило Колмогорова Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 03:05 30-07-2009 | Исправлено: djfr, 04:52 30-07-2009

djfr BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Истина, критерии истины. Уверенность или вера? ... я пришел к богу вопреки своему воспитанию и образованию  И чем я становлюсь старше, тем острее чувствую его присутствие в нашем мире Ну, плюс те самые парадоксы, о которых я толковал выше. Но простая бабушка из архангельской деревни чувствует все точно также, не отягащая себя размышлениями о всяких парадоксах существования этого мира  И знаешь, мы посмотрим друг другу в глаза, улыбнемся и все поймем сразу     nan Вот и все, что остается верующим: улыбаться друг другу с иллюзией понимания. Не нужно ни развитие, ни мудрость. Но чаще всего они не улыбаются, а спорят друг с другом об истинности своей веры.   Стоит отметить два существенных различия в отношении людей к продуктам творческой фантазии, как следствие различных путей развития личного опыта познания. Люди постоянно придумывают фантастические образы и ситуации в своих художественных творениях. Но некоторыми они воспринимаются в игровом варианте восприятия, что сильно стимулирует развитие познания, а другими - принимается с безусловной верой под воздействием авторитетов лидеров организованной религии, которые из художественных творений создают объекты веры. Мы с увлечением читаем романы с удивительными ситуациями и удивительными образами, но относимся к ним с пониманием их идеализированности. К объектам же религии люди относятся как к реально существующему. Нет никаких разумных оправданий такому заблуждению: ни в плане морали, которая вовсе не основывается ни на страхе, ни на любви, а определятся особенностями и древностью культуры данного этноса; ни в плане духовного развития, которое на деле оказывается своей противоположностью из-за того, что, вместо игрового варианта развития сознания, остается лишь примитивный вариант доверчивого восприятия.   Людей без веры вообще не бывает, здесь нет исключений, кроме болезни. Возьмем шкалу, с одной стороны которой - предельно активная и безусловная вера во что-то - Фанатизм, а с другой стороны - активное, безусловное отрицание чего-то - Нигилизм. Тот, кто находится не точно на середине - уже не труп. У него есть или хотя бы маленькая уверенность в том, что он намечает и предпринимает или хотя бы маленькая неуверенность. Но именно эти направляющие определят характер действий: в сторону ли совершения или в сторону избегания. Утрирую, но не очень. Конечно, не каждый достигает границ шкалы, а те, кто их достигает, плохо вписываются в человеческие отношения. Их трудно назвать нормальными. Вера может даже не осознаваться, но если хоть что-то совершается или хоть что-то избегается, то нельзя сказать, что находишься точно по середине шкалы Вот обоснование. Каждый носит в себе Рай и Ад: два противоположных полюса отношения ко всему на свете. Конечно же, это - не миры, населенные ангелами или чертями, а неописуемые, предельно возможные состояния: Рай - максимум удовлетворения, Ад - максимум неудовлетворения. При непосредственной стимуляции этих зон человек (как и любое другое млекопитающееся) получает предельно возможные переживания, с которыми не могут сравниться ни какие другие ощущения, получаемые из внешнего мира (они слабее непосредственной стимуляции). Причем эти состояния относительны: по сравнению с сильным горем меньшие заботы некоторое время будут восприниматься с радостью, как облегчение. Жизненный опыт это - всегда личное отношение к проявлениям внешнего мира и результатам собственного поведения, и одновременное формирование личных представлений, что такое хорошо и что такое плохо. Только жизненный опыт (или по-другому - знания, в отличие от не переработанных пока сведений и фактов) направляет поведение и помыслы (нереализованное еще поведение). Каждое планируемое в воображении действие окрашивается Раем или Адом как перспективой результата (прогнозируемой прежним опытом или предполагаемой надеждой на хороший исход). Ничто другое не заставляет выбирать направление действий. Поэтому, если в перспективе нет возможности представить нечто, сулящее лучшее, то человек не в состоянии планировать и действовать. Наступает апатия и ступор. Если человек не болен душевно и не истощен до предела, у него всегда есть что-то впереди. Это бывает еще не оформленным в конкретные образы, но внушающее какой-то оптимизм. Это и есть вера (вера в лучшее, без чего неуверенность не дает возможность действовать), а само наличие Рая в голове - есть основа всякой веры, вплоть до фанатических убеждений. Эта вера постоянно развивается, во многом становится осознаваемой в виде каких-то символов. Самый же сильный отклик Рая дает любовь. Не будем сейчас разбираться почему. Но именно поэтому ощущения счастья больше всего окрашены любовью и вследствие наблюдения этого родилось выражение "Бог - есть любовь". Все необъяснимое, но окрашенное Раем и направляемое верой, и есть "бог в душе" - религиозный образ. Все же необъяснимое и окрашенное Адом - есть так же религиозный образ, но противоположный божественному. В общей культуре каждого этноса личные божественные образы формализуются в общие вербальные понятия. И пока нет кого-то, кто взял бы на себя задачу развить этот общий образ, изложив в собственной интерпретации, он максимально близок и понятен каждому представителю данной культуры, как все другие атрибуты культуры, объединяющие людей. Творения же тех, кто пытается изложить свою личную веру, которая для него есть "бог в душе", всегда несут отпечаток их личности, которая во многом не совершенна. Но этот "бог в душе" - только их личный бог. Он так же не соответствует другим людям, как нет вообще одинаковых образов у разных людей (каждый видит "зеленый цвет" по-своему). Допускать, как это следует из буквально ВСЕХ религиозных и мистических теорий, что бог и его помыслы очевидно примитивны и глупы как пародии на человеческие страсти, никому не хочется. Божественные теории творятся конкретными людьми, а людей нет без недостатков в понимании. С какой бы страстью и настойчивостью они не пытались свою веру навязать другим, объявляя тех, кто их не понимает слепыми кротами, но их ждет разочарование потому, что у других свои, не менее дорогие и "правильные" для них представления. И обижаться на это - то же самое, что сетовать на непонимание другими их любимой музыки и вообще их представлений о красоте. Это касается, конечно, не только "божественных" теорий, но и любых других личных мировоззренческих теорий. Можно встретить человека со сходными или взаимно дополняющими устремлениями веры, и, так же как это бывает вообще при подобном сочетании черт, такие люди могут начать вместе развивать свои представления. Но попытки всех подряд засунуть в прокрустово ложе одной веры, даже людей одной культуры, - то же, что попытки заставить всех любить одну и ту же музыку. Но навязать веру можно. Огнем, мечем и пряником, как можно навязать вообще все, что угодно большинству в обществе. Но далеко не всем. Объективного, абсолютного знания не бывает. Знание - это твой личный опыт, связанный с твоими представлениями что такое для тебя хорошо, а что - плохо. И поэтому сегодня знания одни, а завтра - будут отличаться настолько же, насколько изменяешься ты сама, приобретая опят и примеряя на своей шкуре, хорошо тебе от этого или плохо. Можешь просто ПОВЕРИТЬ без всяких условий, что это именно так, а можешь сама попытаться разобраться с этим, прочитав сборник статей об исследованиях психики на этом сайте, другую литературу, и затем попытавшись построить собственные представления. Это и продемонстрирует разницу между безусловной (авторитакрой, религиозной) верой и приобретаемой уверенностью. Если ты почувствуешь в себе достаточно сил, ты попробуешь разобраться сама. Если нет, то примешь точку зрения того, кто значим для тебя как авторитет (может быть, этим авторитетом будешь ты сама). Вот почему я и говорил, что безусловная вера - удел слабых или тех, кто находится в первой стадии инфантильности (без критического или иронического оттенка). Все же, что ты проверяешь своим опытом, дает уверенность, "большую или маленькую". Если говорить строго, то безусловная вера тоже дает уверенность, только крайнюю, неоспоримую уверенность, и в конечном счете ничем не отличается по действию, но если свой опыт можно развивать и корректировать, то высокий порог крайней веры мало что способно преодолеть. Механизм всего того, что поощряет определенное направление действий и мыслей один и в случае безусловной веры и в случае уверенности.ю приобретаемой личным опытом, и все дело в высоте порога этой уверенности (говорю о пороге потому, что именно механизм срабатывания порогового устройства можно сравнить с механизмом, определяющим в каком направлении мыслить-действовать). Поэтому я и говорил про шкалу неверия-веры.         Добавлено: Насчёт "религиозности" Хокинга:   Цитата: Беседа С. ХОКИНГА с философом Р. УЭБЕР.   Уэбер: Почему Вас так интересует ранняя стадия развития Вселенной?   Хокинг: Я думаю, что каждый из нас хотел бы узнать, как возникла Вселенная.   У,: Наши знания в этой области основываются только на умозаключениях. Поскольку все события произошли в очень отдаленные времена, можем ли мы доверять нашим о них представлениям?   X,: Очевидно, одни теории более достоверны других, но, по моему мнению, мы можем с достаточной уверенностью говорить, что знаем историю Вселенной, начиная с первой секунды после Большого взрыва. То, что случилось до этого, в значительно большей степени строится на догадках. Они очень разные и все могут оказаться неверными. Но, я думаю, мы можем предположить, что располагаем теорией развития Вселенной, начиная с первой секунды.   У.: Больше всего в этой теории меня интересует именно эта первая секунда.   X.: Мне кажется, что это самый интересный вопрос. Но если мы ответим, что произошло в ту первую секунду, жизнь стала бы не столь интересной. Ведь тогда мы бы действительно знали все, Мы разгадаем все загадки, и нам будет скучно.   У.: И тогда нам откроется тайна - каким образом и где нашелся исходный материал для Большого взрыва, где та самая особая точка?   X.: Может, никакой особой точки и не было. Исходного   материала тоже не требуется. Сильные гравитационные поля могут создавать материю,   У.: Но в таком случае мы предполагаем, что уже существовало "нечто", а именно сильное гравитационное поле, которое и породило материю.   X.: Возможно, во Вселенной нет величин, постоянных во времени. Материя как величина непостоянна, так как материя может создаваться и разрушаться. Но мы могли бы сказать, что энергия Вселенной постоянна, так как на создание материи расходуется энергия. И в некотором смысле энергия Вселенной является неизменной величиной, И она равна нулю: положительная энергия материи точно равна отрицательной энергии гравитационного поля. Таким образом, Вселенная может начать свое развитие с нулевой энергией, а вещество все же будет создаваться. Очевидно, что развитие Вселенной начинается в какой-то определенный момент. Теперь Вы можете спросить: что явилось толчком к началу развития Вселенной?   У.: Да, рано или поздно мы все начинаем задумываться о причинах.   X.: Вовсе и не обязательно, чтобы у Вселенной была определенная начальная точка. Если добавить в модель все два измерения, то пространство и время вместе можно представить как нечто, напоминающее поверхность Земли, где градусы широты покажут течение времени. Тогда мы можем сказать, что поверхность Земли начинается в точке Северного полюса, а при перемещении наблюдателя вниз по широте она становится больше, что соответствует расширению Вселенной. Когда наблюдатель достигнет экватора, размер по долготе будет максимальным, это соответствует Вселенной, достигшей максимального размера.   У.: Почему так важно выяснить, беспредельно ли пространство-время?   X.: Важность этого вопроса очевидна: если оно предельно, то кому-то придется решать, что происходит на его пределах. И действительно, тогда пришлось бы призвать на помощь идею Бога. У.: Из чего это следует?   X.: Если хотите, я объясню. Мы можем определить Бога как предел Вселенной, как того, кто должен привести мир в движение.   У.: Вы обращаетесь к идее Бога из-за необходимости объяснить, что такое предел Вселенной?   X.: Да, если мы хотим получить завершенную теорию, то нам надо знать, что происходит на этой границе. В противном случае мы не сможем решить уравнения нашей теории.   У.: Похоже, что вы используете Бога скорее как принцип, подобный существующим законам природы. Из этого складывается образ существа, обладающего высокой моралью.   X.: Никакого отношения к морали это иметь не может. У.: Вы используете это понятие в качестве категории логики и причинности? X.: Да.   У.: Вы сказали: если Вселенная не беспредельна, то мы вынуждены будем призвать на помощь идею Бога. С вашей точки зрения, есть ли доказательства предельности Вселенной?   X.: В настоящий момент пока еще недостаточно доказательств ни "за", ни "против".   У.: Вы только что сказали: если бы мы знали ответы на эти вопросы, жизнь не была бы столь интересной. Но даже если предположить, что мы уже понимаем все - почему это ослабит интерес к тайне? Тайна бытия может стать еще загадочней.   X.: Ощущение тайны бытия - во многом дело личное. Мы понимаем законы химии, и многим не кажется, что в них есть какая-то тайна.   У.: Но на вашей стене висит плакат со словами Эйнштейна о том, что самое прекрасное чувство, доступное человеку,- это ощущение тайны мироздания. X,: Этот плакат мне кто-то прислал, и я просто отложил его в сторону. Похоже, что его нашла моя секретарша и решила украсить им кабинет.   У. А долго он уже висит на стене?   X. Около года. Мне он очень не нравится.   У. Почему?   X. Потому, что от него веет мистицизмом, а мне мистицизм совсем не по душе,   У.: Я знакома с вашей точкой зрения на мистицизм. Можно мне узнать, почему он вам так сильно не нравится?   X.: Мне кажется, что это лазейка для неучей. Если кому-то теоретическая физика и математика кажутся слишком трудными, он ударяется в мистику. По-моему, тот, кто верит в мистичность физики, просто плохо разбирается в математике.   У.: Вы разделяете людей на тех, кто пользуется разумом, и тех, кто его теряет. Я читала, что нынешние попытки некоторых ученых связать физику и восточную философию вы считаете полной чепухой. Мне хотелось бы узнать ваши доводы.   X.: Это основано на моей неприязни к мистике.   У.: Вы говорили, что мистицизм - это лазейка. Этим можно объяснить его привлекательность для одних, но как же тогда быть с другими, хорошо понимающими язык формул, такими, как Бом и Капра, кто прекрасно разбирается в теоретической физике и все же пытается найти такую связь? Как рассматривать таких людей?   X.: Я не уверен в том, что они понимают теории, появившиеся в последнее время. Я не уверен, что эти теории вообще кто-нибудь понимает. Весь смысл научной теории заключается в том, что она дает завершенную логическую модель и позволяет предсказать нечто вполне определенное. А с другой стороны, восточный мистицизм окутывает все туманом неясности. Он не позволяет предсказать ничего определенного.   У.: Я обсуждала эти вопросы с Дэвидом Бомом, и он сказал, что такие люди, как Стефан Хокинг и Роджер Пенроуз, безусловно, ищут нечто большее, чем просто возможность предсказания картины мира и способности управлять им, иначе они бы всем этим не занимались. Он сказал, что, пытаясь найти конечную волновую функцию Вселенной, вы ищете не просто чисто физический принцип. Он прав?   X.: Мы ищем нечто большее, чем чисто практические знания, но я бы не сказал, что мы ищем "нечто" помимо физических принципов.   У.: Можно ли построить философскую модель этих уравнений, объясняющую их гуть?   X.: Они означают то же, что и всякая другая модель. Нет никакой разницы между нашими современными теориями и теорией тяготения Ньютона, просто современные теории намного сложнее. Но они означают то же самое,   У.: Но в XVII веке обстановка была иной. Кеплер и Ньютон думали, что они видят прекрасный, логичный, строго упорядоченный Божественный Разум. Поскольку мы в это уже не верим, на что же мы смотрим сквозь эти уравнения?   X,: Мы по-прежнему считаем, что Вселенная логична и прекрасна. Просто мы отказались от слова "Бог".   У. Вы его на что-нибудь заменили?   X. Нет.   У. Логика присуща самой материи и энергии?   X. Нам кажется, что их можно понять разумом и с помощью логики.   У.: Вы сказали, что ранняя стадия развития Вселенной таит в себе ответ на главный вопрос - о происхождении всего, включая жизнь. Ваше исследование начинается с самого раннего известного момента существования космоса и его последующего развития. Говоря о цели исследования, вы изучаете творческое начало в саморазвивающейся Вселенной, или вы изучаете то, что было изначально скрыто в тех первичных условиях?   X.: По-моему, самый первый момент зарождения Вселенной ничем особым не отличался, точно так же, как и Северный полюс не является особой точкой земной поверхности. Просто мы решили измерять широту от Северного полюса. Мы решили измерять время с момента Большого взрыва. Но я думаю, что пространственно-временная точка Большого взрыва подобна всем иным точкам пространства-времени.   У.: А до него не действовали законы природы?   X.: Задаваться вопросом о том, что было до Большого взрыва, все равно, что спрашивать о том, что находится на расстоянии мили к северу от Северного полюса.   У.: Как вы думаете, лежит ли в основе природы некое творческое начало?   X.: По-моему, это не очень удачное слово. Мне кажется, что Вселенная самодостаточна. Она не имеет ни начала, ни конца, она не создается и не разрушается.   У.: Вы сказали, что вопрос о предельности или беспредельности Вселенной однозначно,пока не решен, и связываете предельность Вселенной с Богом, или чем-то вроде Божественного принципа.   X.: Очень трудно доказать беспредельность Вселенной, но если мы это сделаем, то сможем объяснить все во Вселенной, основываясь на гипотезе о ее беспредельности, и я думаю, что такая теория будет более экономной и более естественной. Что касается Пенроуза, он ещё проблемами сознания занимается, и там он к идее бога относится "валентнее". Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 06:53 30-07-2009 | Исправлено: djfr, 07:20 30-07-2009

CHELDAN Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Вот они, философы, блин! Берутся рассуждать о Большом взрыве, но при этом не знают, что широта измеряется не от Северного полюса, а от экватора! они ещё постигнут эти азы   Добавлено: Цитата: Вот и все, что остается верующим: улыбаться друг другу с иллюзией понимания. Не нужно ни развитие, ни мудрость. Но чаще всего они не улыбаются, а спорят друг с другом об истинности своей веры.   бред полный,автор по себе судил... Всего записей: 2423 | Зарегистр. 15-01-2003 | Отправлено: 07:44 30-07-2009

djfr BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Вот они, философы, блин! Берутся рассуждать о Большом взрыве, но при этом не знают, что широта измеряется не от Северного полюса, а от экватора! А противоречия-то никакого нет: Цитата: X.: Вовсе и не обязательно, чтобы у Вселенной была определенная начальная точка. Если добавить в модель все два измерения, то пространство и время вместе можно представить как нечто, напоминающее поверхность Земли, где градусы широты покажут течение времени. Тогда мы можем сказать, что поверхность Земли начинается в точке Северного полюса, а при перемещении наблюдателя вниз по широте она становится больше, что соответствует расширению Вселенной. Когда наблюдатель достигнет экватора, размер по долготе будет максимальным, это соответствует Вселенной, достигшей максимального размера.   Читать надо внимательнее. В сферической системе координат широту (координату) отмеривают и от полюса. Географическую же широту действительно принято мерить от экватора. Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 08:01 30-07-2009 | Исправлено: djfr, 08:10 30-07-2009

iAlchemist Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: iAlchemist   Ссылочка на источник не помешала бы... или иным способом указать, что это цитата. Или это ваш текст?   Людвиг фон Мизес "Человеческая деятельность". Привел цитату, в виду того, что до прочтения книги сам так считал. Всего записей: 52 | Зарегистр. 17-03-2009 | Отправлено: 08:39 30-07-2009 | Исправлено: iAlchemist, 08:42 30-07-2009

djfr BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору iAlchemist Цитата: Привел цитату, в виду того, что до прочтения книги сам так считал.   А сейчас что, изменили точку зрения? Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 09:05 30-07-2009

iAlchemist Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: [/q] [q]А сейчас что, изменили точку зрения?   Нет. До прочтения книги сам так считал, после прочтения - продолжаю считать также, а цитату привел в виду того, что очень нравится как сформулирована мысль. Всего записей: 52 | Зарегистр. 17-03-2009 | Отправлено: 09:07 30-07-2009

maljuk Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору BigElectricCat Цитата: посмотреть, как человечество может работать сообща над вопросами, которые для довольно большой его части крайне важны. Для этого нужно уметь слушать собеседника и думать, и с тем и с другим у многих серьезные проблемы XPEHOMETP Цитата: Берутся рассуждать о Большом взрыве, но при этом не знают, что широта измеряется не от Северного полюса, а от экватора! С другой стороны - перемещения от северного полюса к экватору описывается как Цитата: ...перемещении наблюдателя вниз по широте... Так что может быть это просто проблема с переводом.djfr Цитата: А противоречия-то никакого нет: но написано настолько мутно, что без бутылки не разберешься. Всего записей: 4 | Зарегистр. 29-03-2005 | Отправлено: 09:15 30-07-2009

Looking Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору JFK2005 Цитата: Смысл аналогии понятен? Подумайте над этим на досуге.   Что тут думать? Все давно придумано. Не изобретайте велосипед.   Абстракция, или абстракт, (от лат. abstractio — «отвлечение», введённого Боэцием как перевод греческого термина, употреблявшегося Аристотелем) — мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов или явлений для выделения существенных признаков. Идеализация — замещение реального эмпирического явления идеализированной схемой, отвлечённой от реальных недостатков.   Добавлено: Ici Chacal Цитата: Сфера в двух измерениях представляется кругом, так? Проекция такая. Цитата: Виноват, сфера представляется окружностью. Это шар представится кругом. На проекциях и сфера и шар будут кругом. Это в сечении сфера представляется окружностью.   Добавлено: Цитата: Иркутская епархия РПЦ пошла на беспрецедентный шаг в деле пиара православного мировоззрения.   Воспользовавшись снисходительным отношением спасателей МЧС, священники РПЦ МП за казенный счет прокатились по Байкалу и освятили его воды. Священник Николай Деньщиков провез по Байкалу мощи Николая Чудотворца и обмакнул в воду православный крест. http://news.babr.ru/?IDE=79740   Комментарии Цитата: 123539: Ирина 27.07.2009: Смешные люди... Байкал сам по себе более свят, чем все религиозные побрякушки вместе взятые.     123569: Иван 28.07.2009: полностью с вами согласен Ирина.Они скорее запакостили Байкал своими действиями, чем его освятили ибо сами наши церковники грешны безмерно, особенно за последнее время и особенно ее иерархи...   123591: Сергий 28.07.2009: Шаманов опустили чисто по понятиям.   123598: алекс 28.07.2009: застолбили? ))     Купили поп и равин запорожец. Поп думает, дайка пойду ночью окраплю его святой водой, пока равин не видит. Выходит и видит, равин запорожцу уже трубу подпиливает     123628: Донский 28.07.2009: РПЦ уже как-то освящало скважину в Олхе - о чем на бутылках с водой писали, а сейчас не пишут. Что там случилось - много заломили за "освящение" и получили под зад?   123647: Румпель 28.07.2009: Про Олху.   У Иркутскпищепрома был договор с РПЦ, за каждую бутылку епархии отчислялась денежка, в обмен епархия обещала рост продаж.   Роста продаж не получилось. Иркутяне наплевали на то, что вода освященная, как пили неосвященную и многократ полезную Куку, так и пьют.   123723: Донский 29.07.2009: Румпель   Интересный поворот - оказывается, освящение можно снять? Т.е. попы пошли к своему боссу и говорят:   -Шеф, тут освятили скважину, а денежки не капают, одна вода. Сними с них святую защиту, хай травятся.   Очень по божески и даже по православному.   Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 10:00 30-07-2009 | Исправлено: Looking, 10:00 30-07-2009

maljuk Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Интересный поворот - оказывается, освящение можно снять? Т.е. попы пошли к своему боссу и говорят:   -Шеф, тут освятили скважину, а денежки не капают, одна вода. Сними с них святую защиту, хай травятся.   Очень по божески и даже по православному.   Очень интересно. Ну проклятие наложить - это еще понятно, но вот снять освящение можно ли? Или это такое колдунство, которое нужно постоянно подпитывать, если этого не делать, то оно само по себе пройдет? Всего записей: 4 | Зарегистр. 29-03-2005 | Отправлено: 11:09 30-07-2009

haxx0r BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Начал читать, и обнаружил явные ляпы. Просто вопиющие. К примеру, на 59-й странице автор применяет соотношение гайзенберга для себя в лодке... Или пользуется законом Хаббла на масштабах атома. Ну он химик, ему простительно. И потом, это ведь популяризация того, чего обычный человек иначе не поймёт.   Добавлено: На самом деле, есть конечно же и более серьёзные книги, например, "The Fabric of Reality" Дойча, но они, во-первых, на английском, во-вторых, требуют от читателя неслабой подготовки.   Добавлено: Вот, нашёл в педивикии статью, думаю, вам будет интересно: http://ru.wikipedia.org/wiki/Многомировая_интерпретация Всего записей: 418 | Зарегистр. 02-12-2007 | Отправлено: 13:53 30-07-2009

Ici Chacal BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Looking Цитата: На проекциях и сфера и шар будут кругом. Пора бы выучить, чем круг отличается от окружности. Третий или четвертый класс средней школы. Мама дорогая! И эти люди запрещают мне ковырять в носу???   У меня вообще сложилось такое ощущение, что постящие здесь за науку атеисты, лет десять как относятся к науке максимум через "Очевидное, невероятное". А скорее через "Технику молодежи", если еще есть такая. Ужоснах.   Добавлено: Цитата: Деньщиков провез по Байкалу мощи Николая Чудотворца и обмакнул в воду православный крест.   Прямо таки самого Николая? Мир Ликийских?   Ложь очередная. На поток поставили. Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 18:23 30-07-2009 | Исправлено: Ici Chacal, 18:37 30-07-2009

djfr BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору haxx0r Цитата: "The Fabric of Reality" Дойча Структура реальности на русском аж в 2001-м вышла. Всего записей: 265 | Зарегистр. 12-10-2004 | Отправлено: 20:03 30-07-2009

Looking Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Ici Chacal Цитата: Пора бы выучить, чем круг отличается от окружности. Третий или четвертый класс средней школы.   Мама дорогая! И эти люди запрещают мне ковырять в носу???   Я так и знал, что и здесь наткнусь на отрицание очевидного. Похоже это православная фича. Если ты ни разу не чертил на бумаге, в ACADе или в Компасе, то хотя бы проведи мысленный опыт. Биллиардный шар будем считать за подобие шара, а надувной шарик за сферу. Возьми весьма прозрачный шарик. Напиши на поверхности шарика крупными буквами какое нибудь слово. Потом размести шарик между экраном и источником света, буквами к свету. Тень шарика и будет его проекцией. Буковки ясно покажут, как проектируется поверхность сферы на плоскость. Разрез шара в плоскости, параллельной плоскости проекции, так же будет кругом. А окружностью будет лишь сечение сферы. Чем сечение от разреза отличается знаешь хоть? Всего записей: 1814 | Зарегистр. 02-06-2004 | Отправлено: 20:05 30-07-2009

Ici Chacal BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Looking Цитата: Похоже это православная фича. Да..? Если уж фича, то геометрическая. Ты действительно не знаешь, чем круг отличаеся от окружности??? Как жаль. Цитата: Если ты ни разу не чертил на бумаге, в ACADе или в Компасе Я чертил на бумаге разной плотности и карандашами разной твердости и моё черчение было одним из лучших и даже нормоконтролер вредный не имел притензий к толщине линий (а ты знаешь, что толщина линий ДОЛЖНА быть разной), но подлавливал меня на несоответствии схематических деталей. На нольпять мм, что решалось нольпятью литрами. Кальки шмальки... Но это лирика. Чертить я умею. Что сказать этим хотел? Почему опять в сторону поплыл? Цитата: Буковки ясно покажут, как проектируется поверхность сферы на плоскость. Лукавишь. Для подобного надо иметь источник светового излучения, лежащий в третьем измерении. Плоскоземельцам оно не доступно для понимания. Им доступно лишь два измерения. И как быть? Шар для них круг... Я понимаю, что по-твоему в любом вопросе моя позиция глупа априори, но ведь это не так, глупа позиция считающая другую глупой априори. Не находишь?   Всего записей: 1446 | Зарегистр. 22-01-2005 | Отправлено: 22:05 30-07-2009

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215

Компьютерный форум Ru.Board » Общие » Флейм » Бог есть III

3xp0 (12-03-2010 22:18): Бог есть.

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование