klingon73
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата:
Grand Merci!
(Черт ногу сломит, что-то найти в судебной базе)
Но это только на Сазончика - Пояркова похоже в Москве судят...
Процитирую приговор (фамилия Поярков нигде не прозвучала):
ДЕЛО № 1-235/2024
ДЕЛО
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
ЛИЦА
СТОРОНЫ
СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судебный акт #1 (Приговор)
Дело № 1-235/2024
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2024 г. г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дворягиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,
защитника – адвоката Кошелева А.А.,
подсудимого Сазончика Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сазончика Георгия Геннадиевича, родившегося <дата>, в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, работавшего в <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу содержащегося с 08.02.2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сазончик Г.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.10.2015 состоялось заседание совета депутатов г.п. Оболенск Серпуховского района Московской области, на котором в качестве главы городского поселения Оболенск сроком на 5 лет избрана Е
В период с 01.11.2015 по 20.12.2015 первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимал должность консультанта главы г.п. Оболенск, затем в период с 21.12.2015 по 14.12.2016 должность начальника организационно-правового отдела администрации г.п. Оболенск.
На основании решения совета депутатов г.п. Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области № 2/37 от 15.03.2016 временное выполнение исполнительно-распорядительных полномочий по руководству администрацией г.п. Оболенск, подписанного главой городского поселения Оболенск Е, возложено на первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В период с 14.12.2016 по 03.09.2018 первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании решения совета депутатов г.п. Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области № 5/42 от 14.12.2016 занимал должность руководителя администрации г.п. Оболенск Московской области.
М, проживал на территории г.п. Оболенск Московской области, являлся адвокатом (зарегистрирован в реестре адвокатов Ростовской области под регистрационным номером 61/4455), и осуществлял в Серпуховском муниципальном районе Московской области общественно-политическую деятельность.
В связи с несогласием с возложением на первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обязанностей временного выполнения исполнительно-распорядительных полномочий по руководству администрацией г.п. Оболенск, а также решениями главы г.п. Оболенск Московской области, М, неоднократно обращался в Серпуховской городской суд Московской области, Серпуховскую городскую прокуратуру, Правительство Российской Федерации, а также иные органы государственной власти.
В связи с неоднократным направлением М вышеуказанных жалоб и обращений, его несогласием с возложением на первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обязанностей временного выполнения исполнительно-распорядительных полномочий по руководству администрацией г.п. Оболенск, между М и первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве конфликта возникли неприязненные отношения.
Не позднее 14.08.2016 у первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, более точная дата и время не установлены, состоящего в должности временно выполняющего исполнительно-распорядительные полномочия по руководству администрацией г.п. Оболенск, находящегося в неустановленном месте Серпуховского района, возник преступный умысел, направленный на организацию совершения убийства М на территории Московской области, реализуя который первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М и желая их наступления, стал подыскивать соучастников преступления, а именно исполнителей совершения убийства М за денежное вознаграждение, то есть по найму, тем самым начал организовывать совершение особо тяжкого преступления.
Реализуя преступный умысел первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 14.08.2016, находясь в точно неустановленном месте Серпуховского района, не желая лично участвовать в убийстве М, и опасаясь привлечения к уголовной ответственности, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М, и желая этого, выступая в качестве организатора совершения преступления, решил приискать соучастника, наняв лицо, способное по найму убить М и создать ему условия для совершения преступления.
С этой целью первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 14.08.2016, находясь в точно неустановленном месте Серпуховского района Московской области подыскал исполнителя, ранее ему знакомого Сазончика Г.Г., состоящего в должности директора муниципального бюджетного учреждения городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района «Альбатрос», которого посвятил в преступный умысел, направленный на совершение убийства М, то есть умышленного причинения смерти, обещая Сазончику Г.Г. в дальнейшем получение денежного вознаграждения, оказание содействия назначения на должность депутата совета депутатов г.п. Оболенск Московской области, общее покровительство, обеспечение защиты со стороны силовых структур, а также оказание последнему помощи в случае необходимости.
В свою очередь Сазончик Г.Г., находясь не позднее 14.08.2016 в неустановленном месте Серпуховского района Московской области, полагая, что выполнение просьбы первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, может в дальнейшем способствовать его карьерному росту, повышению в должности и увеличению заработной платы, преследуя как корыстный мотив так и действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, согласился на убийство М по найму.
Так, Сазончик Г.Г. осознавая, что для реализации преступного умысла ему необходима помощь в приобретении оружия убийства, средств конспирации (рации, маскировочного халата), обучении навыкам стрельбы из оружия, доставлении к месту совершения преступления, а после совершения преступления доставление в безопасное место, при необходимости сокрытие следов преступления, решил приискать соучастника.
С этой целью Сазончик Г.Г., не позднее 14.08.2016, находясь в Серпуховском районе Московской области, приискал ранее знакомое ему второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящего в должности заместителя директора МБУ «Альбатрос», которого посвятил в свой преступный умысел и получил от него согласие на участие в убийстве М по найму.
Второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь не позднее 14.08.2016 в неустановленном месте Серпуховского района Московской области, будучи в подчинении Сазончика Г.Г., полагая, что выполнение просьбы Сазончика Г.Г. может в дальнейшем способствовать его карьерному росту, повышению в должности и увеличению заработной платы, преследуя как корыстный мотив так и действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, согласился на участие в убийстве М
Второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, знакомый с навыками владения оружием, являясь профессиональным охотником, должен был приобрести оружие для убийства, обучить Сазончика Г.Г. навыкам владения стрельбой и обращения с оружием, помочь выбрать место для стрельбы, доставить Сазончика Г.Г. к месту совершения преступления, способствовать в достижении и реализации общего преступного умысла, а после совершения преступления обеспечить доставку Сазончика Г.Г. в безопасное место, а при необходимости помочь сокрыть следы преступления.
Для реализации общего преступного умысла, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте на территории Московской области и г. Москвы, в целях приобретения оружия убийства не позднее 18.08.2016 обратился к ранее знакомому Д, осуществляющему продажу пневматических винтовок, от которого получил информацию о наличии в продаже пневматических винтовок, стоимостью около 150 000 рублей, которые по мнению второго лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по своим техническим характеристикам могли быть пригодны для убийства М, о чем сообщил Сазончику Г.Г.
После чего Сазончик Г.Г., действуя в рамках общего преступного умысла, в указанный период времени, не позднее 18.08.2016, находясь в г.п. Оболенск Московской области сообщил первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о подысканном вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, орудии преступления – винтовке стоимостью 150 000 рублей.
В свою очередь первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поручил Сазончику Г.Г. заключить от имени возглавляемого им МБУ «Альбатрос» фиктивные договоры оказания услуг с различными физическими лицами, знакомыми Сазончику Г.Г. либо второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и перечислить на счета указанных физических лиц, в рамках исполнения договоров денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, после чего использовать их для приобретения оружия и средств конспирации.
Получив необходимые для приобретения винтовки денежные средства, Сазончик Г.Г. и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках общего преступного умысла, не позднее 29.08.2016, обратились к Д в целях приобретения вышеуказанной винтовки, после чего проследовали в район Варшавского шоссе г. Москва, более точные дата и время не установлены, где в ходе встречи с Д, неосведомленным о преступном намерении соучастников, приобрели у него винтовку марки Evanix Reinstorm SL SHB, Serial <номер> Cal. 177/4,5 mm «7 joules», изготовленную путем самодельной переделки, посредством замены штатных ствола калибра 4,5 мм, на ствол калибра 9,0 мм и досылателя затвора, а также другого редуктора, имеющую дульную энергию при стрельбе 146,4 Дж, что превышает максимальное значение дульной энергии 25 Дж, а пули, выстрелянные из указанной винтовки, способны причинить проникающие ранения телу человека.
В продолжение реализации общего преступного умысла, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время и месте, приискал модератор, прицел ночного видения, которыми впоследствии оснастил указанную винтовку, а также находясь в неустановленные время и месте приобрел пули калибра 9 мм для стрельбы из указанной винтовки. По согласованию с Сазончиком Г.Г., второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставил винтовку в своем гараже по <адрес>).
Кроме того, Сазончик Г.Г. совместно со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленное время и месте, с целью конспирации приискали к ранее приобретенной пневматической винтовке, камуфляжный костюм с головным убором и две рации.
В свою очередь первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение преступного умысла, в точно неустановленное время, понимая, что Сазончик Г.Г. и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не осведомлены о внешности М, находясь не позднее 26.08.2016 в здании администрации г.п. Оболенск Московской области по адресу: Московская область, Серпуховской район, г.п. Оболенск, пр-т. Биологов, д. 1, получил при неустановленных обстоятельствах фотографию М, которую передал Сазончику Г.Г., указав тем самым на М, как на лицо, которое необходимо убить.
Сазончик Г.Г., находясь не позднее 26.08.2016 в здании администрации г.п. Оболенск Московской области по вышеуказанному адресу, ознакомившись с фотографией М, представленной первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил последнему о том, что идентифицировать М по фотографии затрудняется.
Продолжая реализацию преступного умысла, первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая необходимость идентификации М Сазончиком Г.Г., не позднее 26.08.2016, более точные даты и время не установлены, встретился у здания администрации г.п. Оболенск Московской области по адресу Московская область, Серпуховский район, г.п. Оболенск, пр-т. Биологов, <адрес>, с Сазончиком Г.Г. В этот же период времени у здания администрации г.п. Оболенск Московской области находился М, на которого первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указал Сазончику Г.Г. как на лицо, которое необходимо убить.
В свою очередь Сазончик Г.Г., действуя в рамках единого преступного умысла, не позднее 26.08.2016, более точные даты и время не установлены, находясь у здания администрации г.п. Оболенск Московской области, после окончания разговора с первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, идентифицировав М, проследовал за последним до места его проживания по адресу: Московская область, Серпуховской район, г.п. Оболенск, ул. Строителей д. 2, установив тем самым место его жительства.
В дальнейшем, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях обучения Сазончика Г.Г. навыкам владения приобретённой ранее винтовки, не позднее 26.08.2016, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Джип Гранд Чероки Лимитед», государственный регистрационный знак <номер>, совместно с Сазончиком Г.Г. направился на заброшенную шахту между деревнями Новики и Калиново Серпуховского района Московской области, где обучил Сазончика Г.Г. навыкам стрельбы с винтовки. По окончанию обучения указанная винтовка была Сазончиком Г.Г. по согласованию со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помещена в автомобиль второго лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, марки «Джип Гранд Чероки Лимитед», государственный регистрационный знак <номер>.
Первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опасаясь, что Сазончик Г.Г. не в полной мере идентифицировал М, находясь 26.08.2016 в администрации г.п. Оболенск Московской области по адресу: Московская область, Серпуховский район, г.п. Оболенск, пр-т. Биологов, д. 1, обратился к подчиненной ему О, состоящей в должности главного консультанта администрации г.п. Оболенск Московской области, которой поручил посредством телефонной связи связаться с М, и пригласить его в администрацию г.п. Оболенск Серпуховского района Московской области для выдачи ответов на ранее поданные последним обращения, сообщив О о необходимости присутствия Сазончика Г.Г. и второго лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ее кабинете при выдаче ответов М
Далее, 26.08.2016, находясь в точно неустановленном месте и время, О, неосведомленная о преступных намерениях соучастников, посредством телефонной связи со своего мобильного телефона <номер> связалась с М, которого уведомила о необходимости получения ответов на заявленные им обращения, для чего пригласила последнего прибыть в свой кабинет 26.08.2016 в течении рабочего времени, о чем сообщила Сазончику Г.Г. и второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В свою очередь Сазончик Г.Г. совместно со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 26.08.2016, находясь на территории г.п. Оболенск Московской области, получив от О информацию о нахождении в ее кабинете М проследовали в рабочий кабинет О администрации г.п. Оболенск по вышеуказанному адресу, где идентифицировали М
В дальнейшем Сазончик Г.Г., реализуя общий преступный умысел, направленный на убийство М по найму, не позднее 29.08.2016, более точные дата и время не установлены, осведомленный о месте жительства и личности потерпевшего, действуя совместно со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для определения позиции стрельбы, проследовали по <адрес>, то есть по месту жительства М После чего, находясь в лесополосе, расположенной в 50 метрах от вышеуказанного дома <номер>, определили место удобное для выстрела в М При этом Сазончик Г.Г. сообщил второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что на указанное место, в целях конспирации, ему будет необходимо проследовать через лесополосу, прилегающую к выбранному месту, то есть доставить его по <адрес>. О выбранном Сазончиком Г.Г. и вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месте, удобном для выстрела в М, достоверно было известно первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
29.08.2016, реализуя преступный умысел, направленный на убийство М по найму, Сазончик Г.Г., используя абонентский номер мобильного телефона <номер>, в 03 часа 58 минут созвонился со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим абонентский номер мобильного телефона <номер>, которому сообщил о необходимости проследовать к выбранному участку местности, вблизи места жительства М, по вышеуказанному адресу, с целью убийства последнего, согласно ранее достигнутой договорённости.
В свою очередь второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках общего преступного умысла, используя автомобиль марки «Джип Гранд Чероки Лимитед», государственный регистрационный знак <номер>, в котором, согласно ранее достигнутой с Сазончиком Г.Г. договоренности, хранились винтовка, маскировочный халат и рации, 29.08.2016 в указанный период времени проследовал к месту жительства Сазончика Г.Г. по <адрес>, где встретился с последним. Затем, Сазончик Г.Г. и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на указанном автомобиле проследовали к ранее определенному месту, расположенному по <адрес>.
29.08.2016 не позднее 05 часов 11 минут, Сазончик Г.Г. прибыв по вышеуказанному адресу вышел из автомобиля второго лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв маскировочный халат, рацию, а также винтовку снаряженную не менее чем 7 пулями, калибра 9 мм., после чего в целях конспирации надел маскировочный халат и проследовал в лесополосу к месту, ранее определенному для выстрела в М, где стал ждать последнего.
В период времени с 05 часов 11 минут до 10 часов 41 минуты 29.08.2016, находясь в вышеуказанном месте Сазончик Г.Г. не обнаружил М, в связи с чем убыл обратно к ожидающему его в автомобиле марки «Джип Гранд Чероки Лимитед», государственный регистрационный знак <номер>, второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщив последнему о том, что убить М не получилось, по причине его отсутствия у дома по вышеуказанному адресу. После чего Сазончик Г.Г. и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к рабочим местам в МБУ «Альбатрос» по <адрес> договорившись довести общий преступный умысел до конца 30.08.2016, о чем Сазончик Г.Г. сообщил первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
30.08.2016, реализуя преступный умысел, направленный на убийство М по найму, Сазончик Г.Г., используя абонентский номер мобильного телефона <номер>, в 02 часа 48 минут созвонился со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим абонентский номер мобильного телефона <номер>, которому сообщил о необходимости проследовать к месту жительства М, с целью доведения преступного умысла, направленного на убийство последнего, до конца.
В свою очередь второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 30.08.2016 в указанный период времени, реализуя общий преступный умысел, используя автомобиль марки «Джип Гранд Чероки Лимитед», государственный регистрационный знак <номер>, в котором, согласно ранее достигнутой с Сазончиком Г.Г. договоренности хранились винтовка, маскировочный халат и рации, проследовал к месту жительства Сазончика Г.Г. по <адрес>., где встретился с последним. После чего, Сазончик Г.Г. и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на указанном автомобиле проследовали к ранее определенному месту, расположенному по <адрес>.
Сазончик Г.Г. 30.08.2016, около 03 часов 43 минут, прибыв по вышеуказанному адресу вышел из автомобиля второго лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв маскировочный халат, рацию, а также винтовку снаряженную не менее чем 7 пулями, калибра 9 мм., после чего в целях конспирации надел маскировочный халат и проследовал в лесополосу к месту, ранее определенному для выстрела в М, где стал ждать последнего.
30.08.2016, в период с 03 часов 43 минуты по 06 часов 19 минут, Сазончик Г.Г., вооруженный винтовкой, находясь на участке местности вблизи д. 2, по ул. Строителей, г.п. Оболенск Серпуховского района Московской области, реализуя общий преступный умысел, направленный на убийство М по найму, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти М, и желая этого, умышленно, с целью лишения жизни последнего, произвел из имеющейся при нем вышеуказанной винтовки, не менее 1 выстрела в область туловища М, который находился перед входом в 1 подъезд д. 2 по ул. Строителей, г.п. Оболенск, Серпуховского района Московской области, причинив следующие телесные повреждения: пулевое одиночное проникающее слепое ранение груди со входной раной на левой заднебоковой поверхности груди между задней подмышечной и лопаточной линиями в проекции 6 межреберья и повреждениями по ходу раневого канала левого 8 ребра, нижней доли левого легкого, грудного отдела аорты, нижней и средней доли правого легкого, 6 правого ребра, сопровождавшееся внутренним кровотечением (справа 800 мл крови в правой и 750 мл крови в левой плевральных полостях), которое, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. От указанных повреждений М скончался на месте преступления.
Смерть М наступила от пулевого одиночного проникающего слепого ранения груди с повреждением легких и грудного отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Непосредственно после совершения преступления, Сазончик Г.Г., используя абонентский номер мобильного телефона <номер>, в 06 часов 19 минут созвонился со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим абонентский номер мобильного телефона <номер>, указав тому на необходимость проследовать к автодороге при выезде с г.п. Оболенск Серпуховского района Московской области, где на обочине автодороги (<номер>), имеющей адресные ориентиры с координатами: <номер> северной широты и <номер> восточной долготы встретился со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сев в автомобиль последнего, которому сообщил об успешном выполнении убийства М
Затем, 30.08.2016, Сазончик Г.Г., находясь у здания администрации г.п. Оболенск Серпуховского района Московской области по адресу: Московская область, Серпуховский район, г.п. Оболенск, пр-т Биологов, д. 1, сообщил первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об успешном выполнении убийства М
В период с октября по декабрь 2016 года, более точные дата и время не установлены, первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с ранее достигнутой договоренностью с Сазончиком Г.Г., находясь в администрации г.п. Оболенск Московской области по адресу: Московская область, Серпуховской район, г.п. Оболенск, пр-т. Биологов, д. 1 передал в качестве оплаты за убийство М денежное вознаграждение в размере 140 000 рублей последнему.
Основанием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке явилось наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенное с Сазончиком Г.Г. в присутствии его защитника и представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании подсудимый Сазончик Г.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он добровольно заключил в присутствии защитника досудебное соглашение, выполнил его условия, дал признательные показания, изобличил других соучастников преступления, указав роли, отведенные каждому, а также, действия каждого из соучастников при совершении преступлений, дал показания относительно других преступлений, о которых следствию не было известно до заключения досудебного соглашения. Ходатайство о проведении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По существу предъявленного обвинения подсудимый Сазончик Г.Г. в судебном заседании показал, что свои признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, он полностью поддерживает, подтвердил, что, П, определив задачи по развитию г.п. Оболенск, считал основной задачей устранение М, так как последний мешал назначению П на должность главы г.о. Оболенск. Он, получив предложение П по убийству М, привлек Б, который приискал орудие преступления, которое можно было приобрести через портал gans.ru. С вопросом финансирования приобретения оружия он обратился к П, который сообщил, что для получения денежных средств МБУ «Альбатрос» необходимо заключить договоры на выполнение работ для вывода денежных средств и покупки оружия, что было сделано. После этого он с Б в районе Солнцево г. Москвы приобрели орудие преступления, а также в пос. Оболенск купили средства связи и маскировочные средства. Затем П предоставил фотографию М, однако, по данной фотографии последнего было проблематично идентифицировать, в связи с чем П пригласил его в здание Администрации, чтобы он лично увидел М 29.08.2016 он с Б проследовали к дому М, однако осуществить убийство не удалось, поскольку М отсутствовал. 30.08.2016 Б подвез его к месту жиьельства М около 5 утра, после чего он прошел к дому М, где, увидев последнего, произвел выстрел. После этого он через лес вернулся к автомашине Б и они проследовали в гараж Б, где оставили орудие преступления, средства связи и маскировки. В этот же день он сообщил П об убийстве М Примерно в октябре-декабре 2016 года П отдал ему денежные средства за убийство М в размере 140 000 рублей. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, признал частично в размере 1 000 000 рублей.
Ходатайство подсудимого Сазончика Г.Г. об особом порядке рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения, в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат К
Потерпевшая Н в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, с учетом заключенного с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, просила строго наказать подсудимого. Гражданский иск о возмещении морального вреда поддержала в полном объеме.
Старший помощник Серпуховского городского прокурора С поддержала представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Сазончика Г.Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердив содействие подсудимого следствию и выполнение им условий досудебного соглашения, указав, в чем именно оно выразилось.
Суд, принимая во внимание, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Сазончика Г.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению других соучастников преступления, в отношении которых возбуждены уголовные дела, находящиеся в отдельном производстве, то есть, о выполнении досудебного соглашения, в связи с чем, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, что потерпевшая полностью поддержала позицию государственного обвинителя, подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, заключил досудебное соглашение добровольно, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в настоящем судебном заседании, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40.1 УПК РФ, поддержано защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.316, 317.7 УПК РФ.
Свидетель О в судебном заседании характеризовала Сазончика Г.Г. положительно, пояснив, что он воспитывал и содержал ее несовершеннолетнего ребенка.
Свидетель Г характеризовала Сазончика Г.Г. положительно, показала, что подсудимый является ее родным братом, поскольку она разведена, оказывал ей помощь в воспитании и содержании ее двоих несовершеннолетних детей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сазончика Г.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сазончиком Г.Г. преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Сазончик Г.Н. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, положительно характеризуется по месту работы, Советом Ветеранов п. Оболенск, ФК «Футбольный Клуб «Школа Футбольного развития – Видное», штабом ЛДПР.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сазончику Г.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей, наличие у отца подсудимого инвалидности, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также родителей, принесение извинений потерпевшей.
Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу служебной зависимости, поскольку такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлены не были.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого Сазончика Г.Г., степени общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории особо тяжкого, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Сазончика Г.Г. только в условиях его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, считая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить Сазончику Г.Г. данное дополнительное наказание.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления подсудимым, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.
Наказание Сазончику Г.Г. назначается с учетом требований ч. 4 ст. 62 УК РФ.
Для отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, Сазончик Г.Г. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем, суд считает возможным не направлять Сазончика Г.Г. для отбывания наказания в тюрьму.
Потерпевшей Н заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда солидарно с Сазончика Г.Г., П, Б в размере 6 000 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом, согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" по смыслу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявляемого к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований, суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном, в резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из осужденных.
В судебном заседании было установлено, что Н является супругой погибшего М, в результате гибели которого ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека, в связи с чем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, сумму компенсации данного вреда, определенную потерпевшей в размере 6 000 000 рублей, суд находит завышенной, исходя их конкретных обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, а также с учетом того, что данное дело рассматривается в отношении Сазончика Г.Г., в отношении других лиц, с которых потерпевшая просит взыскать компенсацию морального вреда уголовное дело выделено в отдельное производство. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей, поскольку данная сумма соответствуют принципам разумности и справедливости. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан в данной части подсудимым Сазончиком Г.Г., указанный иск в данной части не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом Сазончику Г.Г. были разъяснены и для подсудимого понятны.
Руководствуясь ст.ст.316, 317.7, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сазончика Георгия Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время; возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Сазончику Георгию Геннадиевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Сазончику Георгию Геннадиевичу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Зачесть Сазончику Георгию Геннадиевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Н о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сазончика Георгия Геннадиевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Н в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда в сумме 5 000 000 рублей – отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- футболку с трупа М, три смыва, контрольный смыв, пулю, - оставить на хранении в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по Московской области до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения уголовного дела <номер>;
- копии устава муниципального образования г.п. Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, копии регламента совета депутатов г.п. Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, 2 оптических диска – оставить на хранении в материалах уголовного дела <номер>, до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения указанного уголовного дела;
- мобильный телефон MIUI POCO X3 Pro, мобильный телефон Samsung Galaxy A51, USB накопитель «Classe», флеш-накопитель «SP Silicon Power 4GD», ноутбук «Samsung»; карту памяти «Transcend»; винтовку Evеnix Rainstorm SL SHB, Serial <номер> Cal. 177/4,5 mm «7 joules»; модератор (глушитель); два клип-барабана; четыре металлических банки с этикеткой красно-черного цвета, содержащие пули; баллон с датчиком давления и зарядной станцией; флеш-карту «Apacer», маскировочный халат зеленого цвета, состоящий из верхней части (куртки), нижней части (штанов) и головного убора; маскировочную сетку зеленого цвета; пластиковую коробку круглой формы с крышкой черного цвета, содержащую 150 металлических пуль; мобильный телефон марки «Armor 9E», мобильный телефон Iphone 12Pro, серийный номер <номер>, мобильный телефон «Tecno KG5n», мобильный телефон «Huawei nova» - оставить на хранении в камере вещественных доказательств 2 УРОВД ГСУ СК России по Московской области до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения уголовного дела <номер>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Сазончиком Г.Г., в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: О.В. Дворягина |
тему можно закрывать, Моссад работает... 
