quietlik
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Maxim_um
Цитата:
Цитата:| Вас не понимают не из-за того, что у кого-то понималки нет, а из-за того, что у вас нет конкретики. |
Конкретика для вас - новые границы загона (т.е. новые законы, а, вернее, и применительно к вам - изменившаяся правоприменительная практика). Понимание, почему границы изменились и, тем боле, почему они теперь такие, а уж тем более, почему они раньше были другими - лишняя для вас информация |
Так это тоже говорит в пользу того, что дело не в отсутствии понималки у неких 99% людей, а в неспособности некоего 1% свою точку зрения формулировать целостным и понятным для других образом.
Очевидно же, если человек скрывает от других часть информации о своей точке зрения, говоря, тут вам знать ненадо, то для других она останется непонятой.
Цитата:| Но ведь запихнули же с известными перекосами! |
С перекосами и оговорками можно делать много чего. Это как раз вопрос договоренности. Если большую часть живущих людей некие перекосы и оговорки прописанные в законодательстве устраивают и они готовы с этим жить, то это не их проблема, а скорее неких перфекционистов, которые наповерку сами не в состоянии ясно и четко изложить свой вариант идеального законодательства.
Цитата:| Результат видим по демографическим показателям. Проблема в том, что эти перекосы, а вернее реализацию их в обществе, вы воспринимаете как данность, закон природный, а не перекос закона человеческого |
В сравнении с тем, что было лет 200 тому назад изменилось не только законодательство, но и много чего еще.
Появились контрацептивы, появилась возможность у части людей жить не в семье, а отдельно от нее, на протяжении периода существования СССР культивировались атеистические взгляды... Демографический результат появился по совокупности множества изменений произошедших в обществе.
И какое по значимости место в этой совокупности факторов занимает законодательство, я, например, просто не собираюсь оценивать. Может первое, может сто тридцать первое. Это не моя проблема, это проблема того, кто решит заняться такого рода оценкой. Хочешь кому-то что-то доказать - бери излагай, по каким причинам ты законодательной составляющей отводишь первостепенную роль. Аргумен - вы не поймете, я уже услышал, для меня это аргумент из разряда демагогических приемов. Когда конкретных объективных аргументов нет, только и остается, что апеллировать к уровню ума оппонента.
Цитата:| Жене (по ЗАГСУ, а не БОГу) не запрещено рожать, не рожать, от мужа, не от мужа, в браке, вне брака, а у мужчины, мужа - нет прав повлиять на всё это |
Есть право. Бери и в соответствии с законодательством влияй на все, что посчитаешь нужным.
Объяснять, что мужчине делать, чтобы женщина от него не забеременела (даже если сама захочет) я вообще не собираюсь, это смешно.
Ты свалил в одну кучу как то, на что человек реально повлиять не может (измена жены), так и то, на что повлиять у него возможность имеется. И это ты считаешь правильным подходом?
Цитата:
Цитата:| Как у мужа нет права заставить жену родить ребенка, так и у жены нет права заставить мужа родить ребенка. Значит, у них равноправие (конкретно в этом вопросе). |
Нет, это у тебя ментальная дисфункция, сопоставлять жидкое с квадратным. |
В каком месте я сопоставлял жидкое с квадратным? Жидкое с квадратным не я сюда притащил. Есть замечание по существу – сформулируй его ясно и четко, если нет, то можешь сам идти туда, куда посчитаешь нужным.
mgtow совсем недавно заявлял, что при некоторых условиях готов ребенка родить. У тебя что-то не было проблем с пониманием того, о чем он говорит. И ты не кричал: о, так все-таки ты женщина! Спецом для тебя могу переформулировать.
Ни у одного из супругов нет права заставить другого принять участие в зачатии и рождении общего ребенка. Значит, у них равноправие конкретно в этом вопросе.
И именно в таком духе, с моей точки зрения, нужно рассматривать все грани касающиеся равноправия. Если у тебя иная точка зрения - пожалуйста, стой на ней хоть до третьего пришествия.
Цитата: Хотим предложить навноправие.
Чтобы и у нас тоже были дети и внуки, и возможность их воспитывать, а пока, в текущей системе, такие права только у таких, как вы. |
Опять общие слова. Действующее законодательство ограничивает в праве заводить в браке детей только кровных родственников (типа брата с сестрой и т.д и т.п.), а так же некоторых недееспособных граждан. Полный список смотри в соответствующих разделах законодательства.
Если ты, со своей невестой ни к кому из этих граждан не относишься, то имеешь ровно такие же права жениться и завести ребенка, как и любой среднестатистический гражданин страны. Можешь даже не жениться, если тебе позволяет религия.
Цитата:| А люди в обществе НЕ равны, это данность, а не мои фантазии |
Я тебе хоть раз где-то говорил, что "люди равны"? Я если и говорю о равенстве, то только лишь о равенстве в правах, равенстве перед законом, да и то с оговорками в этих самых законах прописанными.
И я никогда не говорил, что это справедливо, я говорю о том, что общество (на современном этапе развития) не в состоянии создать совершенное, безупречное законодательство, удовлетворяющее запросы всех граждан.
Цитата:| ну а натягивание на эту объективную данность практик западного общества, направленного на насильственное управление своим обществом (фашизм) или чужим (колониализм, империализм) - манипулятивный приём уязвлённой в своей самости человекообразной обезьяны, желающей казаться человеком. |
Это вообще не ко мне. Лично я перед тобой не жалаю никем казаться, мне это до лампочки. А с учетом того, что из тебя каленым железом не вытянуть кто такой Человек с большой буквы Ч, то при всем желании, если захочешь, то не сумеешь себя за него выдать.
А если ты не про меня, а про неких фашистов и колониалистов, то это уже манипулятивная уловка с твоей стороны. Как бы там ни было, фашисты - это тоже люди, пусть и одержимые крайне деструктивными для общества идеями. За их преступления их судили, как людей, по законам людей, а не как обезьян, не ведающих того, что они творят.
Ты тут Бога упоминал. Так Его пророки говорили, что свои заветы Он дал людям. Не обезьянам, а именно людям. С обезьян, согласно словам пророков, Он ничего спрашивать не обещал.
С того, у кого "нет понималки" (обезьян), и спроса нет, ни у Бога, ни у юридической системы. Хотя, Бог может быть с них и спросит, но не в соответствии с заветами, которые Он дал людям.
10ppp
Цитата:| Как же всё непросто с женскими особями у одного семейства подотряда ВЫСШИХ ПРИМАТОВ |
В народе говорят, что иная простота хуже воровства. |
