pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RoDeZiya
Цитата:| Вот не было в СССР у людей права частной собственности на средства производства. Все было обобществлено и огосударствленено. И как это помешало самому высокому руководству взять и прибрать эти самые средства производства к рукам? Да никак. У руководства и вооруженные силы были для этого и огромное желание. |
Опять та же самая уловка, которую я только что объяснил.
Следуя вашей логике (я понимаю, что не вы её изобрели, такое обычно от телевизионных «теоретиков» узнают), надо ликвидировать всю систему уголовного преследования. Она же не может победить преступность!
Вы же написали, что
Цитата:| Эффективная схема обобществления средств производства возможна только в очень маленьких сообществах, связанных очень тесным общением и, как правило, достаточно изолированных. В более крупных сообществах (особенно с развитой миграцией) индивиды рано или поздно захотят эти самые средства производства присвоить и забирать себе больше прибыли чем другие. |
Т.е. по-вашему эффективность обобществления зависит от того, захочет ли кто-то средства производства присвоить? А почему, по-вашему, в маленьких сообществах этого никто не захочет?
Практика показывает, что очень даже захочет, но только если ему это позволят (появление кулака-мироеда, разрушающего деревенскую общину, в результате столыпинских реформ или кооператора, разрушающего государственное предприятие в результате горбачевских реформ). А вот если такое присвоение сильно затруднено и даже опасно, то количество желающих им заняться резко падает. То есть дело не в субъективных желаниях, а в объективных возможностях: Съесть то он съест, да кто ж ему даст? Вот я вам и указал на бессмысленность этого «аргумента» за частную собственность. Её тоже захочет отобрать другой частник, если позволят:
По всей России идет волна рейдерства
Общественная собственность на средства производства не панацея, позволяющая полностью победить воровство и коррупцию, но возможностей для этих негативных явлений она дает сильно меньше чем частная. Более того, её (общественной собственности) основное преимущество вовсе не в этом, а в том, что она позволяет резко увеличить производство.
Никакие формы собственности или формы общественного устройства не дают 100% гарантии от всех негативных явлений. Но это не их недостаток, а просто объективное свойство материального мира.
И прибрать всё советскому руководству общественная собственность помешала очень даже сильно. Процесс занял десятилетия, да и результаты для его инициаторов оказались далеко не теми, что ожидалось. А стоило в начале 90-х узаконить частную собственность, как самые жирные куски были разворованы буквально за пару лет. Это никак не мешает обогатившейся элите уничтожать страну. Советские предатели из верхушки хотели хотя бы войти в мировую паразитическую элиту, а нынешние предатели из постсоветской правящей элиты в большинстве своем превратились в её холуев. И в чем же здесь преимущество частной собственности?
Так что утверждения типа: «коммунизм невозможен, потому что для его воплощения всё должно быть идеально» это аргументы из серии: «в огороде бузина, а в Киеве дядька». |
Вот у них капитализма точно не будет.