pita
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Akhenaton
Цитата:| Я провел анализ вашего сообщения не для конфронтации |
Взаимно, я сюда вообще не для полемики захожу, а чтобы отслеживать изменения в общественном сознании. Просто хотел помочь разобраться.
Цитата:| Говорит об уникальности, а значит, трудновоспроизводимости в современных условиях. |
Это говорит скорее о том, что тогда образованных людей было ничтожно мало, понимающих марксистскую теорию сильно меньше, а среди них единицы обладали выдающимися интеллектуальными способностями. А Ленин явно выделялся среди этих оставшихся. Это не значит, что они тугодумы, просто Ленин быстрее разобрался. Сейчас глубоко понимающих марксистско-ленинскую теорию умных людей сильно больше чем в 1917. Это связано с уровнем образования, доступом к информации, пережитым историческим опытом, наконец.
Цитата:| В том то и дело, что современные марксисты не утруждаются описанием современного общества. Следовательно, не имеют исходных данных для дальнейших логических построений. |
С осмыслением текущей ситуации тогда всё было примерно так же, как сейчас. Люди писали статьи (часто в захудалых малотиражных изданиях) на злобу дня, которые мало кто читал.
Собственно, вся марксистско-ленинская теория складывается из таких статей, за исключением буквально нескольких больших работ («Капитал», «Империализм, как высшая стадия капитализма»). Сейчас больше пишут в интернете, но суть не поменялась.
А «параллели к современным условиям» очевидны: как тогда невозможно было спасти страну, не решив земельный вопрос, так и сегодня невозможно избежать катастрофы, не решив вопроса о собственности на природные ресурсы (для начала, это необходимый первый этап).
Цитата: Простая логика: сталинский метод позволил России догнать передовой мир до 4-го техноуклада.
Сработает этот метод, чтобы доосвоить 5, а тем более 6 техноуклад, где всё построено на мозгах? Очевидно, что нет. (Как сейчас Трамп "штырит" Китай, который зависим от мозгов запада?)
Самостоятельно сможем? |
Догонять это заведомо проигрышная стратегия, тем более что на западе сразу после уничтожения СССР началось резкое замедление научно-технического прогресса. Оно и до того шло, но необходимость военной и идеологической конкуренции заставляла вкладывать серьёзные средства в производство и исследования.
Чтобы развивалась наука и техника нужно иметь хорошее общедоступное образование (откуда берутся будущие двигатели прогресса), мощное производство и науку (куда они пойдут работать) и такую социальную структуру общества, где они могут получить высокий социальный статус за счет своего личного вклада в научно-техническое развитие.
Вот это и есть «сталинский метод» (не в том смысле что Сталин его изобрел, а в том, что он в сталинском СССР работал). А вот когда его сломали внедрением рыночных (т.е. капиталистических) реформ Косыгина и решили, что лучше не создавать свое производство, а покупать на западе (автозавод у итальянцев, лицензию на производство вычислительной техники у IBM и. т.д.), тогда деградация пошла и в СССР (тоже плавная, но зато сейчас Россия твердо занимает лидирующие позиции в темпах деградации).
Теория технологических укладов (по мне весьма сомнительная) это именно про рыночную экономику, про прошлое, и пиара в ней больше чем реальности. Вот, к примеру,
Шестой технологический уклад
Цитата:| У всех на слуху сейчас био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика — синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой. |
Именно на слуху, я вот тоже в 80-х слышал: углубить, усилить. Такой треп обычно и идет, когда ничего реально не делается, а движение идет в противоположном направлении. Деиндустриализация и научно-технический прогресс несовместимы. И это я не только о России, но и о западе.
Цитата:| В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого — 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад. |
Он бы лучше рассказал, в каких единицах он измерял эти производительные силы. И зачем Трамп так хочет вернуть в страну-лидер все эти отсталые производства (даже Дерипаску заставил пообещать построить в США завод по производству алюминия из российского сырья)?
И «Трамп "штырит" Китай» именно потому что там появляются технологии, которых нет в США.
Сперва американские корпорации создали в Китае заводы, чтобы снизить себестоимость своей продукции, а в процессе производства китайцы научились делать многое, чего не умеют американцы. Сейчас они выпускают свою, конкурирующую продукцию, на тех же заводах. В реальной жизни (а не в голове академиков-обществоведов), так и бывает: чем ты занимаешься, в том и совершенствуешься.
Другое дело, что это чисто технологические достижения, фундаментальная наука по-прежнему в глубоком упадке, но похоже китайцы и в этом направлении сильно продвинулись. |
Сей "товарищ", конечно мужик умный, да вот слишком уж трактовки его попахивают 
Американские индейцы тоже пользовались популярностью у заморских гостей, пока у них золото не закончилось.
