Роль Сталина в развитии СССР [2] - [36] :: Флейм

XPEHOMETP
Цитата:

Maxim_um
Многа букафф!

Кто бы говорил ...достаточно почитать ваши последние посты.
Цитата:

На счет идеологической подоплеки обрезания. Ну, некий чувак боролся с самим богом, хотя вроде как не совсем наяву. И стал уже его побеждать. Тут бог офигел и начал применять недозволенные приемы, руку чуваку этому засушил, примерно как Сталину. Сеструха этого чувака, видя, что дело худо, взяла ножик и отрезала с члена бога крайнюю плоть. Ну, тут уже не до борьбы стало, понятно... Видать, бог в те времена ходил по Израиловке вовсе без штанов. Но важно не это. А то, что в последствии иудеи для полной богоподобности должны были себе крайнюю плоть резать, чтобы во всем походить на Иегову. Какая тут идеологическая подоплека? Да нету никакой! Только остается сказать: хорошо, что сеструха в пылу схватки ножичком не прихватила лишнего, иначе всем последующим поколениям евреев пришлось бы оччень несладко!

Вот ещё один пример...
Цитата:

Во! Именно это и произошло в 1991, когда из-за падения цен на нефть у коммуняк кончились финансы!

Вы о чём вообще?!
Зачем же из контекста вырывать? Ну и кто там "паразиты", "скоты"?
Цитата:

Ленина почитайте! Для революции нужна революционная ситуация. Когда, грубо говоря, сверху не могут, а снизу не хотят (гусары, молчать!). А еще нужна революционная партия, которая вся прониклась задачами момента и готова взять власть в свои руки. И не говорите мне, что любая партия только и ждет, чтобы прийти к власти!

Революционная ситуация (константа при прочих равных) = произведение ИДЕИ на степень возгонки её в обществе (т.е. донесение её до общества и накачка её значимости, т.е. актуализация). И если ценность идеи - это что-то определённое и неизменное, а в случае объективной дерьмовой обстановки/действительности весьма осязаемо (идея типа "так жить невозможно"), то вторая часть зависит как от денег, партий, СМИ и т.п., но не только, т.к. повысить ценность идеи можно путём активного идеологического зомбирования (накачивания), а также можно путём актуализации связанной с идеей потребности (т.е., например, борьба с привилегиями - искусственно созданный дефицит в 80-х в СССР, чтобы острее чувствовалось неравенство).
То, что вы Ленина читали - это хорошо, но идеи что его, что Сталина несовершенны, раз уж СССР развалился, а мир. революция не свершилась, так что тут тов. Ленин-Сталин нам указ, но в ограниченной области. Нужно сами что-то придумывать, а вы, XPEHOMETP, чужие мысли излагаете/прочитанное пересказываете, да и только. На этом далеко не уедешь.
sonna
Цитата:

Это вы серьёзно??? Подумайте, человечку от роду всего 8 дней, а ему уже делают обрезание. Даже, если обезболивать, то потом ранка всё равно будет очень долго и упорно о себе напоминать, раздражая психику и влияя на развитие всего организма ребёнка.

Это вы серьёзно???
Ну тогда объясните, как "ранка всё равно будет очень долго и упорно о себе напоминать, раздражая психику и влияя на развитие всего организма ребёнка".
Ему, к примеру, незадолго до этого и пуповину обрезали (тоже неприятно было). Тут важна идеологическая накачка типа "у богов тоже х.. обрезан, т.е. ты особенный", а понять это ребёнок сможет, когда станет понимать кем он родился, что такое Бог, кто такие гои и т.п., т.е. тогда, когда всё давно уже заживёт.
Цитата:

Паразитов, тех, которых видно, сметут. А мировое правительство (мировая закулиса и т.д.) останутся. Можно даже до Ротшильда, Оппенгеймера, Сассуна и пр. 358 семеек, владеющих 49% богатсв планеты, дотянуться. Это всё структурные построения, их вычислить не сложно. Как насчёт товарищей, которые управляют на бесструктурном уровне? Сделаем вид, что их нет и всё начнём сначала?

Я уже писал вам об этом:
Цитата:

Проблема в том, что это "знание" (интерпретация библии в духе Талмуда и т.п.) - это типа оставшейся части раковой опухоли, т.е. источник возрождения всего этого дерьма после "войны всех против всех".

Это вы называете "управление на бесструктурном уровне"?
Если да, то преодолеть это можно не столько разъяснением сущности паразитов гоям, сколько нейтрализацией идеи жидов путём подмены их ублюдочной идеи на что-то новое универсальное, всечеловеческое, простое, ясное (чтобы и они смогли понять и не смогли отринуть её). Эта задача лежит на гоях и только на них, т.е. на нас с вами, т.к. "избранные" на это не способны в силу разных причин.
Цитата:

Насчет гешефта, объясняю популярно. Банкир даёт вам кредит ничем не обеспеченными цветными бумажками на 5 лет под 20% годовых. Вы упорно работаете, кормите себя и свою семью и выплачиваете кредит с процентами - т.е. кормите этого самого паразита. Через 5 лет без особых хлопот банкир получает свои 100%. К этому времени вам может понадобиться новый кредит... И таких товарищей у банкира может быть очень много тысяч. Регулярно состригая с таких товарий "шерсть" в виде процентов, банкир и имеет свой гешефт.

Ах вон в каком примитивном ключе...
Ростовщичество - производное от их ИДЕИ, а не сама идея. Будим у сорняка веточки стричь или с корнем выдирать?
Цитата:

ИДЕЯ есть давно.

Озвучьте (учитывая то, что она должна подойти и для жидов - см. выше; в противном случае эта идея не более чем очередное ответвление вбок).
Цитата:

Только при чём тут революция?

А чего вы та к революцию-то боитесь? Это просто термин такой.
Цитата:

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, разрыв постепенности, отличают и от эволюции (где развитие происходит постепенно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

А для вас революция - это обязательно кровь и смерть? Ну и набор определяющих её штампов и цитат. Судя по нижеследующей цитате:
Цитата:

Революцию делают одни товарищи. Потом эти товарищи идут под нож. А плодами революции всегда пользуются другие товарищи (а то и третьи). Ничего общего с первыми и их ИДЕЯМИ общего не имеющие. Это просто.

я прав.
Цитата:

Но вышесказанное не отменяет постепенного и неотвратимого изменения существующего античеловеческого порядка вещей.

Конечно не отменяет, только вот отпущенного человечеству времени на это может и не хватить, особенно если оно, по вашим наущениям, займётся стрижкой газонов с сорняками а не выкорчёвыванием их.
Цитата:

Какая ещё конкретика нужна? Написать инструкцию - как стать человеком? Это дело только ваше и Бога.

Напишите инструкцию, как из паразита сделать человека, т.к. сам он в человека не превратиться (он - ПАРАЗИТ и выше этого САМ не прыгнет).

singsing

Цитата:

Вот что сказал о Сталине один из выдающихся полководцев Великой Отечественной войны маршал К. К. Рокоссовский перед своей кончиной: «Этот недоучившийся поп только мешал всем. Мы его обманывали: какое бы несуразное распоряжение он ни отдавал, мы поддакивали и делали по-своему».

Ви не поверите, но Гитлера точно так же обманывали его собственные генералы! И крупные производители оружия, вроде Мессершмита. Опять же, считая Гитлера некомпетентным недоумком. Например, Мессершмит разрабатывает реактивный самолет и доводит его до практически полной готовности. Гитлер, понятное дело, его хвалит, но говорит, что Германии нужен реактивный бомбардировщик, а не истребитель. Который задумывался конструктором. И требует сделать такой бомбардировщик. Мессершмит фигеет, и полученное указание саботирует в открытую, таки выпуская реактивные истребители. Которые в результате из-за огромной скорости ни фига не могут сделать с армадами американских "летающих крепостей" - скорость сближения слишком велика, прицелиться вообще не реально. Проскочив бомбардировщики, эти истребители поворачивались к ним в хвост, и тут попадали под плотный огонь американцев. С хвоста к "летающей крепости" просто так не зайти, она так не зря прозывалась! Вот и получилось, что отличные по скоростным качествам реактивные немецкие истребители просто бездарно гибли при попытках остановить американские бомбардировщики. А вот реактивный бомбардировщик, способный без проблем уйти от огня зениток, Третьему рейху был бы очень даже полезен! Так что не таким уж дебилом был Гитлер, не надо сваливать его начальные успехи на некое фантастическое везение. Чувак прекрасно понимал, что делал. И хорошо понимал, что его все кругом пытаются обдурить. В результате, согласно мемуарам Геббельса, в конце войны Гитлер был вынужден самолично решать вопрос боевого использования чуть ли не каждой роты на фронте, не доверяя своим генералам. И уж вовсе не дебилом был Сталин. Не надо судить о его способностях по эпизоду, нагло придуманному Жуковым в своих воспоминаниях: мол, мы с Василевским предложили план Сталинградского окружения, а Сталин не согласился. Сказал: "Идите, подумайте, товарищ Жуков". На самом деле, Жуков к плану Сталинградской операции не имел никакого отношения. Василевский имел, а Жуков в последствии подло примазался. Да, Рокоссовский имел право написать процитированные слова: это был один из талантливейших советских маршалов, по пониманию ситуации превосходивший всех, и Сталина в том числе. Поэтому Сталин его особо и не продвигал, прекрасно понимая, что чувак временами нагло темнит, а продвигал более посредственного Жукова. Которого хотя бы насквозь видел.

Добавлено:
sonna

Цитата:

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.

А, мля, вот тут-то и лежит водораздел между марксистской политэкономией капитализма, которая вполне себе тянет на более-менее серьезную науку, и политэкономией социализма, более похожей на манную кашу! Вы таки правы на 100%! Что изменилось, когда трудящийся был громогласно объявлен собственником средств производства? Да ни фига по существу! Конечно, у трудящегося появилась куча прав (временами сложно осуществимых на практике), жизненный уровень возрос... Но, тем не менее, какое-то время он все равно работает как бы на себя, а остальное - на государство, создавая... прибавочную стоимость? Фига с два! Идеология нам запрещает так это называть. Иначе - мы признаем эксплуатацию! Придется все сводить к полному маразму и "ликвидировать это несоответствие". По-Сталински. Вместе с некими экономистами (вроде Н.А. Вознесенского), имеющими иную точку зрения.

Модерирует : 3xp0, TechSup
Версия для печати • Подписаться • Добавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121