mmjk
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Самое забавное то, что, несмотря на законы физики и математики, чел, который докапался ко мне с этой чепухой, продолжает за неё топить, что я и представляю вашему вниманию (только не спрашивайте, нахер всё это здесь - я и сам не знаю, да и вам тоже пох, в ответ на что херню нести))
«1) Как теперь оказалось, ранее вы подменяли условие задачи примером из аргументации Зенона. Вы НЕ видите различия между условиями и примером из аргументации ??? Весьма печально ... .
2) Вы-Бу-ра-ти-но, г-о-л-у-б-ч-и-к, конечно же, вы, ибо Зенон НЕ выкидывает скорость, а подразумевает ПРО-Т-ИВ-О-ПОСТАВЛЕНИЕ производной от неё, как результата реальной действительности, тому теоретическому результату, что получается НЕ менее строгой логикой в пути его АЛЬТЕРНАТИВНОГО варианта рассуждения с помощью данной апории. Именно из-за расхождения между собой этих результатов в подразумеваемом Зеноном противопоставлении и возникает соответствующий парадокс в его апории. . Т.е., если всегда отбрасывать те результаты, что нам НЕ нравятся, только лишь на том основании, что они расходятся с практикой, как то делаете вы, т.е. подгоняете результаты под наблюдения, то в мире НЕ было бы вообще никаких парадоксов. Я же говорю, что вы просто НЕ улавливаете самой сути парадоксов, как таковых : вы просто выбираете удобный для с-е-б-я вариант, а вариант неудобный вы отметаете, как будто его и НЕ было никогда .... Однако ж наука так НЕ творится, и сие НЕ решение вовсе, а просто уход от признания проб-лем-ы, которую поставил Зенон, и о чём написано было великими учёными вто-й-ста-т-ь-е, что рекомендована в-а-м-к-п-р-о-ч-тени-ю, но которую вы так и НЕ у-дос-у-жили-сь-про-честь, полагая с-е-б-я гениальнее признанных лидеров мировой науки. Кот-о-рым-в-ы, вроде того что, в-с-у-чили метлы и послали дворниками улицу подметать ...
3) Тем не менее, Бу-ра-ти-но, я поп-робу-ю-при-вести-из рекомендован-ной в-а-мста-т-ь-иВ-ик-и «Апории Зенона» именно те в-ы-де-р-жки, что раскрывают суть апории Зенона, которую в-ы-у-пор-но-НЕ-ж-е-л-а-е-те замечать. Как минимум, эти в-ы-де-р-жки полностью п-е-реч-ё-р-кивают в-а-ш-и-представлен-и-я-о том, что являет и-з-с-е-б-я вообще парадокс
Дополнительную с-л-о-ж-н-ост-ь внесла в вопрос квантовая механика, показавшая, что в микромире р-е-з-к-о повышена роль дискретности. Таким образом, д-и-с-к-у-с-с-и-ио структуре пространства, времени и движения, начатые Зеноном, активно продолжаются и далеки от завершения. К-О-Н-Е-Ц-Ц-И-Т-А-Т-Ы
6) Согласно представленных мной ц-ит-а-т, НЕ думаю, что использование в аргументации параметра скорости было бы вообще корректно, но, тем не менее, в качестве экспериментального варианта попробую в-а-м представить с-в-о-и собственные рассуждения : . Зададимся вопросом, что за скорость там может быть, когда расстояние, компонента скорости, полагается непрерывным и, значит, бесконечно делимым ? Ведь, скорость это соотношение прохождения какого-то количества ЕДИНИЦ расстояния за какое-то количество ЕДИНИЦ времени. Так, какое же количество ЕДИНИЦ расстояния можем поставить мы в числителе дроби скорости, когда у нас для неё мерные единицы стремятся к нулю ? . Получается, что, на фоне стремления мерных единиц расстояния к нулю, значения самого расстояния в числителе дроби скорости станут, напротив, стремиться к бесконечности, что может означать для значения всей дроби скорости лишь её возможность стремиться к бесконечности в равной степени для обоих «спортсменов», что вполне соответствует паритету между «спортсменами», заявляемому апорией Зенона. . Причём происходит это вне особой зависимости от значений единиц времени в знаменателе дроби, поскольку в х-у-д-ш-е-м случае их соотношение (или скорость) стремится к единице для обоих «спортсменов» совершенно в равной степени и без промежуточных значений в нём между единицей и бесконечностью, поскольку время либо непрерывно и бесконечно делимо, точно также как и расстояние (Lim их соотношения →1), либо, напротив, конечно дискретно и одинаково для обоих «спортсменов» (Lim скорости →∞), соответственно. . То есть, как только мы допускаем, что измерения бесконечно делимы, мы в-ы-н-уж-деньio-бра-щ-а-т-ь-с-я к пределам, которые начинают уравнивать между собой скорости обоих «спортсменов», поскольку предел это есть всегда край-н-ост-ь, крайнее некуда, а в соотношении край-н-ост-ей с одного и того же края значимой разницы никакой нет на фоне их огромных чисел ... . Таким образом, обращаю в-а-ш-е внимание, что паритет между «спортсменами» получился у-н-а-с лишь при том, что исходили мы из непрерывности или бесконечной делимости пространства, другими словами. Стоит предположить н-а-м, что пространство дискретно, то паритет меж «спортсменами» исчезает, поскольку значения расстояний и скоростей, становятся конечными величинами, и разница в них приобретает свой вес
7) Кстати, Бу-ра-ти-но, вот, подоспели и практические результаты общения с нейросетью. Так, своими вопросами мне удалось за-г-на-т-ь нейросеть в такое же противоречие, в какое попался и робот-андроид, герой рассказа Айзека Азимова «Л-же-ц» . Ниже наша беседа с ней, где в последнем ответе она выдаёт ни только противоположное тому, что сказала чуть ранее, но и несовместимое между собой, буквально, в одном и том же последнем её предложении. А почему ? Потому, что пользуется она в качестве источников л-а-же-й с форумов ... И, вот, наша беседа : . Y-and-exGPT : Не удалось найти информацию о том, верны ли в-а-ш-и рассуждения относительно апории Зенона «Ахиллес и черепаха». Однако известно, что парадокс Ахиллеса и черепахи, предложенный Зеноном, иллюстрирует наглядный пример бесконечного деления времени и пространства, что приводит к кажущемуся парадоксу. При этом математика предлагает решение этого парадокса, используя концепцию пределов и суммы геометрической прогрессии, чтобы показать, как Ахиллес в итоге догоняет черепаху. Введение предела в анализ позволяет показать, что хотя каждое последующее действие приближает Ахиллеса к черепахе на величину, стремящуюся к нулю, сумма этих бесконечно малых шагов имеет вполне определённое и конечное значение. Я : А, почему сумма бесконечно малых шагов должна иметь вполне определенное и конечное значение ? Ведь, это н-е-логично и контринтуитивно ! Y-and-exGPT : Сумма бесконечно малых шагов должна иметь определённое и конечное значение, потому что сумма любого КОНЕЧНОГО числа бесконечно малых величин сама является бесконечно малой. Это следует из того, что любая пара бесконечно малых в этой сумме может быть представлена одной бесконечно малой, затем каждая пара полученных бесконечно малых может быть заменена одной бесконечно малой и так далее, что в конечном итоге позволит свести рассматриваемую сумму к единственной бесконечно малой. Я : А, кто сказал, что у-н-а-с в апории Зенона про Ахиллеса появилось откуда-то, вдруг, конечное число ? И потом, разве определенность и конечность результирующего значения определяется только лишь конечным числом суммируемых элементов, а не ещё и определенностью величин этих элементов, которые в апории Зенона, будучи бесконечно малыми, определенности никакой не имеют, по определению бесконечно малого ? Y-and-exGPT : Не удалось найти информацию о том, кто сказал, что в апории Зенона «Ахиллес и черепаха» появилось конечное число. Однако известно, что сумма любого конечного числа бесконечно малых величин сама является величиной бесконечно малой. Это следует из того, что любая пара бесконечно малых в этой сумме может быть представлена одной бесконечно малой, затем каждая пара полученных бесконечно малых может быть заменена одной бесконечно малой и так далее, что в конечном итоге позволит свести рассматриваемую сумму к единственной бесконечно малой. При этом определённость и конечность результирующего значения определяется НЕ ТОЛЬКО конечным числом суммируемых элементов, НО и определённостью величин этих элементов, так как БЕСКОНЕЧНАЯ СУММА БЕСКОНЕЧНО МАЛЫХ ВЕЛИЧИН МОЖЕТ БЫТЬ РАВНА КАК БЕСКОНЕЧНОСТИ, ТАК И некоторому ВПОЛНЕ КОНКРЕТНОМУ ЧИСЛУ. К-О-Н-Е-Ц-Ц-И-Т-А-Т-Ы До-говорил-ас-ь ... Вот, последнее предложение это просто шедевр нейросетевой мысли !» |
