plamen
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В 1993 г. в журнале «Foreign Affairs» была опубликована статья профессора Стэндфордского университета Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций?», которая вызвала большой резонанс в обществе. По мнению автора, основной движущей силой истории в третьем тысячелетии будут культурные конфликты между цивилизациями.
В 1996 г. Хантингтон развил и обосновал свою теорию на страницах книги «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка». Но теория столкновения цивилизаций появилась не спонтанно – еще в середине прошлого века А. Тойнби высказал предположение о том, что основными субъектами исторических процессов выступают цивилизации. Отказавшись от рассмотрения истории в понятиях государств, А. Тойнби заслужил критику многих своих современников.
С другой стороны, появлению теории Хантингтона предшествовали важные исторические события, – в первую очередь, распад Советского Союза и разрушение биполярного мирового порядка.
В 1989 г. вышла в свет статья американского социолога Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой автор предрекал универсализацию либеральной демократии как конечной формы человеческого правления и отсутствие силовых методов разрешения конфликтов. «Будущее посвящено не великим битвам за идеи, но скорее решению приземленных экономических и технических проблем, – писал Фукуяма. – И все это будет достаточно скучно» [26].
Он считал, что экономическая глобализация приведет к унификации жизненных ценностей и ориентиров, обеспечит повышение жизненного уровня всех народов и завершится возникновением единой системы, опирающейся преимущественно на ценности западной демократии.
Предполагалось, что этническая и религиозная идентичности уступят место глобальной культуре, которая сблизит народы и цивилизации. Однако для ее формирования нужно было, прежде всего, сформулировать те универсальные ценности, на которых она зиждилась бы. «Для этого необходимо преодолеть как минимум два теоретических препятствия: это исторический релятивизм и культурный релятивизм. Первый утверждает, что ценности цивилизации не могут быть универсальными в силу их изменения от одной исторической эпохи к другой; второй полагает, что они меняют свое качество от страны к стране, от региона к региону, от народа к народу, от цивилизации к цивилизации» [27].
Вопреки ожиданиям Фукуямы, замены прежних систем ценностей новой, глобальной системой не произошло. «Глобализационное мирообъяснение не стало господствующим в идейном плане, потому что слишком очевиден раскол между владеющими технологией и капиталами лидерами глобализации и ее фактическими жертвами» [28].
Более того, по мнению некоторых исследователей, формирование гомогенной глобальной цивилизации является внутренне противоречивым процессом. Так, Г.Г. Пирогов видит противоречие «между объективным процессом сближения разных стран и народов как исторической тенденцией, развивающейся под воздействием общего хода научно-технического прогресса, и стремлением определенных кругов мировой элиты установить свою гегемонию над всей планетой» [29].
Этого же мнения придерживается директор Института изучения глобальной культуры (США) Али Мазруи, охарактеризовавший глобализацию двойственной концепцией гомогенизации и гегемонизации [30].
С другой стороны, пространственно-временная унификация под влиянием техники не только не способствовала единообразию условий жизни людей, но и привела к их резкой поляризации, что, в сущности, является одним из основных внутренних противоречий глобализации.
Согласно данным ООН, мировой валовой продукт вырос за последние полстолетия с 3 трлн. долл. до 30 трлн., но распределение созданных богатств оказалось чрезвычайно неравномерным [31].
По оценкам Всемирного банка, только за период 1997-1999 гг. число абсолютно бедных в Восточной Азии увеличилось с 40 до 100 млн. человек. Численность, к примеру, индонезийцев, живущих на менее чем 1 долл. в день, увеличилась за это время с 12 до 34 млн. человек [32].
По данным ООН, почти половина населения мира вынуждена жить меньше чем на 2 долл. США в день. Примерно 1,2 млрд. человек – 500 млн. в Южной Азии и 300 млн. в Африке – существуют меньше чем на 1 американский доллар в день [33].
Анализ, осуществленный экспертами ООН, показал, что 1,2 млрд. человек страдают той или иной болезнью, потому что просто голодают, а втрое больше людей недоедают. В Индии от голода страдают 53% населения, в Бангладеш – 56%, в Эфиопии – 48% [34].
«Быстрое увеличение населения нашей планеты обостряет проблему массовой бедности. Чтобы прокормить увеличивающееся население планеты, необходимо к 2020 г. увеличить производство зерна на 40%. Однако современные темпы прироста позволяют рассчитывать лишь на одну пятую необходимого прироста. … Африка первой столкнется с проблемой массового голода – количество продовольственных ресурсов здесь более всего отстает от роста рождаемости, а численность голодных детей к 2020 г. увеличится на 30%» [35].
Ужасающим выглядит положение детей в индустриально отсталых странах. «Каждый год 12 млн. детей в развивающихся странах умирает от голода и болезней. 130 млн. детей лишены возможности получить начальное образование. 160 млн. недоедают. Эксплуатируется труд 250 млн. детей от 5 до 14 лет. Около 300 тыс. детей по всему миру втянуты в вооруженные конфликты в качестве рекрутированных солдат. Сотни тысяч вовлечены в детскую проституцию» [36]. По некоторым прогнозам, в 2020 г. 135 млн. детей до 5 лет станут жертвами голода [37].
В то же время общество развитых западных стран все больше приобретает очертания «общества потребления», в котором люди охотятся за новыми желаниями, даже не желая их удовлетворения.
По данным Всемирного банка, в 2000 г. в странах с высоким уровнем доходов, в которых проживает 903 млн. человек (14,9% населения мира), производилось 25 трлн. долл. валового национального дохода (79,8% мирового ВНД). Таким образом, ВНД на душу населения составил 27680 долл. (в 5,4 раза выше среднемирового) [38].
В США ежегодно расходуется более 100 млрд. долл. для борьбы с последствиями переедания. Тучность американцев стоит национальной экономике 118 млрд. долл. ежегодно, не считая 33 млрд. долл., идущих на программы диет и пр. В Британии от избыточного веса страдают 51% населения, в Германии – 50% [39].
Поляризация распределения доходов в мире протекает на фоне постепенного уменьшения размеров помощи Запада развивающимся странам. Помощь Севера Югу составила в начале нового тысячелетия 0,25% северного ВНП, что на 50% меньше рекордного уровня 1991 г. [40].
Между тем весьма скромный налог в 0,1% на нынешние мировые сделки в 500 трлн. долл. Ежегодно дал бы 500 млрд. долл. – весьма значимая сумма для организационной реформы мировых валютных потоков [41].
Перспективы такого развития мировой экономики заставляют задуматься даже самых убежденных сторонников глобализации. «Нет надежного будущего у экономики, в том числе мировой, – пишет Г.В. Колодко, – в которой дополнительные выгоды и прибыли могут быть автоматически и безоговорочно приватизированы, а дополнительные издержки и потери обобществлены или вообще огосударствлены» [42].
Гораздо менее обнадеживающими выглядят прогнозы критиков глобализации. «Борьба алчности со стремлением миллионов людей к выживанию находятся в схватке, – утверждает А.А. Громыко, – она приведет к катаклизмам вселенского масштаба» [43].
Первые предпосылки подобных катаклизмов стали проявляться сразу после распада социалистического блока. Возрождение неофашизма, бурный всплеск религиозного радикализма и этнического сепаратизма показали, что надежды на возникновение гармоничного мира далеки от реальности.
Исследователи объясняют это тем, что противостояние между Востоком и Западом происходило внутри одной цивилизации, имея идеологический характер – его можно было назвать пострелигиозным ответом Запада на квазирелигиозную идеологию коммунизма [44].
По мнению М.Г. Делягина, силовое поле, создаваемое биполярным противостоянием, удерживало в рамках этой цивилизационной парадигмы все остальное человечество, «оказывая на него мощное преобразующее влияние. Исчезновение биполярной системы уничтожило силовое поле, высвободив сразу две цивилизационно-культурные инициативы: исламскую, несущую мощный социальный заряд, и китайскую» [45].
Возникшая на фоне этих событий теория столкновения цивилизаций С. Хантингтона стала попыткой определить ориентиры развития международных отношений в рамках формирующегося «нового мирового порядка». По мнению американского социолога, наиболее масштабные, важные и опасные конфликты будут происходить «не между социальными классами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентификации. Внутри цивилизаций будут случаться межплеменные войны и этнические конфликты» [46]. Причем опасность межцивилизационных столкновений повышается в связи с отсутствием ограничителей, которые прежде сдерживали эскалацию межгосударственных конфликтов.
Примеров из современной истории для обоснования этой теории у Хантингтона было достаточно. Уже сейчас созрели очаги грядущего межцивилизационного противостояния. В Судане правительство объявило ислам государственной религией, чему сопротивляются 2 млн. христиан и 8 млн. анимистов. Если учесть, что к 2050 г. население страны вместо сегодняшних 25 млн. человек составит почти 84 млн. человек, то существуют серьезные опасения того, что масштабы конфликта могут быть колоссальными. Не менее горячим очагом насилия может стать Нигерия. Американская стратегическая разведка рассматривает эту страну как первостепенный по важности источник конфликта в ближайшие 15 лет. Мусульман и христиан в Нигерии поровну – по 45% от общего населения страны, и в последние годы отношения между двумя общинами складываются весьма напряженные. Между тем, по некоторым прогнозам, к 2050 г. численность населения страны составит 300 млн. человек, и межрелигиозный конфликт здесь может разгореться в ужасающих масштабах [47].
Очаги межцивилизационного противостояния постепенно формируются на всех континентах. И поскольку навязывание одними цивилизациями своих ценностей другим чревато локальными конфликтами, а, в конечном счете, – новой мировой войной, Хантингтон видит единственный выход в отказе от вмешательства в их внутренние дела и в поисках оптимального равновесия между ними [48]. Свою позицию по этому вопросу он объясняет тезисом о том, что Запад уникален, а не универсален. «Западный универсализм, – пишет он, – опасен для мира, потому что может привести к крупной межцивилизационной войне между стержневыми государствами, и он опасен для Запада, потому что может привести к поражению Запада» [49].
http://www.waytoquran.net/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0035&n=000007&g=
Фантом свободы, равенства и братства
Европейская толерантность как форма отчуждения
Как верховой пал в перестоялом лесу, пронеслось над Францией пламя насилия, лизнув своими языками ближайших соседей. И если цепная реакция беспорядков протекала так бурно, значит, горючего было достаточно. Разве не об этом говорили эксперты на протяжении последних десяти - пятнадцати лет? Разве не об этом свидетельствовали итоги выборов? Но французское общество ответило на успехи Ле Пэна в первом туре президентских выборов мощной консолидацией и доказало, что, в сущности, озабоченность правых разделяют немногие. Призрак шовинистической власти напугал и ушел в тень, за пределы будничного сознания, с тем чтобы вскоре вернуться на улицы Франции вандализмом и ненавистью.
Подробнее...
Almaz
Цитата:| Коран запрещает мусульманам есть свинину, пить спиртное и играть в азартные игры |
А ты куда пропал друг? Вообще тебя сейчас не видно.
Цитата:| А что доброго и хорошего дало миру христианство? |
Стукачи первой классь! 
Цитата:
Ты там модератору опет стучи товарищ, что мол права мусульман на форуме нарушается - ислам "очень добрый" и "безобидный". Партийные традиции не нарушай!  |
Всего записей: 471 | Зарегистр. 09-05-2002 | Отправлено: 14:22 03-10-2006 | Исправлено: plamen, 14:50 03-10-2006 |
|
