XPEHOMETP
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
antiglaz
Boт это уже решайте сами! Собственно, плюсы Пентакса/Самсунга: безусловная поддержка старой оптики, хоть на байонет К, хоть на М42 - в смысле подтверждения фокусировки, не нужно никаких одуванов. Народ, даже плотно сидящий на других системах, признает, что пентаксовские лимы аналогов себе среди других систем по качеству изображения не имеют. Ну, это если профессионально заниматься художественной съемкой. Для любителя вроде меня они практически не по карману, особенно после теперешних повышений цен. Зато почти вся советская оптика мне годится! Ну там у Киева был особый байонет, конечно, ну и оптика с дальномерок не пойдет из-за короткого рабочего отрезка.
Ну, минусы тоже хорошо известны, в первую очередь, медленный автофокус. Цифропентакс традиционно к репортажным камерам не относят, и спорт с ним снимать проблематично. Хотя в последних камерах это поправили, Pentax К7 фокусируется заметно быстрее, возможно, К-х тоже, особо не читал про эту камеру.
Добавлено:
The_Batman
Цитата:| Нет, я про тот снимок, где магазинчик, пальма и всё такое... |
А, этот снимок - просто нечто! Человек, снимавший его, перекосил все, что можно. В картезианских координатах там перекос и по оси х, и по у, и по z. Результат блистательный! Он вывел абсолютно горизонтально крышу магазинчика, поместил ее строго по центру снимка, в результате все смотрится просто блестяще. Прямо пример в учебники, как надо строить кадр. Понятное дело, из-за перекоса по оси z линии стволов пальм сходятся где-то в вышине. Но при таком перекосе этот же самый результат дал бы абсолютно любой фотоаппарат. Так что претензии по каким-то немыслимым аберрациям не принимаются. Это просто такая помесь художественной фотографии с технической, характерная для подобных обзоров, позволяющая показать возможности объектива.
По поводу снимка с арками я вообще не понимаю, что здесь смущает. Опять же с относительно близкого расстояния на широком фокусе снимали некий архитектурный объект, для чего опять же несколько задрали объектив в сторону неба, и возникшие искажения перспективы вполне нормальны. Думаю, что их еще чуток убавили софтом, по крайней мере, выровняли колокольню элементарным поворотом-кадрированием. За счет этого, наверно, вид краев здания стал более подозрительным.
ЗЫ: Можно с полным основанием утверждать, что подобные обзоры являются заказными, т.е. их авторы получают прямые или косвенные дивиденды от компаний-производителей. И в зависимости от того, сколько они получили, они строчат более или менее хвалебные рецензии. Тут рынок, с обеих сторон, и ничего тут не попишешь. И в силу заказанности этих обзоров фотки, откровенно дискредитирующие некую конкретную модель, в них просто не могут появиться. Поймите это как следует. Граждане, делающие этот обзор, решили слишком блеснуть своим умением фотографировать, в результате на новичков это может произвести отрицательное впечатление. Скорее всего, они были неправы. |
Всего записей: 2485 | Зарегистр. 21-06-2005 | Отправлено: 11:21 18-12-2009 | Исправлено: XPEHOMETP, 12:13 18-12-2009 |
|
