Purple Pimpernel
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aar
Перечитала нечсколько раз. Не уверена что полностью понимаю что ты хочешь сказать.
Цитата:| Экспозамер настроен таким образом, что считает, что от поверхности объекта отражается N% падающего на него света... |
Нет. У экспозамера есть эталон яркости, с которым сравнивается реальная яркость в точке замера.
Цитата:| Сфотографируем три предмета... три изображения должны быть практически идентичными по яркости |
Нет. Будет три разных гистограммы.
Цитата:| Линейная ли зависимость между коэффициентом отражения света от объекта и параметрами экспозиции |
Если говорить о градациях серого - можно думать что линейная. Если говорим о цвете - то нет. Не забывай, что экспозамер современных цифровиков учитывает цвет тоже, в рамках характеристики матрицы. У твоей камеры, например, красный канал перенасыщается первым, а синий - первым шумит. У D300 это синий и зелёный, соответственно (что было некоторым сюрпризом).
Цитата:| хороший дядька Nikon Fanboy давал методику, но сходу не нашел. |
Не знаю какую хорошую методику давал хороший дядька, но если ты сфотографируешь серый лист с отражаемостью, скажем, 18% при контроллируемой температуре освещения, то получишь гистограмму, пик которой будет около центра. Это самое "около" будет коэффициентом понимания камерой "18% отражения дневного света".
Без сложных теорий, в реальной съёмке, экспокоррекция выполняется сравнительно. То есть, ты замерил что-то и внёс коррекцию в этот замер, по сравнению с замером чего-нибудь другого.
В случае матричного замера, камера сама замеряет "что-то" в нескольких зонах, сравнивает разные замеры и вычисляет экспозицию в соответствии с возможностями ДД матрицы и приоритетом проработки деталей в главной точке замера (обычно активный сенсор фокуса).
Если ты вносишь постоянную коррекцию -0.7EV "на улице", то ответь себе (скорее Сенечка, а не ты) на следующие вопросы:
- Что именно ты замеряешь и в сравнении с чем ты вносишь такую коррекцию?
- Не думаешь ли ты, что матричный замер постоянно врёт на +0.7EV, при любых условиях?
- Если не думаешь, то почему именно -0.7EV, а не -0.3, -0.5, или -2.7EV?
На деле, эта баллада о вещем замере распевается так:
- Установил от балды -0.7EV и посмотрел на экранчике что получилось.
- Не понравилось - продолжаешь крутить экспокоррекцию и смотреть на полученный результат.
Именно так Сэр Сенечка пришёл к выводу о необходимости коррекции -1.6EV на снимке
с раздавленным шоколадным пирогом посередине, "в связи с вышеупомянутым солнцем". 
Своего рода оригинальный брэкэтинг экспозиции.
На плёнке, не видя немедленного результата, тоже так делать будем? Дороговато обойдётся, пожалуй. |
Всю жизнь делал наоборот.... 
