XPEHOMETP
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Понимаете, эти 400 или 200 Гц, указанные как частота обновления, они в лучшем случае по барабану. Ибо во времена ЭЛТ считалось, что если частота выше (или равна) где-то 72 Гц, то уже полный ништяк. Глазам не вредно. Если мы верим этим частотам, то там монописсуально, какая из них работает на нашем телике. Глаз их точно не различит. Но я буду наглым Станиславским, и буду нагло утверждать, что я не верю этим частотам обновления. Ибо жидкокристаллические экраны (в том числе и у телевизоров) имеют весьма заметную инерционность, с которой борятся годами, с переменным успехом (хотя он, надо сказать, таки объективно наличествует). Но: никогда ЖКЭ не перегнать в скорости реакции ЭЛТ. По крайней мере, на сегодняшней базе это не реально. Далее, вопрос: где Вы видели ЭЛТ, с частотой обновления экрана 400 Гц? В гробу и в белых тапочках - он такое вынести не может! Про ЖКЭ я тут уже не говорю.
Давайте отсечем маркетинг от реальных возможностей. Вполне реально впендюрить в телевизор некую схему, которая подает на экран сигнал, обновляемый с частотой хоть 200, хоть 400, хоть 16000 герц. Проблема в том, что теперешние экраны за такой частотой картинки успеть не в состоянии. Хоть ЖКЭ, хоть почившие в бозе ЭЛТ. Это не в коня корм. Нету никаких реальных отличий на практике (в картинке) в телевизорах, у которых подаваемая на экран картинка имеет частоту 400 или 200 Гц. Все равно ни та, ни другая реально отражаться экраном не будет: он просто будет тормозить и не поспевать. Берите что дешевле, не надо гнаться за миражами. |
). 
