Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Gadalka   Да при любых манипуляциях с картинкой происходит визуальное ухудшение качества ентой самой картинки: пикселизация при увеличении, потеря контурной резкозти, при уменьшении... А если для тебя качество картинки определяется количеством пикселей, То это к Доктору...   Хотя на этой бредовой идее хорошие бабки рубят, это я о производителях  фотоаппаратуры и сканеров... Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 04:28 13-01-2005 | Исправлено: Nikonofil, 04:36 13-01-2005

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: а что мы будем понимать под качеством?   - Количество графической информации - наименьший различимый размер деталей, например.   Всего записей: 16269 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 05:09 13-01-2005

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Gadalka Не... ну ты демагог!!!  То у него при увеличении картинки качество не страдает, то соглашается со всеми доводами... И так загадочно, типа: что такое хорошая картинка, знаю только Я... Хотя конечно, какие понятия о качестве могут быть у Прибалтов один из которых проф. фотограф, в Москве всё иначе...   Добавлено bredonosec   Ты шубу-то снимай, спотеешь... Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 06:04 13-01-2005

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Gadalka Цитата: когда уменьшаеш изображение то качество не теряется, а кода увеличиваеш то как бы ты не крутил, а потеря качества гарантирована.   Хочешь хохму?   Во первых -- наоборот.   Цитата: Точнее, с такой формулировкой:   при любом ресамплинге растровой картинки происходит визуальное ухудшение качества этой самой картинки, которое проявляется как пикселизация при увеличении и потеря контурной резкозти при уменьшении, также возможо появление артефактов. Цитата: Ну и где противоречие с моими утверждениями?    - Хочешь сказать, что эти 2 твои утверждения равнозначны? По-моему, нет Скорее, второе опровергает первое. ) Nikonofil Цитата: Ты шубу-то снимай, спотеешь... - Это я так сало сгоняю! Да и палка в руках-штука нужная   Всего записей: 16269 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 08:10 13-01-2005

Gadalka Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Nikonofil ImageSize 200% (300%, 400%...) Resample Image = Nearest Neighbor И где тут ухудшение качества?   А со всеми -- это я действительно зря. Вечерком немного переформулирую.   Добавлено вечерком http://rudtp.ru/lib.php?book=70   А теперь попробую серьёзно: 1. При уменьшении -- пропадает чать пикселей, информация теряется. Следовательно качество падает (качество понимаем так как описано в предыдущем посте).   2. При увеличении:   Тут немного хитрее: Если мы делаем ресемлинг вот так: ImageSize 200% (300%, 400%...) Resample Image = Nearest Neighbor -- качество по крайней мере не уменьшается. Если же мы используем любые механизмы улучшения (интерполяции), то изображение изменяется. Некоторые из этих алгоритмов привносят в изображение свои артефакты, которые (как ни странно это прозвучит) становятся значимой частью картинки (улучшают ли они при этом картинку или нет -- это зависит от очень многого). Которой раньше не было. Следовательно -- качество возрастает.   P.S. И овцы сыты и волки целы и пастуху вечная память.   Добавлено специально для DeltadoreS Цитата: всеравно, малость да теряется. Просто эти проги создают что-то подобное размножению пикселя например на 5 аналогичных и тулит их рядом. Это и дает результат.   Это выглядит так. Но работает по-другому. Ещё раз: Берёшь картинку, Цитата: ImageSize   200% (300%, 400%...)   Resample Image = Nearest Neighbor   Потом обратный ресемпл (если было 200%, то ставить 50%) с тем же алгоритмом. Повторять пока не надоест.   Сравнить с исходной картинкой. Ткнуть меня носом в различия. Всего записей: 312 | Зарегистр. 10-06-2002 | Отправлено: 10:42 13-01-2005 | Исправлено: Gadalka, 01:04 14-01-2005

Erekle Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору     Во-первых, из прог и плугиноватых прог остался неназванным Stoik SmartResizer (нет, не говорю, что лучше, просто для полноты картины).       Цитата: Ткнуть меня носом в различия.      Повода нет       Всего записей: 1554 | Зарегистр. 13-10-2004 | Отправлено: 08:11 20-01-2005

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Gadalka Цитата: Если же мы используем любые механизмы улучшения (интерполяции), то изображение изменяется. Некоторые из этих алгоритмов привносят в изображение свои артефакты, которые (как ни странно это прозвучит) становятся значимой частью картинки (улучшают ли они при этом картинку или нет -- это зависит от очень многого). Которой раньше не было. Следовательно -- качество возрастает.   - Хм.. Почти что, как считать чертежом самоля отпечаток разбившегося на земле.. Может быть похоже, может и нет. Но если считаете, что это действительно повышение качества (производители всяких ресайзеров, видимо, считают), то действительно   Цитата: И овцы сыты и волки целы и пастуху вечная память. )))   Всего записей: 16269 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 10:00 20-01-2005

Erekle Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Resample Image = Nearest Neighbor -- качество по крайней мере не уменьшается.        "Keep in mind that resampling can result in poorer image quality. For example, when you resample an image to larger pixel dimensions, the image will lose some detail and sharpness."                                                       Adobe Photoshop Help     Всего записей: 1554 | Зарегистр. 13-10-2004 | Отправлено: 05:30 24-01-2005

Wassabi небритый помогатель Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Gadalka     Цитата: Тут немного хитрее: Если мы делаем ресемлинг вот так: ImageSize 200% (300%, 400%...) Resample Image = Nearest Neighbor -- качество по крайней мере не уменьшается.       Ага... И ангелочки вокруг будут летать и музыка райская слышаться.     "Nearest Neighbor" - это НАИХУДШИЙ вариант интерполяции (особенно для фотографических изображений) и предназначен для простой графики с грубыми линиями.     Цитата: Ткнуть меня носом в различия.   Не надо "тыкать носом" , лучше объяснить:   Вся описаная манипуляция - это шаманский танец с бубнами. А различия не "видишь" только потому, что монитор показывает изображение в 72dpi и фотошоп делает оптимизацию вывода на экран. Сохрани на каждом этапе свои игры и распечатай этот файл на любой резолюции принтера - увидишь невооруженным носом.   Разницу, кстати, можно увидеть и в программах не оптимизирующих величину пикселя - как IrfanView, например. Всего записей: 1462 | Зарегистр. 15-04-2003 | Отправлено: 06:21 24-01-2005

aar Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Уже сто раз обсуждалось, и вывод всегда один и тот же: невозможно увеличить изображение, и не потерять в качестве в том смысле, в котором это понимают все нормальные люди. Нельзя высосать из пальца дополнительные пикселы, они создаются на основе уже имеющихся. Вот и все. Заканчивайте, пожалуйста, демагогию. ---------- * * * Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 12:31 24-01-2005

Wassabi небритый помогатель Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Gadalka   Проповедование недопонимания вряд ли сойдёт за "обсуждение", так как ты проповедуешь шаманство, а не спрашиваешь того, что тебе (явно) непонятно.     Цитата: Делаем Action, вызываем его раз 100, сравниваем начальный и конечный (после 100 ресемплингов туда-обратно) файл.   Проделай, пожалуйста. О результатах расскажи.     Вот аналогия (надеюсь доступная) этого танца с бубнами:   Возьмем исходную цифру 2. Теперь 100 раз выполним 2*2/2. Что получилось? 2. Теперь сравним результат и исходник. Равны!  Браво!  Теперь делаем выводы: "Если помножить 2 на 2, то получится вдвoе бОльшая, качественная цифра 2, которая   выглядит как цифра 4".       А причина этому - непонимание что такое интерполяция и её различные алгоритмы. Есть алгоритмы линеарные, есть  экспоненциальные, есть логарифмические. У каждого свои свойства. Ты выбрал линеарный алгоритм, просто напросто умножающий и делящий кол-во пикселей на константную величину при увеличивании и уменьшении соответственно.  Сравнивать исходное изображение и результат его увеличения и уменьшения на ту же величину (в линеарном алгоритме) - совершенно аналогично арифметическому "2*2/2".  Умозаключать из этого, что качество (что бы это не было) изображения сохраняется при увеличивании в этом алгоритме - это, по меньшей мере смешно.     Можешь продолжать свои игры в своё удовольствие - не думаю, что бы кто нибудь противился этому. А вот проповедовать здесь такую ерунду - не надо. Путаешь людей, которые действительно хотят знать и превращаешь эту тему в самый простой флейм.     А для проверки качества увеличения, возьми вот это изображение:         Можешь посмотреть сам, каково "КАЧЕСТВО"  в разных вариантах интерполяции. Всего записей: 1462 | Зарегистр. 15-04-2003 | Отправлено: 03:09 25-01-2005

aar Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Gadalka Цитата: Можно услышать как звучит такое определение качества? Пожалуйста: время переходного процесса, перерегулирование, статическая ошибка, колебательность. Все это является параметрами качества. ---------- * * * Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 12:06 25-01-2005

aar Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Gadalka Ты меня, конечно, извини за прямоту, но тебе что в лоб, что по лбу. Это тут на форуме один товарищ доказывал мне с пеной у рта, что не существует форматов графических файлов без сжатия. Мол, все сжимают. И BMP, говорю, тоже со сжатием? Да, отвечает, со сжатием, но только нулевым. Я чуть не упал. Так и ты. Ей богу, видно, что ты понимаешь в вопросах графики, но не надо, пожалуйста, доводить до абсурда. Спасибо за понимание. ---------- * * * Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 12:06 26-01-2005

Страницы: 1 2 3 4 5

Компьютерный форум Ru.Board » Интернет » Графика » Увеличение изображений

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование