Samovarov BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору А для каких целей картинку увеличиваете и на сколько? Если для полиграфии, то часто без физического увеличения картинки, можно изменить разрешение, исходя из линиатуры готового оттиска, и увеличить его размер процентов на 40%.   А для пакетного изменения PS - лучший.   Ну а качество при увеличении картинки ухудшается всегда. Насколько критично, зависит от задачи. Правда часто можно при помощи дополнительной ретуши ухудшение сделать несущественным, но это не для пакетной обработки. Всего записей: 357 | Зарегистр. 20-03-2002 | Отправлено: 16:26 27-01-2005

Nikonofil Всегда Готов! Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Gadalka Цитата: Определение качества -- в студию!   А санитаров к тебе домой...     Всего записей: 7758 | Зарегистр. 21-10-2004 | Отправлено: 03:14 28-01-2005

Erekle Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: это (опять) смотря что считать качеством...   для каких целей картинку увеличиваете      Для меня лично - качеством является максимально неискаженный результат при увеличении небольшого рисунка, чтобы иметь его таким и просто смотреть на него лучше, и не делать этого всегда в одноразовом порядке.        Можно путем экспериментов установить визуально лучший для этого метод, как и программу для этого; но варианты, полученные в результате разных методов, ведут себя по-разному, если их, в свою очередь, увеличить или уменьшить. На этой стадии вопрос с качеством - для моего случая - становится уже неопределенным и, осмелюсь сказать, нерешаемым. Всего записей: 1554 | Зарегистр. 13-10-2004 | Отправлено: 08:10 28-01-2005

dandy2000 Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Определение качества -- в студию! Каждый решает для себя - нет четкого определения, НО если ты делаешь нормальный, качественный журнал, то для тебя понятие качество ОЧЕНЬ высоко, а если делаешь какую-нить лажу - понятия качества просто нет Всего записей: 1443 | Зарегистр. 15-01-2003 | Отправлено: 08:27 28-01-2005

aar Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Haliz Цитата: но у BMP возможно сжатие с алгоритмом RLE Не спорю, есть. Но тот разговор был поставлен немного по-иному, и имелся ввиду обычный формат BMP, без сжатия. ---------- * * * Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 11:53 28-01-2005

EdwardGrey Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Вот завелись-то...   Цитата: (ну вот не понимаю я, что ухудшается при увеличении!)   Прости, это ежу понятно. Объясняю на пальцах. Есть у тебя рисунок, состоящий из 200 пикселов. Ты его увеличиваешь так, чтобы он состоял из 400 пикселов.   Вопрос? Откуда взять недостающие 200? Ответ - интерполировать. В ФШ предусмотрено 3 алгоритма.   Однако алгоритм - это не И.Х. Он не сможет тебе сказать, какой цвет пиксела должен быть. Он всего лишь опирается на заложенную в него формулу. Естественно, что он не даст идеальной картинки. Просто по своей природе. ---------- Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили "Титаник". Всего записей: 983 | Зарегистр. 12-07-2003 | Отправлено: 13:23 28-01-2005

Alochka Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Вернусь немного к первому вопросу с которого все начиналось. Лично мой опыт в области увеличения картинок. Если качество очень критично, то лучше попробовать в разных прогах, а потом выбрать лучшую, так как с одной картинкой будет лучше работать одна программа, с другой другая. Если нужно увеличить примерно раза в два, то можно рассмотреть такой вариант: в Фотошопе применить метод бикубической интерполяции (он даст размытие на контурах), затем применить Sharping (попробовать фильтры подчеркивания контуров), это может сработать лучше чем разные проги (большинство из них по сути делает то же самое). Если требуется большое увеличение, скажем раз в 5 и больше, то тут однозначно лучше использовать Genue Fractals, так как фрактальные методы позволят избежать жуткой ступенчатости на контурах.     Относительно вопроса качества, это вопрос субъективный и современная наука пока еще не нашла адекватного критерия для оценки качества изображений. Чаще всего на практике используют метрику PSNR (peak signal-to-noise ratio), отношение сигнала к шуму. Всего записей: 91 | Зарегистр. 02-12-2004 | Отправлено: 03:01 29-01-2005

aar Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Alochka Цитата: Чаще всего на практике используют метрику PSNR (peak signal-to-noise ratio), отношение сигнала к шуму. А вот с этого момента подробнее, пожалуйста, если можно. ---------- * * * Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 11:56 29-01-2005

Alochka Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: А вот с этого момента подробнее, пожалуйста, если можно.   Можно подробнее, тут есть формула http://bmrc.berkeley.edu/courseware/cs294/fall97/assignment/psnr.html   Используется для сравнения двух изображений одинакового размера, чаще всего применяется для оценки методов сжатия изображений, то есть сравнивают оригинальное изображения и то что получилось после сжатия, чем меньше потери (выше PSNR) и выше степень сжатия, тем лучше алгоритм. В случае оценки качества изображений полученных путем интерполяции, то берется большое оригинальное изображение, уменьшается, потом увеличивается каким-то интересующим методом, а потом сравниваются оригинальное изображение и то что получилось. Других методов оценки пока не существует. Есть попытки создать лучшую метрику, много есть публикаций посвященных HVSM (Human Visual System Metrics, метрики учитывающие особенности человеческого зрения) и другие, но на практике если взять научные статьи посвященные интерполяции или сжатию изображений для сравнения используется PSNR. Всего записей: 91 | Зарегистр. 02-12-2004 | Отправлено: 13:42 29-01-2005

Wassabi небритый помогатель Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Alochka aar   Цитата: Чаще всего на практике используют метрику PSNR (peak signal-to-noise ratio   PSNR Применяется при проверке изображения, которое показывается или транслируется и измеряет ИЗМЕНЕНИЯ ПИКСЕЛЕЙ.     Цитата: Других методов оценки пока не существует.   Существует.     Качество изображения, воспринимаемого человеческим глазом, измеряется метрикой PQS -( Picture Quality Scale) , которое основано на оценке ПРИЗНАКОВ и СВОЙСТВ изображения, влияющих на психо-визуальное восприятие.     Термин "Качество изображения", в этом контексте, относится к измерению СООТВЕТСТВИЯ результата и исходника по ВОСПРИЯТИЮ человеческим глазом.   На этом и основанны современные технологические методы сжатия изображения (видео и фото), позволяющие  "терять" часть данных МЕТЕМАТИЧЕСКИ, без соответствующей потери восприятия.   Измерение только изменения пикселей, без соответсвуещего измерения изменений восприятия,  приводит  к тем абсурдам, о которых здесь и развелась вся бессмысленная демагогия.       Математически можно доказать, что 2=5. Неважно, что нельзя делить на ноль, доказать можно. Всего записей: 1462 | Зарегистр. 15-04-2003 | Отправлено: 13:53 29-01-2005 | Исправлено: Wassabi, 13:56 29-01-2005

aar Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Alochka Обычное СКО, тольке еще и в дБ посчитано по формулке. Но математика вряд ли сможет описать мое личное восприятие. К тому же по ссылке, что ты дала, они и сами об этом пишут: Цитата:   In fact, traditional SNR measures do not equate with human subjective perception. Several research groups are working on perceptual measures, but for now we will use the signal-to-noise measures because they are easier to compute. Just remember that higher measures do not always mean better quality.   А используют СКО потому, что это просто, вот и весь ответ.   Вот если ты читала книжку Маргулиса о подготовке изображений в фотошопе, то могла видеть там главу о двух подходах к цвету: на уровне цифр и гистограмм и на уровне восприятия. Лично мне более симпатично второе (восприятие), вот с этих позиций и веду свою линию. Мне не важно, что там у вас за цифры, мне важно, как вот это конкретное изображение смотрится, и не просто на экране, а в верстке, то бишь в контексте. ---------- * * * Всего записей: 7080 | Зарегистр. 20-11-2003 | Отправлено: 13:57 29-01-2005

Alochka Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Wassabi Цитата: Существует. А Вы покажите мне какую-нибудь статью не о психо-визуальном восприятии, а скажем что-то о сжатии изображений или интерполяции или улучшение качества изображений и чтобы там для оценки результатов использовалась PQS или какая-нибудь другая HVS метрика. Будет очень интересно посмотреть. Я таких статей не встречала, потому как теория очень красивая и даже хорошо работает в отдельных случаях, а на практике себя не оправдывает ни по оценке качества ни тем более по скорости работы (в некоторых случаях это критично).   Добавлено: aar Цитата: Мне не важно, что там у вас за цифры, мне важно, как вот это конкретное изображение смотрится Я, конечно, с этим согласна, все понятно. Никакая метрика не сравнится с человеческим восприятием. Но я сталкивалась с проблемой, когда метрика была нужна. При оценке картинки полученной после сжатия пиходилось сравнивать скажем наш алгоритм с конкурентами, так вот разные люди их оценивают по-разному, для одного лучше - та, для другого - эта. И как тут можно что-то доказать? Приходилось еще довешивать графики PSNR, ничего лучше не нашли. Всего записей: 91 | Зарегистр. 02-12-2004 | Отправлено: 14:06 29-01-2005

Wassabi небритый помогатель Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Alochka   Так в том то и дело, что сам процесс сжатия, интерполяции, улучшения и иже с ними - основан на математических алгоритмах, требующих ортодоксальной метрики и поэтому, действительно, кроме PSNR нет ничего существенно другого.   Но именно потому, что   Цитата: разные люди их оценивают по-разному, для одного лучше - та, для другого - эта   измерение субъективных единиц "качества восприятия"  основанно на корреляции "графиков PSNR" и аморфных определений HVS.   Эта корреляция, и есть PQS, определяющая различные выражения графиков PSNR как "свойства" влияющие на восприятие. Попытка создать ортодоксальную метрику "восприятия" (НVS), находится в пелёночной стадии, но определение факторов, влияющих на это восприятие довольно систематизировано.   PQS - это результат академических работ, финансируемых коммерческими  организациями и поэтому большинство документации доступно под расписку "Nоn Disclosure".     Цитата: Definition:   (PQS) A system for rating image quality based upon features of images that affect their perception by the human eye, rather than the traditional signal-to-noise ratio which examines differences for every single pixel.   Это, наверное, можно найти в любых определителях терминов. А вот применение - можно попросить, например, у Ahеаd Software - они это неплохо применили к разработке   "Nero Digital"...   Всего записей: 1462 | Зарегистр. 15-04-2003 | Отправлено: 15:21 29-01-2005 | Исправлено: Wassabi, 15:59 29-01-2005

Alochka Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Wassabi Цитата: PQS - это результат академических работ, финансируемых коммерческими  организациями и поэтому большинство документации доступно под расписку "Nоn Disclosure".   Это, вероятно, документация по конкретной реализации, я знаю что уже давно, года 4-5 как есть много публикаций касающихся PQS совершенно открытых.     Цитата: например, у Ahеаd Software - они это неплохо применили к разработке   "Nero Digital"...   Не могли бы Вы дать какую-то ссылку, интересно посмотреть. Всего записей: 91 | Зарегистр. 02-12-2004 | Отправлено: 17:39 29-01-2005

Alochka Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору vladmir Цитата: PS CS есть ещё бикубик шарп для уменьшения и бикубик софт для увеличения Думаю что наоборот, исходя из частотного анализа изображений разных размеров. Всего записей: 91 | Зарегистр. 02-12-2004 | Отправлено: 17:17 30-01-2005

Alochka Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору vladmir Цитата: Если есть какие-нибудь подробности про "частотный анализ изображений разных размеров", было бы интересно ознакомиться. Тут как бы чтобы все подробности в одном месте описаны, то такого не нашла. Основная идея http://algolist.manual.ru/compress/image/leo_lev/lecture1/wav1_2.php ну и дальше по главам. При уменьшении изображения теряются высокие частоты, поэтому при увеличении их нужно восстановить. Как я понимаю Sharper как раз подчеркивает перепады, то есть как бы добавляет высокочастотную составляющую. А при уменьшении если взять изображение и уменьшить его методом Nearest Neighbor, то получится не очень красиво, а если сначала его фильтрануть чем-нибудь подавляющем высокие частоты, а потом применить NN, то получится намного лучше. Всего записей: 91 | Зарегистр. 02-12-2004 | Отправлено: 17:53 31-01-2005

Страницы: 1 2 3 4 5

Компьютерный форум Ru.Board » Интернет » Графика » Увеличение изображений

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование