bredonosec
Platinum Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Abs62
Цитата: Предоставление свободы выбора любого нравящегося сайта (включая оффсайт производителей с координатами для покупки и странички тестировавших) воспринимается за "несерьезность" аргумента?
Разумеется. Аргументация на уровне "вот тебе интернет, сам ищи аргументы за меня". |
Чукча не читатель, чукча писатель?
Цитата:| А зачем поднимать поток энергии? |
Тупим? Я спросил, каким образом ты привязываешь мощность пучка к "немобильности". И начиная с какой мощности "немобильно. Ты же обтекаемыми отмазками решил обойтись. И смысл? Просто победить в споре? Эт во флейм с самоварами и прочим.. хм.. грызться. Здесь я надеялся о предмете поговорить, а не хреном меряться.
Цитата:| А иначе и про лазеры с ядерной накачкой вспомнить недолго. |
А что, у тебя есть схема реально работающей установки? Или сказки из серии звездных войн? Я, напр, ничего про реально работающие установки такого типа не знаю. И про практическую возможность/практичность создать оные на текущем уровне техники - тоже.
Цитата:там же, где тебе не понравилось.
Цитата: А принцип воздействия лазера на мишень вы вполне отчетливо представляете?
Ага. |
ну-ка, ну-ка  Просим.
Цитата:| О, у нас уже и автоматические системы наведения на ручном оружии появились? Уже хочу. |
Если б чукча еще и читал, а не только писал, он бы обратил внимание, что я описывал _уже существующие мобильные лазерные установки_ а не сфероконное оружие будущего.
Young teapot
Цитата:| Гранатомет в условиях земли - для космоса думаю будет друга модификация. |
- Ну, если что-либо реактивонго принципа (с незамкнутой казенной частью - чтоб струя и/или гильза улетали назад), то, думаю, вполне сойдет..
Цитата: Батарея ПТУРС с осколочной частью вместо кумулятивной и компьютерным управлением.
Страшная штука. Грузовик встает на дистанцию, когда никто не может подумать о взрыве.
Затем одновременно выстреливает 30 снарядов, которые влетают в окна, двери и.т.п. и там подрываются.
Вроде как были даже тандемные - первая ракета с взрывчаткой делает дырку, вторая влетает в нее и внутри разбрасывает осколки. |
Хм... наверно, смесь всяких разных видов.. у журналамера какого спуталась.. Тандемники - они ж чисто бронебойники: первая часть подрывает плитку активной брони (лист пластита), а задняя бесперпятственно летит на голую броню, которую спокойно и прожигает струей (всё не запомню, корректно ли раскаленный ионизированный газ звать плазмой.. )..
А насчет осколочных птурсов - Советских таких точно не было. Точнее, афганцы просили, ОКБ слабало, но на вооружение не приняли. В забугорье вродь было что, но про массовость не помню.
Зато сейчас есть такая весьма противная штука - ракета "Спайк". Дальность что-то 1-3 км. Вес - 4 кг. Стоимость 4 килобакса. При этом сие есть именно пример "универсальной антиматериальной ракеты" - точность наведения как у птур, бч годна как для легкобронированных, так и для укрытий стационарных...
Что больше всего неприятно - это её дичайшая дешевизна, позволяющая миллионами на фронт поставлять и уничтожать заведомо более дорогие обьекты(заведомый выигрыш экономического ущерба), при необходимости не гнушаясь отдельным человеком (универсальность оружия - не жалко)..
Цитата:| Так что возвращаясь к началу беседы - шпагой удастся помахать только когда неожиданно космонавты столкнуться около шлюзовой камеры или в других редких ситуациях. |
В принципе, мобыть.. Хотя мало ли.. Если обьект не будет отражать, излучать - он невидим. Вопрос, согласится ли отдельный "пехотинец" на подобный рейд =)))
Цитата: у сверхпроводников есть и другое свойство - по всей их длине температура
одинакова. |
эээ... вот такого не слышал. Хотя по криотехнике когда-то несколько книжек с удовольствием проглотил..
Честно говоря, есть некоторые сомнения, что любой поток энергии мгновенно переносится. А это необходимое условие одинаковости температуры.
Надысь какой-то аффффтар статью накатал насчет "лазерных систем охлаждения космических обьектов" - мол за счет лазерного излучения избавляться от излишней теплоты - вызвало сие достаточно длительный спор на тему продукта, который употреблял афффтар при написании.
Цитата:| Оружие под ситуацию не точто бы разное, но у обороняющих крепость выбор больше. |
Если честно, мне кажется, наоборот. Нападающие могут хоть астероид направить, хоть что. Обьект большой, с места сдвинуть тяжело и долго. А нападающих разве только на небольших дистанциях (до какой сотни км) лазером, или на бОльших - корабли самонаводящимися ракетами..
Как на море авианосцы и торпедные катера окончили век дредноутов, так и в космосе - сильно не уверен, что крепости будут иметь преимущество. За исключением случаев, когда крепость является "авианосцем", т.е, защищена соединением мелких, юрких, вооруженных КА.
Добавлено:
Цитата: близкую тему. Вот две сыскал в нете:
ПОЛЕТ ФАНТАЗИИ В МНИМОМ КОСМОСЕ
Стратегия и тактика галактических войн |
а неплохие
По кораблям в целом угумсть По второй - местами нет, местами да.
Насчет невозможности войны в космосе - точно нет (она уже сейчас возможна - китай уже обвиняет сша в том, что те сбили некий их спутник, сша грозят ЕС, что будут сбивать спутники глобальной навигации ГАлилео, если их сможет использовать любой противник сша /сие было вскоре после решения вместе с китаем галилео развивать/, системы дальней ПРО уже сейчас могут низкоорбитальные развед/коммуникац/.. спутники уничтожать, т.д.)
Насчет аналогии морю и бесмысленности работы в космосе - вероятно, да. Хотя, если учесть инерциальный характер движения кораблей и обьемы топлива для разгона, всякие криволинейные траектории становятся маловероятны и возникает некоторая выгода поставить если не эскадры перехватчиков, то "минные поля" наподобие современных торпедомин в море или противобортных танковых /противовертолетных мин.
Собственно, это соображение также супротив идей "всего 2 рубежей" и "ненужности перехвата" пойдет. Окромя соображений "ослабить противника до собственно столкновений" и "не дать выяснить расположение обитаемых планет", можно назвать также разведку, предупреждение, связь,...
Насчет оружия понравилось
Действительно, я не учел немаловажное отличие: раз основное оружие может быть только лучевого/полевого действия (ограничимся существующим - лучевым), то размер имеет значение (можно аккомулировать мощность значительно бОльшую, чем малыши, и получить пучок, опасный на, скажем, расстояниях порядка а.е, а не первых сотен км. Попутно, космос не оказывает сопротивления, то есть, "авианосец" может двигаться не медленнее собственных истребителей, то есть, выгодность соединения матка-детки уменьшается. С другой стороны, мера инерции - неизменна, то есть, уйти от луча тяжелой бадье нереально, значит, что-то легкое массовое таки полезно...
Насчет астероида против планеты- немного притянуто за уши: Чтоб его направить, надо приложить ооочень много энергии (дать импульс, изменить орбиту). Но и планета имеет возможность уже существующим (термоядерным) оружием чуть сменить его орбиту - что достаточно для "джон-миллиметрон" или "опять промахнулся" ))) /насколько прикинули, наиболее удачным вариантом будет удар пенетратора, который доставит заряд возможно глубже в толщу астероида. А глубина - прямая выгода: тем бОльшая масса грунта сможет быть выброшена, с тем меньшим углом разброса, то есть, тем бОльший реактивный импульс получим в итоге/
Насчет детонации океанов атомными зарядами - также сон разума (впрочем, воздействие на ионосферу - как раз нет, что подтверждает особая засекреченность работ микроволновых антенных полей в канаде и на аляске и уж больно зачастившие в европе наводнения - по десятку в год). Стратегия сильно напомнила стратегию блицкрига, развиваемую наиболее прогрессивными армиями мира по сей день (вплоть до весьма неплохих результатов типа "бесконтактной войны", "Мгновенный глобальный удар" и т.д.)
Тактика эскадренных сражений оставила двойственное впечатление.. Что-то продумано, что-то не особо.. с одной стороны, речь о главных и защитном ордере, с другой ордер рассматривается как однородное поле.. ну и т.д.
----------
Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет
Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет
Аськи нету. |
|
