Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Архиваторы. Сравнение сжатия

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

www_r3mteam_net



BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Правило темы: согласно п. 2.4 Правил, содержание ответа должно быть в виде сравнения, и единственным доводом в данном топике является сравнение в цифрах.
 
Каким архиватором вы пользуетесь, обсуждается только в этой теме;
вопросы настройки обсуждаются только в темах архиваторов.
 
Сайты, на которых сравнивается и обсуждается сжатие:
http://maximumcompression.com
http://compressionratings.com
http://squeezechart.com
http://metacompressor.com/uploads.aspx
http://heartofcomp.altervista.org/MOC/MOC.htm
http://uclc.info


http://blackfox.wz.cz/benchmark/
http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/#benchmarks
http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/uiq/


http://compression.ru
http://arctest.narod.ru
http://maxcompress.narod.ru
http://compressionmax.com (Французский)
http://blackfox.wz.cz/pcman/benchmark.htm
http://freewebs.com/emilcont/benchmark.htm
http://enotus.at.tut.by/Articles/ArchiversReview/index.html
(Похоже, данные этих сайтов устарели!)
 
Добавляйте новые!

Также на страницах этой темы много тестов, проведённых участниками форума. Не игнорируйте их, они столь же полезны, как и те тесты, что вывешены на сайтах о сжатии!
 
Тесты, проведённые участниками этого форума:
Тесты от arsvrn
Тесты от Panzer
Тесты от Viewgg
Тесты от egor23 (самые свежие! Самые полные!) old version
Максимальное практическое сжатие: WinRK, ccm(x), uharc, FreeArc и 7-zip от автора FreeArc


Прежде чем задать вопрос, читайте тему! Велика вероятность, что ответ на ваш вопрос уже есть!

Всего записей: 24 | Зарегистр. 20-05-2003 | Отправлено: 20:08 21-05-2003 | Исправлено: Nikolai2004, 01:05 12-12-2010
hook70

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
irina_1
При повреждении архива потеряете все содержимое.
Если добавлять информацию для восстановления, то размер архива может превышать размер папки.
Так что...

Всего записей: 362 | Зарегистр. 22-08-2017 | Отправлено: 15:49 24-04-2020
irina_1

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
hook70 Я знаю, архивы мне нужны как резервная копия. Архиваторы которые я испробовала имеют недостаточную степень сжатия для папок с мпз файлами.

Всего записей: 324 | Зарегистр. 12-09-2019 | Отправлено: 17:00 24-04-2020 | Исправлено: irina_1, 17:05 24-04-2020
hook70

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
irina_1

Цитата:
архивы мне нужны как резервная копия

Так в этом то и дело.

Цитата:
При повреждении архива потеряете все содержимое.  
Если добавлять информацию для восстановления, то размер архива может превышать размер папки.

Что лучше потерять один файл или все? Выбор способов за Вами.

Всего записей: 362 | Зарегистр. 22-08-2017 | Отправлено: 17:35 25-04-2020
DimmY



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
hook70

Цитата:
При повреждении архива потеряете все содержимое.

С чего это вдруг? При добавлении данных для восстановления в обычный RAR-архив ситуация как раз обратная - есть вполне реальные шансы восстановить файлы, тогда как если файлы хранятся не в архиве, то при повреждении восстановить их не удастся.

Всего записей: 4842 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 17:46 25-04-2020
hook70

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DimmY

Цитата:
С чего это вдруг? При добавлении данных для восстановления в обычный RAR-архив ситуация как раз обратная - есть вполне реальные шансы восстановить файлы, тогда как если файлы хранятся не в архиве, то при повреждении восстановить их не удастся.

Речь идет об экономии места.

Цитата:
Если добавлять информацию для восстановления, то размер архива может превышать размер папки.


Всего записей: 362 | Зарегистр. 22-08-2017 | Отправлено: 22:53 25-04-2020
DimmY



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
hook70
Не только об экономии, но и от резервом копировании, для которого главное - сохранность данных, а не их сжатие. Ваши же слова можно понять так, что архив непременно понижает надёжность хранения информации.

Всего записей: 4842 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 00:45 26-04-2020
juzver

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Shuld
Поэкспериментировал немного с ZSTD на предмет максимального сжатия. Мои наблюдения кое-где противоречат написанным вами выводам.

Цитата:
a – алгоритм от 1 до 9, по умолчанию 5

Насколько я вижу, это не так: при x=22 по умолчанию a=9. Вероятно, подстраивается под x, не проверял.

Цитата:
Поэкспериментировав с различными ключами, я пришел к выводу, что с практической точки зрения самый полезный - размер окна, остальные можно не задавать.  

По моим ощущениям, a=1 сжимает немного хуже, но намного быстрее, a=3 -- уже медленный. Время не замерял, на глаз всё. Если вы в итоге считаете оптимальным более быстрые x (10-11), вероятно, можно и параметром a поиграть.

Всего записей: 549 | Зарегистр. 29-01-2008 | Отправлено: 13:56 28-04-2020 | Исправлено: juzver, 18:01 28-04-2020
Shuld

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
juzver

Цитата:
Насколько я вижу, это не так: при x=22 по умолчанию a=9. Вероятно, подстраивается под x, не проверял.  

Когда проверял, по умолчанию у меня было 5. Сейчас на другом примере проверил - 9.
От чего зависит, пока не знаю.
Там о-о-очень много непонятного.
Например, сейчас разбираюсь с ситуацией, когда при задании числа потоков mt=1, получается и быстрее, и сильнее сжимает, и памяти тратит меньше (?!). Это на машине с 4ГБ ОЗУ и процессором G2020. На машине с 16ГБ и i3-4130 все по-другому.
 
Добавлено:
juzver

Цитата:
Если вы в итоге считаете оптимальным

Оптимальным я считаю не одну точку, а множество.  
То, что на графике с различными методами находится одновременно быстрее и сильнее сжимает.  
На графике из заметки - это право-верх.  
ВСЕ уровни сжатия 5 - 22 для d=2g оптимальнее, чем ВСЕ уровни сжатия 5 - 22 для d по умолчанию.
И x=22 d=2g оптимален (по-своему) и x=11 d=2g оптимален (по-своему). А например x=17 (без задания d) не оптимален, потому что есть точки одновременно быстрее и с большим сжатием.
Точно  так же можно считать оптимальными уровни сжатия 1 - 4 (без задания d). Потому что на графике нет точек, одновременно быстрее и с большим сжатием.

Всего записей: 364 | Зарегистр. 08-12-2010 | Отправлено: 11:10 29-04-2020 | Исправлено: Shuld, 11:30 29-04-2020
Living thing



Junior Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Приложение WinRAR archiver, расширение .zip.
При распаковке выдаёт ошибку:

Два вопроса: эти файлы можно как-нибудь вытащить, например, другим архиватором?
Сделать на полный экран сообщение об ошибке, так как не правильно составлен архив, вот, хочу предупредить на будущее.  
И почему файлы из архива целиком не извлекаются, а только по отдельности?  
https://drive.google.com/file/d/1ZtmNK8fgz_M-QaFktl18uVWAWSubM31D/view?usp=sharing

Всего записей: 162 | Зарегистр. 29-03-2016 | Отправлено: 09:21 01-06-2020 | Исправлено: Living thing, 09:35 01-06-2020
Fenrizz



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Living thing
Возможно путь для распаковки слишком длинный.
Попробуйте на вкладке Дополнительно выбрать вариант "Извлекать файлы без путей"
 
И вообще есть отдельная тема по WinRar http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=49002&glp#lt

Всего записей: 690 | Зарегистр. 12-09-2017 | Отправлено: 10:01 01-06-2020 | Исправлено: Fenrizz, 10:18 01-06-2020
los

Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Living thing

Цитата:
https://drive.google.com/file/d/1ZtmNK8fgz_M-QaFktl18uVWAWSubM31D/view?usp=sharing

здесь файл? Как скачать?

Всего записей: 7741 | Зарегистр. 08-09-2001 | Отправлено: 11:56 01-06-2020
necsen

BANNED
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
всегда пользуюсь только этим архиватором, офигенная штука http://***.ru/file/439bd8, не забудьте отключить антивирус, что то он его не пропускает, файл безопасный, проверено лично=)




Спам

Всего записей: 1 | Зарегистр. 26-07-2020 | Отправлено: 08:08 27-07-2020
juzver

Full Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
necsen
чо, архивирует все файлы, а потом требует выкуп за разархивацию что ли?

Всего записей: 549 | Зарегистр. 29-01-2008 | Отправлено: 00:36 12-08-2020
Leninxxx

Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
Архиваторы которые я испробовала имеют недостаточную степень сжатия для папок с мпз файлами.

Вы хоть почитайте что такое MP3. Он практически не жмется.
По сути своей это уже сжатый файл, причем сжат он достаточно агрессивным алгоритмом.

Всего записей: 339 | Зарегистр. 31-03-2004 | Отправлено: 22:44 17-08-2020
serg_272



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
В интернете куча сравнений архиваторов по степени сжатия, а также скорости этого самого сжатия, но нигде нет тестов по надежности самих архивов. Данный вопрос серьезно назрел после вчерашней потери бекапа... RAR- архив оказался битым, информация потеряна((  
В итоге решил протестировать по быстрому сам, возможно будет интересно всем остальным.
"Бить" будем два популярных формата архивов - RAR и 7zip. Поехали!
---
Архивирую первую попавшуюся папку WinRAR-ом, в архиве ручками изменяю всего лишь два байта ближе к концу архива. В результате при распаковке с соответственно вылетающей ошибкой, что архив поврежден, недосчитываюсь пары файлов. Пытаюсь "лечить" архив штатными средствами, результат не изменяется. Ок, проделываю туже самую процедуру с добавлением инфо для восстановления (по умолчанию 3%), результат аналогичный - недосчитываюсь при распаковке пары файлов.
Следующий у нас на очереди 7-zip и все та же папка с теми же файлами. В сети встречается мнение, что стоит в этом формате побить всего один байт и он больше не даст открыться архиву, но на практике это не так! Хоть пара байтов и было изменено, но в процессе распаковки ВСЕ файлы оказались извлеченными и на своих местах, как в оригинальной папке! Да, программа ругалась на повреждение архива, но тем не менее извлекла ВСЕ файлы, в отличие от предыдущего теста с RAR-архивом. Сами вложенные файлы частично получились битыми, но они ЕСТЬ и даже на половину открылись! В моем примере это были фото *.jpg - файлы открываются, но нет нижней части картинки.
---
В результате этого простого теста WinRAR проиграл 7zip-у, даже с дописанной информацией для восстановления.
Данный эксперимент может провести каждый для себя сам, и решить, чем ему в дальнейшем лучше пользоваться.  
 
Update
Ха-ха! Провел тот же эксперимент только с началом архива и результат абсолютно противоположный.
WinRAR вообще не замечает подмены, с десяток байт перезаписал в начале архива, ошибок нет,
в то время как 7-zip в начале архива падает полностью от замены одного байта.
Получается у одного начало архива чувствительно, а у другого окончание... Блин((

Всего записей: 719 | Зарегистр. 18-11-2005 | Отправлено: 21:22 17-10-2020 | Исправлено: serg_272, 22:42 17-10-2020
DimmY



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
serg_272
Простите, но вы рассказываете о каких-то чудесах. Ради любопытства не поленился и только что быстро проделал эксперимент.
Три текстовых файла общим объёмом 322390 байт добавлены в архивы 7z и RAR (оба – solid, в RAR была добавлена информация для восстановления). Далее в hex-редакторе в середине каждого архива были изменены по два байта (как позже выяснилось, в обоих архивах повреждение пришлось на один и тот же файл). Затем я распаковал оба повреждённых архива. 7-Zip извлёк битый файл до места, где была ошибка, и далее записывать в файл уже ничего не стал, в результате размер файла изменился с 245878 до 47605 байт. RAR извлёк примерно такой же объём целых данных, но файл не обрезал – после ошибки текст стал почти хаотичным, но размер файла остался как у исходного.
Ну а дальше всё было предсказуемо и вразрез с вашими опытами: команда восстановления RAR полностью восстановила повреждённый архив, все файлы были извлечены в первозданном виде.
Разумеется, в 7z восстановить ничего невозможно.
Чтобы не быть голословным, вот архив, в котором находятся "подопытные" архивы, исходные и извлечённые файлы, можете проверить сами.

Всего записей: 4842 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 22:39 17-10-2020
serg_272



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
DimmY все очень не однозначно, сам уже вижу. Правду говорят, что 7zip-у достаточно одного поврежденного байта в начале архива, чтобы распрощаться со всей информацией. В то же время RAR вообще не замечает изменения в начале своего архива, уже с десяток байт "сломал", а он он говорит архив целый! Чуть выше написан апдейт к посту, так что тут только на везение остается рассчитывать, какая часть повредится.
На счет не совпадения результатов, возьмите чуть больший архив, у меня был тестовый на 6,5 мб
Там уже заметна разница начало/середина/конец.

Всего записей: 719 | Зарегистр. 18-11-2005 | Отправлено: 22:49 17-10-2020 | Исправлено: serg_272, 23:06 17-10-2020
uShell

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
serg_272
В общем случае RAR будет выгоднее 7z. Во-первых, за счёт информации для восстановления. Странно, что она не помогла восстановить файлы (если только Вы по ошибке не добавили её после изменения двух байт). Во-вторых, данные о файлах в RAR "размазаны" по архиву, в то время как в 7z они собраны в одном месте - как раз ближе к концу архива. В-третьих, WinRAR по умолчанию архивирует файлы независимо, а 7-Zip по умолчанию создаёт непрерывный архив, где следующие файлы зависят от предыдущих.
 
В режиме по умолчанию при двух неправильных байтах WinRAR потеряет только один файл (ну, может, два, если байты попали как раз на границу между файлами). Если в архиве заранее была информация для восстановления, то исправить эти байты - как два байта переслать В худшем случае (инфы нет, архив непрерывный) потеряются все данные, начиная с места повреждения и до конца архива. Можно отдельно отметить форматы RAR4 и RAR5 - последний лучше восстанавливает множественные повреждения при наличии информации для восстановления. Если повреждён один непрерывный кусок, то RAR4 не хуже. И ещё нюанс: WinRAR по умолчанию удаляет все битые файлы, но при выборе соответствующей опции может оставить их на диске - тогда неповреждённое начало тех же .jpg можно будет посмотреть.
 
Для архива 7z принципиально важно, куда ляжет повреждение. Если оно придётся на заголовок (32 байта в начале или от пары десятков байт до сотен КБ в конце), то 7-Zip сразу же откажется работать с архивом. Если главный заголовок (с именами файлов) остался неповреждённым (или он не был сжат, что бывает редко), то большую часть данных можно восстановить вручную, в противном случае восстановление весьма трудоёмко или невозможно. Если повреждение пришлось на данные файла, то с этого места и до конца непрерывного блока данные будут утрачены, но файлы из других блоков можно будет извлечь штатными средствами.
 
UPD: насчёт начала RAR-архива: если это Rar5, то в начале может быть вспомогательная структура, не влияющая на распаковку. Хотя странно, что её повреждение остаётся незамеченным. Режим Тестирование архива пробовали? 7-Zip отличается тем, что ругается на каждую мелочь (правда, не всегда понятно).

Всего записей: 1100 | Зарегистр. 12-06-2019 | Отправлено: 23:04 17-10-2020 | Исправлено: uShell, 23:08 17-10-2020
serg_272



Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
И ещё нюанс: WinRAR по умолчанию удаляет все битые файлы, но при выборе соответствующей опции может оставить их на диске

uShell, где ж вы были раньше! для меня потеря файлов была бы не такой чувствительной... эх, поздно уже... В любом случае, буду теперь знать.
И таки да, RAR-архив в плане надежности лучше, спасибо за ликбез.

Всего записей: 719 | Зарегистр. 18-11-2005 | Отправлено: 23:26 17-10-2020
DimmY



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
serg_272

Цитата:
все очень не однозначно

Ну, для меня пока всё однозначно.

Цитата:
возьмите чуть больший архив, у меня был тестовый на 6,5 мб
Там уже заметна разница начало/середина/конец.

Взял. 8 781 302 байта, RAR5 с RR. Покромсал байты в начале, в середине и в конце архива – оказались повреждёнными два файла в архиве, а также данные для восстановления. Восстановление – 100%-но успешное.
 

Цитата:
RAR-архив в плане надежности лучше

Не просто лучше, а лучше, как да против нет. Говорить о надёжности 7z вообще странно.
 
uShell

Цитата:
7-Zip отличается тем, что ругается на каждую мелочь (правда, не всегда понятно)

Похоже, не на всякую – на повреждение данных для восстановления в RAR не ругается.

Всего записей: 4842 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 23:30 17-10-2020 | Исправлено: DimmY, 23:32 17-10-2020
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Архиваторы. Сравнение сжатия


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru