Vasillich
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Читал много по этим вопросам долго думал и решил написать свое мнение.
Четыре года пользовался Касперским, препробовал все версии, был очень доволен, но как-то захотелось попробовать и что нибудь другое. Стал копать информацию в интернете, сравнивать разные опросы, читать мнения и отзывы, но так конкретно ни кто ничего не говорит, спор может быть бесконечным. Решился, поставил NOD 32 админ версию. Начал тестировать, и вот к каким результатам пришел. У касперского вирус детектируется если он написан и сохранен с расширением ТХТ, NOD его еще не видит, но стоит сменить расширение на HTML, как тут же его обнаруживает и тот и другой, отсюда вывод (может быть я и ошибаюсь) поэтому база касперского больше, чем база нода, чтобы детектировать вирусы еще на стадии ТХТ расширения, но ведь с этим расширением вирус не опасе, и спрашивается, для чего нужно иметь лишнюю сигнатуру. А если взять масштабнее то тысячи сигнатур. Это во первых замедление сканирования и как говорят многие тормоза каспера. Ну и соответственно в связке с нодом поставил аутпост фаервол последней версии, результат после насройки аутпоста стал быстрее работать интернет, так как в нем я отсек загрузку всего лишнего. Касперский фаерволл такими возможностями не обладает. Ни чего не имею против касперского, очень хороший антивирус, но всетаки подтормаживает, ктобы что не говорил, нод меньше детектит, выше скорость, меньше загрузка, посчитал, что те вирусы, которые являются еще текстом не представляют угрозы, тогда для чего их включать в сигнатуры и соответственоо замедлять работу антивируса, нод в этом плане более разумен чем касперский. Вывод: остановился на ноде с аутпостом, при правильной настройке, мне кажется идеальный вариант, но это только мое мнение и я его ни кому не навязываю. |
