aha
data:image/s3,"s3://crabby-images/ddd3a/ddd3a3fbb785e5e38881e5eeaf0865e713a8c3c5" alt=""
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Цитата: aha Цитата:я про гуйную версию... Попробуй тогда wArc: http://mega-set.com/arc/ Он на основе .NET, должен одинаково работать (или не работать) на любых Виндах. | нет ребята..не будет.. в режиме обычного пользователя сразу баг вылезает, а в режиме админа позже,если настраивать начать...нужна нормальная версия 64 битная видать... http://bestpics.ru/full/2008-3.jpg http://bestpics.ru/full/2008-05.jpg для NET проблем с 64 битами быть не должно,а вот с Haskell я так понял засада, кстати на форуме Haskell пишут, что When C is better It isn't all roses, of course. The C quicksort uses an extremely ingenious technique, invented by Hoare, whereby it sorts the array in place; that is, without using any extra storage. As a result, it runs quickly, and in a small amount of memory. In contrast, the Haskell program allocates quite a lot of extra memory behind the scenes, and runs rather slower than the C program. In effect, the C quicksort does some very ingenious storage management, trading this algorithmic complexity for a reduction in run-time storage management costs. In applications where performance is required at any cost, or when the goal is detailed tuning of a low-level algorithm, an imperative language like C would probably be a better choice than Haskell, exactly because it provides more intimate control over the exact way in which the computation is carried out. т.е. на С проги быстрее и меньше жрут памяти... ах любимый и родной Visual Studio мог бы без проблем 64 битные проги делать...ну выбор автора, что тут шапками махать... | Всего записей: 906 | Зарегистр. 13-03-2004 | Отправлено: 16:24 31-05-2008 | Исправлено: aha, 16:27 31-05-2008 |
|