daa2013
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Задавая такие вопросы, вы заставляете меня в постах в непрофильной ветке пересказывать свою давным-давно опубликованную статью, что не есть гут.
Если бы вы её все-таки прочитали, то увидели, что я там писал, что я никаких особых профилей не делаю. Меня полностью устраивают стандартные. По результатам моих экспериментов 2008 года для нормально обработанного исходника это всё не нужно, и все эти параметры не влияют. (А если влияют то не сильно. А вот сырой скан в джву пихать категорически не следует).
Параметры, которые оказывают реальное влияние, это
- степень понижения разрешения задника (у меня были профили 1:1, 1:2; дефолтный почему-то дает 1:3)
- степень различения букв (lossless, lessloss - опускаться хуже дефолтного я не вижу смысла, только повышать, если появляется инь)
- число страниц, для которых делается словарь (20, 50, 100 - но я от этого отказался, так как дельта размера небольшая, а тормоза начинаются дикие. Большой размер словаря имеет некий смысл либо при создании джву из электронного документа, либо возможно при пергонке в джву отклирсканенной пдфки).
Также принципиальное значение имеют параметры. которые определяют тип джву (сведены в статье в таблицу), который вы хотите собрать: фото - двуслойный - трехслойный - битонал. Самый главный обнаруженный экспериментально и показанный в статье фокус заключался в следующем:
"Обнаруженная хитрость здесь заключается в том, что в профилях
кодирования BITONAL и PHOTO интерфейс Document Express обрезает доступ
к ряду настроек. Создавая же однослойные djvu-страницы на основе
модифицированного профиля SCANNED, эти настройки можно изменять."
С параметром dpi там какая-то ерунда творится. См стр 59 упомянутой статьи.
Ну вот что означает значение "dpi=-600" ? Использовать разрешение 600, если информации о разрешении в файле нет (в этом смысл знака минус). Так вы туда 600 и пихаете.
Я тут в прошлом посте немного наврал. Размер изображения для цвета маски - это параметр Foreground subsample. Если оно осталось неизменным, маленьким, то fg-quality - качество использованных для этого вейвлетов на него повлиять не может. Просто не на что. Опять-таки написано, что оно обычно ни на что и не влияет. Это вот если у вас буквы маленькие, и все разноцветные и в градиентах, то вы увеличиваете слой "цвет маски" и еще следите за качеством вейвлетов,...
но это все равно априори бесполезный параметр.
А вот то, что quality не повлияло это странно. Попробуйте занизить, а не завысить.
Может у вас вообще профиль не сработал ???? Я, честно говрря не помню, чтобы я с этим параметром экспериментировал. Он нужен и работает при кодировании фотографий. Так что гоните исходники.
DEE чувствителен к формату и разрешению файла, важно что вы туда пихаете тиффы или джипеги. Если он сочтет какие-то параметры конфликтующими он может их просто проигнорировать. При разных профилях легко может выдавать одинаковый побайтно результат. Это наиболее часто встречается при битонал. Так что полученные результаты я бы ещё и побитово сравнивал. Возможно, у вас не стыкуется исходный профиль и разрешение картинки. Я провел тогда огромную серию экспериментов, но воспроизводить их повторно, чтобы вспомнить что и как работает, а что и как нет, не буду.
После последней перестановки винды и ПО я вообще никаких отдельных профилей ещё не собирал.
Насколько я понимаю, что было сделано в профиле от Мелириуса, попытка подавить сегментацию рисунков и отправить их полностью в фон. Но ИМХО это лучше по методу разделенных сканов кодировать. |
