EugeneRoshal
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
uShell
Цитата:| Но изначально речь шла о дополнительных фильтрах, а сейчас обсуждение перемещается больше в область Rar5 vs LZMA2. Может, конечно, BCJ2 так хорошо работает по сравнению с EXE-фильтром WinRAR |
В общем - да, выглядит, что 7z лучше жмет x86 exe, а rar - смесь небольших однородных файлов. Но вы правы, обсуждение ушло сильно в сторону, и от дальнейшего участия в сравнении 7z и rar я бы предпочел воздержаться. Изначально я просто зацепился взглядом за утверждение, что rar4 пакует лучше, чем rar5, что в целом, на сколько-нибудь больших объемах, на мой взгляд, неверно.
А так, как я уже писал, примеры можно подобрать под любую точку зрения.
GoblinNN
Цитата:| со стороны пользователя. простого пользователя, у которого нет кучи исходников на одном языке. это все не важно. важно другое. быстро сжать разный набор файлов. и желательно чтоб архив маленький вышел. |
Я бы сказал, что обычному пользователю разница в сжатии в пределах 10 - 15% сейчас не особо интересна. Скорость, удобство, функции - важнее. А интерес к процентам сжатия остался где-то в 90-х, вместе с флоппи дисками и dial up. Я для больших бэкапов часто использую -m1.
uniowert
Цитата:| А вот сделали бы такое сжатие, как у ntfs. То есть легкое, но быстрое (быстрее zip'а и gzip'а!). |
В принципе -m1 уже достаточно быстрый и на многоядерниках обгоняет за счет многопотока infozip zip -1. Но, может, в будущем получится ускорить его дополнительно. Гарантировать я это не могу, но посмотреть когда-нибудь возможно и посмотрю.
|
