Dr Eam
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору rPansa Цитата: Твоё понимание ОС как раз близко к домоработнически- | (да, и вот не надо сводить разговор на личности, да ещё и с такими оценками) Это не моё понимание ОС. Это вообще идея ОС. Каждый должен заниматься своими делами. Железо - выполнять свои команды, прикладная программа - заниматься своими расчётами или чем там ещё, драйвера - обеспечивать интерфейсы между ОС и железом, ОС - обеспечивать многозадачность и защиту памяти и процессов и т.д. А вот когда пользователь начинает (вынужден) влезать в работу ОС (чтобы её улучшить) - это плохая ОС. Это ненормально. Когда бухгалтер знает, как работает компьютер, ОС, автомобиль, стиральная машина - это здорово. Но когда он вынужден сам копаться в системных папках ОС, чистить оптику у приводов, разбирать топливный насос автомобиля и чинить электродвигатель стиральной машины - это ненормально. Безопасность ОС (и эффективность работы) в первую очередь должна обеспечивать сама ОС. Это одна из её задач специализированных. Современное общество уже давно предполагает специализацию - только так возможен технический прогресс. Ты ведь, наверное, не сможешь козу подоить, масло взбить и сыр сделать? А овцу постричь и свитер связать? Да и универсалы, как правило, не так эффективны, как специалисты. Цитата: Меня вот никак не устраивает ездить на автомобиле, не зная как он работает, | Ну, я знаю, как работает ОС, программы, компьютер и пр. (работа такая). А вот починить генератор у автомобиля, скорее всего, не смог бы. И это нормально. Кстати, а ты, вообще, знаешь, как работает вся техника и все приборы, которыми ты пользуешься? Все-все? Ответ, я допускаю, возможно будет положительный. Я сам всё это предствляю (техническое высшее образование всё-таки + начитанность и пр.), но я не считаю это обязательным. Обязательно это может быть только когда связано непосредственно с безопасностью на высоком уровне. Например, госбезопасностью - тогда и требуют от МС исходники винды NT (которая сейчас во всех госучреждениях стоит). Да, и как ты пользуешься виндой, не видев её исходников? Антиоффтопик. Цитата: Все браузеры предназначены в принципе для одного, об этом хорошо сказал ioppp, но у каждого есть как свои достоинства, так и недостатки, равно как и области использования и применения. | Области использования и применения инет-браузеров - примерно одинаковы. НА то они и браузеры. Использование браузера в левых областях (фотошоповский хелп, виндовый эксплорер и др.) - это уже личные прибабахи конкретных разработчиков. А прямая обязанность инет-браузера - тупо отображать инет. Это его область применения. Пока что ни один браузер с этим не справляется на 100% (кто-то - из-за неподдержки стандартов, кто-то - из-за неподдержки "стандартов". И, отчасти, это всё сводится к проблеме "стандартности" и стаднартности "стандартов" и стандартов). Добавлено: rPansa Цитата: Твоё понимание ОС как раз близко к домоработнически-майкрософтовскому | Да, и вот уж действительно не к майкрософтовскому (до висты особенно). В юниксоидах всё куда ближе к "моему пониманию", чем в винде. Про все юниксоиды не скажу (т.к. почти в них не работал), скажу только про тот, в котором есть опыт - в мак ос именно предполагается работа из-под пользователя, а не админа. И это одна из причин её надёжности, в частности, почти полного отсутствия вирусов. Был прецедент, когда одна вредоносная программа под мак ос пыталась рассылаться в виде аттача, маскирующегося, как водится, под картинку. Так когда пользователь пытался посмотреть эту картинку, система спрашивала администраторский пароль, и нужно быть совсем тупым, чтобы всё ещё пытаться открыть эту картинку. plazzmex, посмотри висту. Там сделано немало шагов в этом направлении. | Всего записей: 226 | Зарегистр. 20-12-2005 | Отправлено: 15:01 03-11-2007 | Исправлено: Dr Eam, 15:35 03-11-2007 |
|