Markmaster
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору
gam0ver
Цитата:| Ставил "эксперимент" на домашних и гостях - запускал одну и ту же композицию сначала на WinAMP'e, потом на AIMP'e. Всегда безоговорочное предпочтение отдавалось AIMP, и большинство эпитетов как раз были типа "глубже" и "чище". |
Если плэйер\программный проигрыватель\музыкальныйцентр улучшает\ухудшает звук - значит он плохой. Потому что улучшение\ухудшение звука - это его искажение, а значит мы уже получаем не то, что нужно. По поводу "кристального звука": а если "аудитории" поставить альбом Роллинг Стоунс 60х годов, они тоже будут говорить о "чистоте" и "глубине" звука? Это же смешно! Значит, происходит искажение. Многое так-же зависит от файла.
Benchmark
Цитата:| Без пост-обработки звука эквалайзерами или всякими плагинами-"улучшателями" все современные плееры звучат практически одинаково. |
С этим согласен. Ведь большинство плэйеров используют один и тот же кодек для обработки звука, может отличаться только алгоритм обработки, именно за счёт него (алгоритма обработки) и видна разница в скорости открытия файлов различного формата и управления файлом (любой длинны).
По поводу эксперементов: не важно, скорее всего, какого размера файл, можно усложнить задачу:
Сначала я подумал сделать это всё на винчестере, но можно лучше записать на диск. Идея такова. Взять файлов 10 в различных форматах. Большинство проигрывателей (современных) предлагает себя как универсальное решение для прослушивания файлов большого количества форматов. Значит можно сделать следующее: записать на болванку 10 файлов в среднем по 6 минут звучания и чтобы они все были в разных звуковых форматах: от мп3 до вав (включая лосслесс и различные кодеки с потерями). Потом можно запустить тестируемый плэйер в режиме воспроизведения рандом и на бесконечное проигрывание и баловаться всласть кнопками "форвард" или "бэквард", засекая с какой скоростью плэйер будет переходить от одного файла одного формата к другому. Мне кажется, что это будет более справедливое естирование на проверку алгоритма воспроизведения того или иного плэйера. Я почему-то таких тестов ещё не встречал, но мне кажется, что именно этот тест сможет показатьреальное быстродействие плэйера, а точнее его алгоритма воспроизведения файлов, т.е. на сколько он (алгоритм) хорош и оптимизирован.
Так-же интересно отметить бы зависимость плэйера от процессора, ведь основное количество "нововыходящих" плэйеров позиционирует себя, как способные работать на самых слабых машинах. А спрашивается, а тогду какой "+" получают например пользователи например 2х ядерных систем? Т.е. у них тогда должен этот плэйер чуть ли не в трее висеть и открывать огромнейшие файлы за 0,0003 секунды! Это тоже, я считаю, очень важный показатель, т.к. в чём тогда оптимизация плэйера если он с "посторонним" успехом работает как на 366 так и на core 2 duo?
Ещё по поводу тестирования: Насчёт считывания тестовых файлов с винчестера: можно например при помщи программы Rapid File Defragmentor сложенные в одну папку тестовые файлы отдефрагментировать в начало или конец диска, чтобы тестирование и задержка при открытии файлов не обуславливалась плохой степенью фрагментации винчестера. Вот.
----------
Церковь запретила использование парашюта как "адского средства по доставке людей с небес на землю".
"Секидвайский Вестник" 82 год. |
|
