Архиваторы
	Ответ	Голоса	Проценты
	WinZip	23	2.82%
	WinRar	575	70.38%
	WinAce	27	3.30%
	PowerArchiver	21	2.57%
	Другой..	171	20.93%
Тема закрыта .			Всего Голосов: 817

DimmY Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Viewgg Цитата: главную роль играет не качество, а раскрученность Добавлю свои пять копеек. А не скажешь ли, кто это его так "раскрутил"? И каким образом? Это ведь не группа типа "Блестящие звери", куда вбухивают деньги. Предлагаю вспомнить историю, причем не такую уж и далекую. Всего записей: 4851 | Зарегистр. 22-04-2002 | Отправлено: 16:55 29-04-2005

arsvrn Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark Цитата: При нынешнем распространении быстрого интернета вроде DSL, лишние 10-20-30 мегов роли не играют никакой - дополнительные 2-3 минуты на закачку По отношению к сжатию сразу видно, у кого какой интернет А у меня (и еще у очень многих) - dial-up. Мой еще хороший - обычно коннектится под 50 кб, а у некоторых знакомых и 28.8 встречается... Так что лишние 10-20-30 мегов это дополнительно 30-60-90 минут (у меня, при хорошем коннекте)! Так что лучше я лишние полчаса потрачу на (раз)архивацию, чем трафик. И интерфейс с функциональностью меня в таком случае не интересует. Тем более, что все равно я работаю через файл-менеджеры. А насчет хранения - на болванки пишутся не только дистрибутивы и развлекуха, но и рабочие проекты, например всяких CAD'ов (один проект может занимать под 1 Гб, а сжаться до 100 Мб). Кстати тексты, html тоже сжимаются хорошо.   Добавлено: Конечно, без предварительной договоренности, я никому не пошлю файлы, зажатые slim'ом. Пока это только для себя. А для передачи - rar или 7z-sfx. Всего записей: 1241 | Зарегистр. 08-09-2004 | Отправлено: 16:58 29-04-2005

vito333 Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору хех, а у меня канал быстрый, но трафик платный, так что я за архиваторы! стал, кстати, winUda юзать - нравится, даёт выигрыш даже на не очень больших файлах (300-400 кб) - весьса неплохой, при том, что делаю SFX, а срвниваю с простыми РАР и 7ZIP Всего записей: 3324 | Зарегистр. 13-05-2002 | Отправлено: 17:05 29-04-2005

Panzer Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark Viewgg  Я несогласен с вами обоими. ИМХО один переругал rar, другой перехвалил. Интересно, что если в ваших письмах rar заменить на zip, то принципиально ничего не изменится - те же аргументы останутся и у критики (есть архиваторы с лучшим сжатием), и у защиты:   1. распространенность формата 2. скорость сжатия/разжатия 3. удобство/распространенность Winzip  a +- 50 Мб это ерунда. Всего записей: 1681 | Зарегистр. 23-10-2003 | Отправлено: 19:36 29-04-2005

Viewgg Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Panzer Хотя я и правда недолюбливаю RAR, но: тот же WinZIP он превосходит по всем статьям кроме распространённости, и он по функциональности с ним может сравниться лишь WinACE. Но: сжатие - немаловажный пункт для меня. Цитата: a +- 50 Мб это ерунда. Ну, это ирония RAR хорош для большинства пользователей, и я особо не воюю и не стараюсь кого-то уговорить, что он плох; но для меня архиватор на каждый день - 7-zip, ибо его удобство, функциональность и скорость меня устраивают, и свои файлы архивирую обычно именно им. Если 7z-архив послать кому-нибудь, то прочитать такой архив будет можно, ибо наш фаворит - WinRAR - понимает 7z-архивы А одного своего приятеля, с которым иногда обмениваюсь файлами и который держит WinRAR в качестве архиватора на каждый день, я "посадил" сначала на 7-zip, потом на UHARC, недавно послал ему Slim и WinUDA, так что когда мы обмениваемся файлами, то мы поймём "дурацкие" форматы друг друга. WinRK у него тоже есть, но, по-моему, пользоваться этой прогой совершенно невозможно. Те, кто считает 7-zip или UHARC тормознутыми, попробуйте WinRK или PAQAR, вы поймёте, что такое настоящие тормоза! Но всё же не следует и переоценивать WinRAR; иметь его безуловно неободимо, но, на мой взгляд, мало. Как минимум нужно иметь ещё 7-zip, неплохо бы UHARC, ну а для экстремалов -   всё остальное, что я перечислил.vito333 Цитата: хех, а у меня канал быстрый, но трафик платный, так что я за архиваторы!   Я тоже за архиваторы с высокой компрессией, отчасти и по экономической причине. Для суперсжатия уда действительно хороша, если придётся с Вами обмениваться - ясно, в каком формате arsvrn Ваша позиция к сжатию довольна близка к моей. Однако, если обмениваться с "архиваторщиками" - подойдёт любой формат! В общем, все учачтники этой темы разделяются на "архиваторщиков" и тех, кому это не нужно (денег не жалко!) А свои файлы я архивирую хотя бы и для того, чтобы порядок был. Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 21:12 29-04-2005 | Исправлено: Viewgg, 21:19 29-04-2005

Viewgg Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору TCPIP Скажу честно, не знал о таком. Однако, он 1. Редкий: я всё же интересуюсь архиваторами, но о нём раньше не слышал. 2. Для архиваторов типа 7-zip, UHARC, WinUDA сжатие оправдывает их недостатки (скорость, редкость и т. д.). Результаты нескольких тестов уже жизненны и правдоподобны, а если эта программа проигрывает нашему фавориту - WinRAR-у, то какое оправдание использования её на практике? Можно, мне кажется, с тем же успехом брать ZIP Он к тому же распространён очень широко Настораживает то, что это впридачу ещё и платная программа. Может, это просто неудачная разработка или всё же есть данные о каких-либо преимуществах? Имеет ли смысл иметь эту программу на своей машине? Или просто она устарела, как отличный в свое время JAR?   Добавлено: Ктсати, я имею основания доверять тестам arsvrn, да и на сайте http://www.maximumcompression.com картина качественно правдоподобна (некоторые результаты вызывали сомнение, но картина часто совпадала с моими тестами, и верить можно). А если редкий платный архиватор не даёт мощного сжатия, подобно WinRK, что он может дать? Я не знаю. Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 13:42 06-05-2005

Masss BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору По соотношению скорость-сжатие WinRAR рулит. Всего записей: 5066 | Зарегистр. 20-11-2004 | Отправлено: 02:35 14-09-2005

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Masss Цитата: По соотношению скорость-сжатие WinRAR рулит   А обосновать ?     К примеру, архиватор SBC сделает WinRAR по соотношению скорость-сжатие практически на любых типах данных. Ы ? Всего записей: 6928 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 03:02 14-09-2005

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Ы ?   - У рара есть универсальность. Практически везде (на любой машине) его можно запаковать-распаковать. С менее известными упаковщиками могут возникнуть геморрои. (как некоторое время тому у меня с 7з было) Всего записей: 16270 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 04:14 14-09-2005

shaptobedup Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Привык пользовать arj32 из командной строки, для своих нужд, когда сам пакую. Для прочих архивов, все в far настроено, ну и в отдельных случаях применяю PowerArchiver. Всего записей: 1 | Зарегистр. 07-09-2005 | Отправлено: 07:00 14-09-2005

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору bredonosec Цитата: - У рара есть универсальность. Практически везде (на любой машине) его можно запаковать-распаковать. С менее известными упаковщиками могут возникнуть геморрои. Это все правильно. Но чел говорил не про универсальность, а про соотношение скорость/сжатие. Именно поэтому я SBC и привел в пример. Всего записей: 6928 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 19:35 14-09-2005

Masss BANNED Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark Цитата: Но чел говорил не про универсальность, а про соотношение скорость/сжатие. Именно поэтому я SBC и привел в пример. Вернее, я забыл про универсальность упомянуть(видимо, по дефолту так подразумевалось). Всего записей: 5066 | Зарегистр. 20-11-2004 | Отправлено: 02:56 15-09-2005

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Masss Цитата: Вернее, я забыл про универсальность упомянуть(видимо, по дефолту так подразумевалось) Ну звиняй тогда Что ты написал сначала, на то я и ответил.   Про универсальность - согласен, WinRAR вне конкуренции.     Особенно после того, как в WinZip версии 10 добавили новый алгоритм сжатия на базе PPMD, не совместимый, ясное дело, ни с одной zip-утилитой. Так что теперь если встречаешь zip-архив, а он не открывается ничем, это может быть как раз оно. Самый универсальный формат перестал быть таковым. Всего записей: 6928 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 15:40 15-09-2005

Viewgg Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark Ну, нестандартные зипы были и раньше, только их клепал PkZip и поддерживал (в том числе умел создавать) 7-zip. Там метод сжатия BZip2 ---------- Клуб "Вы"-кателей Руборда Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 22:33 15-09-2005 | Исправлено: Viewgg, 22:40 15-09-2005

Benchmark Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Viewgg Цитата: Ну, нестандартные зипы были и раньше, только их клепал PkZip и поддерживал (в том числе умел создавать) 7-zip. Там метод сжатия BZip2 Исходники BZip2 открыты и доступны, и его поддерживает куча разных архиваторов.   А Winzip 10 приделал компрессию на основе PPMD. И есть сомнения, что кто-то кроме него самого будет поддерживать такие "zip'ы". Всего записей: 6928 | Зарегистр. 01-10-2002 | Отправлено: 23:43 15-09-2005

Viewgg Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Benchmark Цитата: Исходники BZip2 открыты и доступны, и его поддерживает куча разных архиваторов. Архивы формата BZip2 - да, а "зипы" на его основе поддерживают только PKZip и 7-zip. Имхо, так же будет и с WinZIP 10. Цитата: И есть сомнения, что кто-то кроме него самого будет поддерживать такие "zip'ы". Согласен. А вообще, выбор алгоритма довольно странный: PPMD приспособлен в основном под тексты. Хотя... всё лучше, чем Deflate! ---------- Клуб "Вы"-кателей Руборда Всего записей: 3012 | Зарегистр. 07-12-2004 | Отправлено: 20:00 16-09-2005

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Архиваторы

Maz (25-08-2017 11:19): Какой архиватор вы используете

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование