Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » WinRAR (часть 5)

Модерирует : gyra, Maz

 Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152

Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Maz



Дед Мазай
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
По вопросам лечения (кряки, патчи и т.д.), а также разблокировки архивов, обращаемся в «Варезник».
Отдельная тема по сборкам WinRAR
Предыдущие части темы: 0 1 | 2 | 3 | 4



 
Официальный русский сайт: win-rar.com
Официальный e-mail разработчика WinRAR (писать по-русски): dev@rarlab.com
 
Русская финальная версия 7.01 | 32-бит | 7.10 64-бит    
Английская финальная версия 7.01 | 32-бит | 7.10 64-бит
Русская бета-версия 7.10 beta 3 | 64-бит    
Английская бета-версия 7.10 beta 3 | 64-бит
Важная информация о ссылках Список изменений
Дополнительно Коллекционный архив версий (с 1995 года) | Официальный архив (с 2002 года по FTP)

Примечание: английская бета-версия обновляется регулярно, без изменения номера версии. подробнее...
Скачать RAR для macOS, FreeBSD, Linux, Android можно здесь.

Таблица совместимости версий с различными ОС

Версия 3.62 (ru) с подарочным ключом (респект камраду elmorte)

Коллекционный архив 16- и 32-бит версий WinRAR 1.54b - 7.01 (1995-2024): скачать (342.2 МБ) [обновлено 15.05.2024]

вместо F.A.Q. || альтернативные архиваторы

Почему задерживается русская версия? А при русском разработчике на языке XXX уже давно есть. Не захламляйте тему подобными вопросами.

Кому не нравится новая тема оформления - скачайте с официального сайта rarlab.com (из раздела Themes) и установите себе WinRAR Classic theme by Francesco Indrio
Стандартная (48x36). Маленькие кнопки (24x24)

В теме активно отвечает на вопросы автор архиватора Евгений Рошал! Ситуация уникальная, прошу пользоваться. :)
 
Таблицы для наглядности с соотношением размера словаря к потребляемой ОЗУ:
с ключом mcx | без ключа mcx

Всего записей: 39226 | Зарегистр. 26-02-2002 | Отправлено: 08:31 31-07-2023 | Исправлено: Luber, 19:28 17-02-2025
vasevase

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Inoz2000
Я к тому -mcx+ с глубоким поиском повторяющихся данных,
но не нажатой галкой 'solid' может давать не такой
уж большой 'отрицательный гак' (размера сжатого файла).
Выше написал, что не помню, делался ли подобный тест
на разнообразном содержимом. А это интересно, даже если
мой тяп-ляп тест, согласен, кривой [других не вижу].

Цитата:
ведь одно другому не мешает

Так я про другое: я именно про распаковку же.
И новые функции там в 1-м абзаце упоминаются, по ссылке.

Всего записей: 3457 | Зарегистр. 28-08-2010 | Отправлено: 12:20 19-12-2024 | Исправлено: vasevase, 12:24 19-12-2024
Inoz2000



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
я именно про распаковку же.
С распаковкой всё осталось ровно на том же месте, как и было раньше – её скорость не сильно зависит от метода сжатия. Solid-архивы абсолютно так же распаковываются, как и раньше. Не вижу смысла в обсуждении процесса распаковки именно сегодня.

Всего записей: 5382 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 12:26 19-12-2024
vasevase

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Inoz2000
Смотри: (условно) человек пользуется старым WinRar 5-6,
где нет поиска повторяющихся данных на большом расстоянии  
и глубокого поиска повторяющихся данных соответственно.
 
Возможно, ему будет смысл со старой версии перейти на новую
и сжимать с вышеуказанными функциями, но без solid'a.
 
Уровень сжатия просядет, предположу, не сильно,
но зато доступ при распаковке ускорится.
Имеется в виду выборочный доступ к отдельным файлам.
Очевидно, что если всю помойку на гигов 10 извлекать
разом, по времени это будет одинаково. Подробнее...

Всего записей: 3457 | Зарегистр. 28-08-2010 | Отправлено: 12:42 19-12-2024 | Исправлено: vasevase, 12:45 19-12-2024
BorlandIMHO

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vasevase

Цитата:
маленький тест ... текстовый словарь 15 МБ

Вообще ниочём.
Такие "тестовые наборы данных" ещё имели какой-то смысл во времена rar 2.x-3.x с соответствующими архиваторами и на соответствующих процессорах, но никак не для оценки свойств rar 7 в 2024 году. Можете протестировать максимальное сжатие тех же данных rar 5 и rar 4, большой разницы не увидите {и не исключено, что разница будет не в пользу нового rar 7}.
Ещё раз: все новые фичи rar 7 - прежде всего, для БОЛЬШИХ объёмов данных.

Всего записей: 2879 | Зарегистр. 12-10-2006 | Отправлено: 14:09 19-12-2024
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vasevase
Реальный набор файлов 2 Гб:
-m5 -mcx+ -md2g -mlp -s -t  160,3 Мб (Solid).
-m5 -mcl+ -md2g -mlp -s -t  163,2 Мб (Solid).
 
-m5 -mcx+ -md2g -mlp -t 893,1 Мб.
 
В смысле я не тестировал ничего, просто данные сжал перед отправкой, без -mcx+ я проживу, а без Solid грустно будет.

Всего записей: 3255 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 15:51 19-12-2024 | Исправлено: lelik007, 16:34 19-12-2024
vasevase

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
BorlandIMHO
Да я уже понял и голову пеплом посыпал.
Ещё тест провёл, правда на маленьком разм. словаря:
сжал папку Windows NT5-образную, и получилось,
что между сжатием в 6.24 x64 и семёркой последней
разница около 1% [в 7 ставил mcx+] и solid и без.
 
А, например, между solid 6.24 и 7-кой с mcx+ без solid
разница в ~35%. Впрочем, между solid 6 и solid 7 с mcx+
разница в тот же примерно 1%. Т.е. вывод такой, что если
бэкапить [мне] ОС-файлы, выгоды от глубокого поиска, т.е.
новых функций, не будет. Скорость же [если мало ядер]
будет значительно выше, если этот самый поиск отключен.

Цитата:
новые фичи rar 7 - прежде всего, для БОЛЬШИХ объёмов данных

Осталось определиться, 'большие' - это от скольки ГБ или даже ТБ.
И с какого размера словаря будет ощущаться эффект.
 
lelik007
Спасибо, помогло.
Короче, всё, как всегда, упирается в исходные файлы.
И, имхо, то о чём я писал на предыдущей странице, в силе:
новые фичи - для околосисадминской специфической публики.
Т.к. не просматриваются такие объёмы данных на архивацию.
Для 'домашних' юзеров.

Всего записей: 3457 | Зарегистр. 28-08-2010 | Отправлено: 16:26 19-12-2024
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vasevase
Про i3-10300 и -mcx+ я написал, в том смысле, что будет гораздо дольше, а не факт что архиватор много совпадений в этом режиме найдет. Не знаю, видел ты или нет, тесты на стареньком ноутбуке.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=1100#8
На более мощной машине не так чувствуется просадка скорости относительно базового алгоритма, не значит, что ее нет. -mcl+ всегда быстрее -mcx+ из-за самой природы режима: т.е. поиска максимально возможного кол-ва совпадений.
 
За время использования, я не специально тестировал, 3 раза получались архивы: 5 мб, 7 и 8 Мб: разница с -mcx+.  Может у меня данных для режима нет и можно большую получить, архивы до 200 Мб Solid, исходные данные до 3 Гб. А 12 Гб на i3 сжимать с -mcx+ - пардоньте.

Всего записей: 3255 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 16:40 19-12-2024 | Исправлено: lelik007, 16:54 19-12-2024
insorg



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007

Цитата:
12 Гб на i3 сжимать с -mcx+ - пардоньте.

А что там не так? Совсем дохленький проц что ли?
У меня на моих железках (5700G + DDR4-3600 двухканал) на максимальных настройках сжатия спокойно пакуется примерно 10-12 ГБ/час на 7zip (2 потока, ультра, циферки до упора, словарь любой) и примерно 40-42 ГБ/час на RAR (всё на максимум, все mc включены, словарь любой) реальных данных.
Точность замеров - на глаз, допускаю разброс на случай наличия других фоновых процессов. Всё-таки это не синтетика, а реальность. В ней и обновления на фоне делаются, и я работу свою выполняю, и видео какое-нибудь может вертеться. Да что там, могу и вообще по несколько упаковок параллельно запускать. Но те самые грубая десятка и сороковка в час получаются стабильно и без проблем.

Всего записей: 18504 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 17:10 19-12-2024
BorlandIMHO

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
vasevase

Цитата:
'большие' - это от скольки ГБ или даже ТБ.

Тут у каждого будет своё мнение.
Но в любом случае для оценки "словаря 2Гб"  требуются "данные размером более 1Гб" (т.е. размер данных должен быть более половины размера словаря).
На эффективность mcx/mcl по увеличению степени сжатия больше влияют собственно сжимаемые данные, нежели размер словаря {насколько я понял из описания этих фич}. Т.е. оценивать их эффективность скорее всего придётся экспериментально для каждого индивидуального "типового набора данных" отдельно.

Всего записей: 2879 | Зарегистр. 12-10-2006 | Отправлено: 17:14 19-12-2024
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
insorg

Цитата:
А что там не так? Совсем дохленький проц что ли?

Нет, нормальный, просто для этого i5-10500 есть. Там не такая большая разница в сжатии, сколько разница во времени, ну сожмет чуть сильнее, я уже забуду, что жму там. Возможно из-за этого:

Цитата:
 
 Т.е. оценивать их эффективность скорее всего придётся экспериментально для каждого индивидуального "типового набора данных" отдельно.  
 

Подходящих данных нет, возможно, чтобы увидеть большую разницу, я и не сравниваю специально, где увидел разницу, ту и написал.
 
Проще человеку самому, какая бы у него не была машина, сжать, что он жмет обычно, посмотреть разницу во времени и результате сжатия и определится, надо оно ему или как.

Всего записей: 3255 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 17:46 19-12-2024 | Исправлено: lelik007, 18:12 19-12-2024
insorg



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007

Цитата:
сожмет чуть сильнее, я уже забуду, что жму там

Склероз юзера - не проблема архиватора.

Всего записей: 18504 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 18:35 19-12-2024
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
insorg
А тут об этом говорилось ранее много, не всем сейчас нужно максимальное сжатие ценой потери времени. Даже -m5 далеко не все готовы использовать, что уж там про -mcx+. Хоть и мощности есть у многих. Про систему хранения тоже забывать не нужно, иногда как BorlandIMHO сказал, проще, вообще, не паковать, а так оперативно и работать.
Так что не в склерозе дело.

Всего записей: 3255 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 19:05 19-12-2024 | Исправлено: lelik007, 19:22 19-12-2024
insorg



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007

Цитата:
Даже -m5 далеко не все готовы использовать

И зачем им тогда архиватор-компрессор, если сжатие "не требуется"? Пусть себе zipуют виндовым проводником и радуются жизни.
Имхо, подобные заявки про ненужность сжатия - вообще мимо кассы.

Цитата:
проще, вообще, не паковать, а так оперативно и работать

Архивы - это вообще не про оперативность. И никогда ею не было.
Хочешь оперативность - работай с голыми данными. Даже ntfs компрессию не применяй, ибо "медленно же".

Всего записей: 18504 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 19:35 19-12-2024
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
insorg

Цитата:
И зачем им тогда архиватор-компрессор, если сжатие "не требуется"?  

Сжатие требуется гораздо большему числу людей, чем максимальное сжатие. В крайности впадать, такое себе. Большинство используют настройки по умолчанию и нормально.
 
А для меня странная позиция, когда человека не интересует, если архиватор сжал папку в 2 Гб до ~ 160 Мб. А вот дожал ли он 2-3 Мб лишних ценой увеличения времени +50-70% вот в чем вопрос.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=51203&start=2640#6

Всего записей: 3255 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 19:44 19-12-2024 | Исправлено: lelik007, 20:15 19-12-2024
insorg



Platinum Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
lelik007
У каждого свои задачи и цели. Для меня никакого смысла не имеет зажать лишние полчаса работы на упаковку для архива, который потом будет храниться много лет, но при этом будет на существенный процент лучше пожат.

Всего записей: 18504 | Зарегистр. 04-11-2010 | Отправлено: 20:28 19-12-2024
lelik007



Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
insorg

Цитата:
 
У каждого свои задачи и цели. Для меня никакого смысла не имеет зажать лишние полчаса работы на упаковку для архива, который потом будет храниться много лет, но при этом будет на существенный процент лучше пожат.
 

Согласен, именно в этих целях я -mcx+ и использую, а то что разжимают, передают, модифицируют -mcl+ , все solid с -m5 и соответственными словарями, какой уж тут Zip

Всего записей: 3255 | Зарегистр. 13-10-2006 | Отправлено: 20:52 19-12-2024 | Исправлено: lelik007, 21:06 19-12-2024
Inoz2000



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
EugeneRoshal
Кстати, об оперативности доступа к файлам и папкам в архиве…
появился вопрос по параметру -s<N>
Как ускорить доступ при извлечении одного файла, - это понять легко.
Ну а вот как оптимизировать доступ для распаковки сразу одной папки из нескольких внутри solid-архива?
Мне показалось, что сочетание -s<N> -ds должно давать ускорение, но пока я вижу только очень много
Skipping
Skipping
Skipping
Skipping
Skipping
хотя <N> делаю всего лишь 3

----------
Мы все умрём. (-:

Всего записей: 5382 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 22:13 19-12-2024
EugeneRoshal

Advanced Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Inoz2000

Цитата:
Как ускорить доступ при извлечении одного файла, - это понять легко.

Насколько я помню, сейчас в таких архивах оптимизация присутствует при определении начала и конца упакованных данных. Но все данные между этими двумя позициями подлежат распаковке.

Цитата:
Мне показалось, что сочетание -s<N> -ds должно давать ускорение

Не факт. Если содержимое распаковываемой папки раскидало по всем solid блокам, ускорить там вряд ли что можно.

Всего записей: 2492 | Зарегистр. 29-04-2013 | Отправлено: 22:50 19-12-2024
Inoz2000



Gold Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору

Цитата:
-ds     Не сортировать файлы при добавлении в непрерывный архив.
Вот как раз я и подумал, что при отмене сортировки файлов, содержимое вложенной папки будет добавляться в архив последовательно. А затем извлечение целой папки произойдёт так же с минимальным количеством Skipping.
В справке WinRAR.chm оказывается есть более подробное и понятное описание этого параметра, из которого следует, что он совсем для другого.
EugeneRoshal

Цитата:
Если содержимое распаковываемой папки раскидало по всем solid блокам

Именно это и происходит: содержимое одной папки с разнородными фалами всегда раскидано.
Выходит так, что на сегодняшний день нет способа, позволяющего поместить близко лежащие файлы в близко лежащие блоки.
 
Добавлено:
отсутствие в Rar.txt подробного описания -ds сбивает с толку.

Всего записей: 5382 | Зарегистр. 23-04-2009 | Отправлено: 06:32 20-12-2024
BorlandIMHO

Silver Member
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Inoz2000

Цитата:
Выходит так, что на сегодняшний день нет способа, позволяющего поместить близко лежащие файлы в близко лежащие блоки.

Ну почему же...
Насколько я понимаю, при добавлении {в сочетании с -ds} по списку - оно происходит именно в том порядке, в котором список.

Всего записей: 2879 | Зарегистр. 12-10-2006 | Отправлено: 07:44 20-12-2024
Открыть новую тему     Написать ответ в эту тему

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » WinRAR (часть 5)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2025

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru