monkey0
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Добрый день всем. После "демарша" Касперского перешла на Comodo, в настоящее время разбираюсь с настройками. Имеются следующий вопрос: Например, я создала правило для WEB: в Network Monitor разрешаю исходящие соединения по TCP на порты 80-83,443 руководствуясь примером: Цитата: Web Browser: ALLOW and LOG TCP OUT FROM IP ZONE:[Internet Zone] TO IP [Any] WHERE SOURCE PORT IS 1024-4999 AND DESTINATION PORT IS 80-83 ALLOW and LOG TCP OUT FROM IP ZONE:[Internet Zone] TO IP [Any] WHERE SOURCE PORT IS 1024-4999 AND DESTINATION PORT IS 443 | Теперь мне нужно создать правило для FireFox'a в Aplication Monitor'e - по сути дела мне придется переписать тот же набор правил, но уже для конкретного приложения, + еще учесть несколько возможных Parent'ов (explorer, FlyBar (мой launchpad), TC) - т.е. получится еще 6 записей. Да, и еще по одной записи (опять же для каждого Parent'a) для разрешения запросов к ДНС-серверу (а у меня их два). Как-то очень громоздко получается. Собственно, сам вопрос: будет-ли большой ошибкой (брешью в системе защиты), если я в Aplication Monitor'e для FF создам правило типа ALLOW TCP or UDP IN or OUT FROM IP ZONE:[Internet Zone] TO IP [Any] ? (т.е. без указания конкретных портов и с добавлением UDP (для ДНС)) - тогда количество правил для FF можно сократить до количества Parent'ов. Ведь правила из Network Monitor имеют больший приоритет, чем правила из Aplication Monitor, я правильно поняла? И еще один вопрос, уже конкретно к XenoZ'у: это относительно примера правил (кстати, спасибо, за них ), который ты выкладывал (2 стр. этой ветки): зачем отдельной группой правил запрещать NetBios'овские порты в инет-зоне? Ведь последним правилом (которое блокирует все) они все-равно будут заблокированы? Вопрос в большей степени теоретический (я хочу лучше понять систему составления и принцип срабатывания правил в Comodo; у себя я хочу запретить NetBios везде, и в локалке и в инете). Заранее спасибо за ответы |