neorumtu
Advanced Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
RazOne707
Цитата:| А в AAC что лучше, qaac или fdkaac ? |
Они оба хороши. Большинство людей из мира Windows предпочитают qaac (Apple, все дела, хорошие спектры), а я что-то qaac невзлюбил (но это мои личные впечатления), в отличии от fdk. Несмотря на то, что еще пользовался Windows.
История была такая. Я делал искусственные аудиокниги (движком IVONA Tatyana) и сохранял всегда в Nero AAC 32 kbps (1 ch 22 kHz). Думал, AAC современный формат, такого битрейта хватит. Ну и слушал долгое время, не парился. В основном в портативе, например в смартфоне на улице. А потом решил сравнить с оригиналом, а высокие у nero-то скрипучие (жесткие) на таком битрейте! Оказалось что вот как раз на простом сигнале (типа чистой искусственной речи, синусоиде и т.д.) артефакты сжатия сильнее всего слышны, ну и прочие искажения обработки, типа клиппинга, ресемплинга.
Начал тестить другие aac кодеры на таком битрейте (32 kbps AAC-LC), в надежде найти того, кто переплюнет nero. Ну и среди прочего я тестил qaac и fdk (возможно также, fhg не помню, у них общие с fdk корни). Оказалось, что на таком битрейте qaac сильно убивает ВЧ (ФНЧ фильтр). Победить (отключить) его мне не удалось, пришлось увеличить битрейт до 40 kbps, где срез прошел (напомню, в аудиокниге частота дискретизации 22050 Гц, т.е. максимальный звуковой сигнал 11000 Гц, но для голоса это норм, все голосовые движки такие). И qaac показался в таких условиях несколько сопливым (в противовес жесткому nero aac). А вот fdk-aac 32 kbps оказался посередине, в смысле мягкости. Не жесткий и не сиплый, более менее нейтральный. С тех пор я стал его использовать, а qaac невзлюбил, несмотря на всеобщие похвалы. У qaac спектры действительно лучше, но спектры еще не всё, слушаем-то мы звук.
А также мои последние слепые прослушивания показали, что уже fdk-aac LC 128 kbps очень хорош. На равне с vobris и opus. Vorbis чуть хуже, его на 96 kbps я уже определил (что это пережатка), fdk-aac 96 kbps нет.
96 kbps qaac я вроде определил. Впрочем, особо его не тестил. Ясно, что кодер тоже хороший (столько людей не могут врать) и на высоких битрейтах наверняка ведет себя по другому, чем на низких.
Тот же nero на низких битрейтах был жесткий, а новое тестирование на 128 kbps показало, что наоборот сиплый. Остальные же кодеки на 128k слились.
Что касается opus, даже 64k отличить от оригинала нелегко (я отличил), однако низкобитрейтные опусы на музыке мне показалось имееют не очень приятные слуху искажения, звук становится как будто зажатым (менее детальным, смазанным). Не очень приятно слушается.
Кстати, низкобитрейтный mp3 мягкий, а wma от Microsoft жесткий. Низкобитрейтный vorbis тоже имеет тенденцию к жесткости. |
Всего записей: 735 | Зарегистр. 30-08-2023 | Отправлено: 01:11 22-01-2024 | Исправлено: neorumtu, 01:20 22-01-2024 |
|
