knocker78
Newbie | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
barsthebars
Цитата:
Не все программы резервного копирования ведут локальную базу версий файлов/бэкапов и т.д., как это делает duplicati.
Специально установил и разобрался в работе Duplicati.
С одной стороны программа интересная, с другой некоторые из ее преимуществ являются ее недостатками. В том числе то, что она ведет локальную базу с информацией о файлах бэкапов, поскольку она доверяя своей локальной базе, не проверяет реальное состояние файлов в архиве.
Например, при изменении всего-лишь нескольких байт в одном из блоков зашифрованного архива в облаке (например, в облаке произошел "глюк" или файл побился при передаче) привел к тому, что при восстановлении данных не восстановилась значительная часть файлов из архива.
И вы об этом узнаете только тогда, когда вам понадобится сделать восстановление данных из архива. До этого момента duplicati будет говорить, что все хорошо и добавлять инкрементные архивы по расписанию (поскольку duplicati при обновлении проверяет только размер и дату? файлов-блоков в архиве).
А при удалении одного из файлов-блоков архива, duplicati вообще у меня отказался что-либо восстанавливать. Хорошо, что он об этом хоть предупредил. После этого можно смело пересоздавать архив с нуля (хорошо, если это все произошло не синхронно со сбоем на основном диске с данными и архив можно пересоздать).
А поскольку сторонних средств для открытия файлов duplicati нет (по крайней мере я не нашел), то вообще нет шансов восстановить что-либо из битого архива хотя бы частично.
Не хватает в duplicati опции добавления избыточности ("информации для восстановления", говоря языком архиваторов), чтобы можно было исправлять небольшие ошибки при восстановлении. И архивировать хорошо бы так, чтобы блоки архива не были связаны между собой и при выпадении одного из блоков, можно было спокойно восстановить уцелевшие данные из других блоков архива.
|
