CHYOSS
Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Необходимо развеять некие заблуждения... Существует стандартизация, и по стандартам - сжатые потоки должны декодироваться по стандарту, вне зависимости от того, какая реализация декодера - софтовая, или хардовая. Для таких целей существует референсный декодер, который раскодирует поток, а все остальные декодеры, должны давать аналогичный поток на выходе - бит в бит. И если декодер выдаёт поток отличный на выходе от референсного, значит в нём баги, и он не соответствует стандарту, но в народе как-то принято баги фиксить. Спецом сделал скриншоты, переключил CoreAVC и ffdshow в цветовой формат вывода NV12 в который выводят видеокарты при использовании DXVA, для железа NV12 предпочтительнее, и о боги, всемирный заговор, у CoreAVC, ffdshow и DXVA результат на выходе идентичный, хеш совпадает. http://img137.imageshack.us/img137/2894/dxva2.png http://img137.imageshack.us/img137/7877/ffdshowffmpegmt.png http://img251.imageshack.us/img251/2543/coreavc0.png Итого миф разрушен - DXVA не уступает в качестве софтовым декодерам. Единственно чем уступает, это тем, что на ЦП можно декодировать что угодно, при наличии декодера и достатке ресурсов на декодирование, а DXVA поддерживает только то, что поддерживает + ЦП бОлее гибок, но в большинстве случаев при просмотре видео бОльшей гибкости не нужно. Относительно загрузки уже говорилось, зачем нагружать ЦП по полной декодированием 1080p, если с этим может справиться не хуже блок UVD, который имеет малую площадь и потребляет энергии в разы меньше, разгружая ЦП при этом. А постобработка на GPU в разы лучше того, чего можно достичь на ЦП в режиме реального времени, это как бе факт КО гарантирует это. | Всего записей: 314 | Зарегистр. 12-08-2006 | Отправлено: 23:38 30-11-2010 | Исправлено: CHYOSS, 01:34 01-12-2010 |
|