bourger
Junior Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
abz
Позиция ясна, спасибо .
Насколько можно понять, все сводится к тому, что IE правильно отображает страницы, и, если чего не хватает, то можно превратить его в Maxthon.
Количество страниц, отображаемых в альтернативных браузерах не так, как в IE - исчезающе мало, не более 1%.
Вы сами сказали, что для того, чтобы сравнить IE с Оперой, надо делать из IE Maxthon и ставить дополнительную утилиту . А если к Опере поставить, по тому же принципу, пару примочек, что нужно будет делать с IE?  Браузеры надо сравнивать в равных условиях.
Пока мы не договоримся о критериях, не встанем на одни позиции и не будем объективно подходить к сравнению, будет одна только идеология и размахивание руками.
Вопрос со стандартами - это вопрос принципа и законности. Поддерживаете ли вы агрессивного монстра Microsoft, который плюет на стандарты (хотя в свое время выбился в лидеры благодаря лучшей их поддержке) или считаете, что надо руководствоваться законом, а не объемом капитала?
Вы отказываетесь от любых принципов, встаете на потребительскую позицию и говорите, что, мол, "главное - чтоб отображало". При этом забывая, что разница между отображением в разных браузерах - ничтожная и количественно, и качественно. И 99% тех же самых потребителей никогда не заметят разницы.
Интересно все-таки было бы помотреть на ситуацию, когда все страницы писались бы по веб-стандартам (по закону). Что бы началось! В IE ни одна страница бы не отображалась не то, что корректно, но вообще хоть как-то (да-да, умолкаю, это все мечты и "если бы да кабы" ).
В общем, фактически IE является вторым, побочным стандартом веба. Только на каком основании? - А на том, что у него денег больше. Вам приятно поддерживать этот стандарт? Ваше право...
Цитата:| ничем не лучше, функциональней, быстрее и качественней родной руки, так как даже с основной задачей: ...(показывать сайты в том виде, как их задумывали все (а не только "правильные") авторы) они не могут! |
Вижу, мягко говоря, натяжку: из-за мелкой особенности (99% поддержки стандарта IE - хотя с какой стати они вообще обязаны его поддерживать?) альтернативные браузеры объявляются "не лучше, функциональней, быстрее и качественней".
Подавляющее большинство авторов, как ни странно, пишет по веб-стандартам, и только самые ленивые или принципиальные (хотя не понятно, что за принцип такой - демонстрировать верность Microsoft) делают версию "только для IE". Вот на этих сайтах Опера и Огнелис и выявляют ошибки авторов. На самом деле, таких сайтов - один на несколько сотен (нет, понятно, что если мы встаем на позицию "главное, чтоб потребитель ничего не заметил" - то надо будет выбирать между всеми преимуществами Оперы и Огнелиса и помарками на одной странице из трехсот). Насчет "функциональней и быстрей" поясните, пожалуйста. Только (снова напоминаю) не нужно говорить, что вот если к IE поставить HC, да надстроек сотню, да канал потолще, да машину побыстрей... Это самому IE не прибавит ни скорости, ни функциональности. Ну и что такое "лучше и качественнее" - тоже было бы неплохо понять.
Потом, подождите, сами же сказали, что не все встроенное - лучшее:
Цитата:| Вот те примеры, когда продукты, имея 100% функционала ОС, добавляют ведро того, чего в нативном виде нет! |
Значит, аналогия с рукой-протезом здесь не работает. И все вот это:
Цитата:| Я считаю поделками те браузеры, которые ставятся поверх или сбоку от нативного, встроенного, родного браузера, что уже заложен в функционале, выбранной ими ОС! Это тоже самое, что заменить свою руку на протез. Какого бы качества этот протез ни был, и даже если бы он был куда функциональней руки, он не станет, для меня, лучшим выбором! |
- можно считать вами же объявленным недействительным. То же,что остается при этом от вашего определения "поделки" - рассмотрено абзацем выше. Так что в качестве универсальной цитаты для объяснения того, что такое "поделка", это не пойдет, увы...
"100% функционала IE" - звучит гордо. Только это примерно 10% функционала альтернативных браузеров. Под "функционалом IE" вы имеете в виду то, что все в сети вынуждены делать отдельную версию страниц под "главный браузер", чтобы не потерять посетителей и, в конечном итоге, деньги. Но к функционалу это не имеет отношения .
Цитата: Насчет "прочих, не менее важных вещей" - нельзя ли поподробнее? Ни одной такой вещи пока не встречал.
Можно. Но я физически не могу повторить аргументы |
Жаль. А я физически не смог их найти - ни в этой теме, ни в других...
BlackVetak
Цитата: abz
Полностью с тобой согласен - нужно выбирать прогу, которая удовлетворяет в конкретных условиях.
Сам пользуюс тремя браузерами |
Вы, видимо, не заметили - abz пользуется только одним браузером в любых условиях.
Цитата:| где лежат стандарты по написанию сайтов? |
www.w3.org. Русские переводы
Цитата:| До сих пор вроде говорилось о рекомендациях ... или я ошибаюсь? |
Разумеется, эти стандарты - не юридические документы . Они созданы для того, чтобы веб использовался свободно, а не только теми, у кого много денег . Все о веб-стандартах здесь и по-русски здесь.
Viewgg
Цитата:| Любителям объективного тестирования: такая почти заглохшая тема уже обсуждалась, в разделе "Тестирование" |
Я так понял, это мне. Речь пока не идет о тестировании (измерении). Мы пытаемся договориться о приниципах сравнения браузеров. А та тема, похоже, умерла, не принеся результатов... |
Всего записей: 176 | Зарегистр. 16-12-2005 | Отправлено: 12:33 27-03-2007 | Исправлено: bourger, 12:36 27-03-2007 |
|
Вот те примеры, когда продукты, имея 100% функционала ОС, добавляют ведро того, чего в нативном виде нет! Это и есть развитие, а не шатание с протезом. 
