lummey
BANNED | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору DmitriyK Цитата: А можно Outpostом запретить закачку файлов с определенным расширением? Например, *.mp3 | Нет. Дефолтовая функция закачки - компонент процесса IE. С точки зрения Аутпоста, закачка - этот тот же HTTP-контент IEXPLORE. Корпоративные брандмауэры позволяют блокировать эти и многие другие вещи. Аутпост, в данном случае, бессилен. Agent007 Цитата: возникла необходимость запретить вход на сайт, я добавил новое правило в "Общие правила" для всех приложений | Неправильно. Иди в СОДЕРЖИМОЕ>БЛОКИРОВКА ВЕБ-САЙТОВ. estimated Цитата: почему? Ну проходят пакеты не через один фильтр, а через два. В чем здесь глупость? Кроме того, часто бывает так: hardware + software firewall и никто не считает это глупостью. | А кто определит приоритет одного над другим? Ты сам? Не забудь сказать об этом компьютеру, ладно? Оба брандмауэра работают в нулевом кольце. Оба одновременно пытаются осуществить перехват системных и прикладных раппортов. Как ты думаешь, что получится, если за один терминал сядут сразу два горячих эстонских парня, каждому из которых жизненно необходимо срочно набрать документ? Они передерутся. Или грохнут терминал. Или и то, и другое. Ilich Ramiras Цитата: скажи пожалуйста в чем я был не прав, то есть, что именно не соответствует действительности? | Ты что, маленький? Перечитай свои и мои посты. Раз, другой, третий. Цитата: лично я так и не понял, что блокировало твои коннекты, воспринимая их за хакерские атаки? | Очень плохо. Функцию блокировки осуществляет Детектор Атак, - на основании Системных Настроек и правил доступа для системных компонентов, прописываемых в Приложениях (я же всё тебе описал, ёлы-палы!). Системные настройки были прописаны мною руками. Рулесы же приложений я сперва доверил мастеру первичной установки, что, как я выяснил, делать не следует. estimated Цитата: Ага, значит со встроенным в XP файрволом Outpost уживается. Ну и как они, логали одно и то же? | Почти. Сейчас точно не помню, - дома я настроил систему единожды и больше с ней не занимаюсь, разве что проверяю раз в месяц логи атак и вирусной активности. В данный момент хрюшин файрл мною отключен за ненадобностью. Но кто на ком сидел - вопрос чисто риторический. Я предполагаю, что хрюшин файрволл более глубоко интегрирован в систему, что, в общем-то, и не удивительно. Но одно то, что он не фильтрует исходящий контент, а после установки факультативного сервиса тривиально открывает его порт, - вызывает у меня брезгливость. Цитата: А насчет "двух сторонних" - тоже из опыта? | А как ты считаешь? Цитата: Просто потому, что все так говорят, а Outpost вообще строго-настрого запрещает, а то мол глюки будут (можно подумать, их в противном случае нет). | Просто в Аутпосте на этот случай предусмотрен ламмерский матюгальник. Если не ошибаюсь, аналогичный матюгальник имеет место быть в NIS. Остальные файеры терпеливо молчат. И валятся. Или валят систему. HighTower Цитата: А если BlockPost пользовать? | | Всего записей: 1882 | Зарегистр. 06-01-2002 | Отправлено: 13:25 30-05-2003 | Исправлено: lummey, 13:29 30-05-2003 |
|