persicum
Full Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
1) Разницы почти никакой, просто версия 2.89 теперь еще указывает повреждения в процентах, а также дает сообщение, что блоки коррекции свыше тех что необходимы для восстановления возможно существуют но их поиск был отменем ключем - mf (так называемые extra блоки)
2) -pow2 нарезает файлы восстановления по степеням двойки, эта фишка есть и в ICEECC и в QuickPAR. Однако, чтобы отсчитать например 1000 блоков необходимо прибегнуть к калькулятору с поддержкой двоичных чисел. -pow10 нарезает файлы восстановления по блокам в десятично-разновесной системе, там легко отсчитать любое число блоков без калькулятора. Однако, поскольку двоичная система более эффективна, число файлов в ней будет несколько меньше для заданного числа блоков чем в десятично-разновесной системе.
3) Это ключи для подсчета статистики файлов. Статистика позволяет различить простые/сжатые/шифрованные файлы друг от друга, или определить, будут ли файлы архивироваться - определить быстро не проводя самого сжатия. -RSA извлекает программу шифрования и цифровой подписи по алгоритму RSA - к сожалению, релиз без многопроцессорности и SSE, но в остальном работает быстро
4) Для работы программы метод расчета хэшей файлов значения не имеет. Я использую CRC64 всегда, но этот алгоритм легко подделать. Просто я думаю, что такой угрозы нет совершенно. А вот супер алгоритм -tiger подделать нельзя, но можно подделать файл FHash. RSC32, если не ставить на него пароль. Но угрозы опять таки нет, программа RSC32 практически никому неизвестна. По скорости самый лучший CRC64. А вот алгоритму CRC32 я бы не доверял, легко подделать и имеет мало смысла для больших файлов.
5) Математика там наипростейшая. Можно считать, что одит байт восстановления это сумма или XOR всех остальных байтов. то есть
Y = X1 xor X2 xor X3 ... xor Xn.
Тогда, если например байт X3 потерялся, то его легко найти как
X3 = X1 xor X2 xor Y ... xor Xn.
Это обстоятельство называется в DVDisaster словом root. Очевидно, 8-разрядные коды DVDisaster не могут найти более 255 рутов, или для 10% 25 рутов. Коды RSC32 это 32-разрядные коды, число рутов там может быть 4 миллиарда или сотни тысяч на практике. Но конечно, нельзя говорить что какая то программа во всем лучше другой. Disaster обрабатывает группами по 255 секторов, но эти 255 секторов выбираются из диска случайно, так что надежность вроде на уровне. Главное отличие, что Disaster может исправлять файлы не полностью, а RSC32 если только восстановление возможно то оно всегда проходит на 100% благодаря как раз огромному количеству рутов, не 20 их штук, а обычно сотни тысяч.
Добавлено:
Что касается скорости, то при простейшем рассмотрении 32 разрядные коды должны в 4 раза быстрее 8 разрядных работать на 32 разрядной машине.
Добавлено:
Понятно, что Disaster как то пытается упаковать эти байты в длинные регистры MMX и SSE, но на практике я намерил разницу в шесть раз в пользу RSC32. |
