Andarin
data:image/s3,"s3://crabby-images/80669/80669579bec9cb362d4f75254dd1f0855ab5609f" alt=""
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Dasky DimmY Тут, возможно, дело вкуса. Или специфический набор изображений. Ради интереса попробовал сейчас обе проги на наборе 10 мегапиксельных JPG + RAW (RW2). На JPG задержек нет, так что разницу в скорости не ощутить, RW2 открывается чуть помедленнее (если верить ACDSee, до 0,14 сек на открытие, это максимум, в среднем - 0,05-0,07 сек). У FSIV измерение не ведётся, но субъективное ощущение - чуть момедленнее, совсем немного. Просмотр полноэкранный, 1920х1200, сглаживание включено. Ещё один фактик - ACDSee на 5 Mpx JPG споткнулся - открывал 2,09 сек при первом открытии. Цитата: но неспешность работы всегда была ахилессовой пятой FSIV | я такое чаще слышал (и ощущал) про ACDSee последних версий. Но опять же если не вести речь про очень большие изображения. В FSIV предварительное кэширование появилось совсем недавно, позже, чем в ACDSee. Добавлено: Но я в этом вопросе не объективен - просто с самых ранних версий не люблю почему-то ACDSee, предпочитал всегда IrfanView (или XnView). | Всего записей: 3065 | Зарегистр. 04-03-2006 | Отправлено: 11:25 12-08-2010 | Исправлено: Andarin, 11:31 12-08-2010 |
|