TheBarmaley TMP
Silver Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
aMario
Цитата:| Оказывается на Windows 2003 Server надо использовать lite версию! |
это с чего бы? ведь написано "немного" не так:
Цитата: 3proxy-0.8.1.zip Windows binaries, include universal 3proxy tiny proxy server 32-bit version, utilities and documentation, reqires Windows XP/Window 2003 Server or above.
3proxy-0.8.1-lite.zip Windows binaries compiled with gcc. This compilation is more compatible with 0.5 version (including counters file format) and works with Windows 95/98/NT/2000. |
если речь о его проблемке - имхо, товарисч поторопился и катает "неправильную" 0.8, вместо 0.8.1.. 
по поводу "заморочки":
Цитата: countin "1/admin" M 10 * * * * *
countin "2/vova" M 10 * * * * *
НЕ работает! |
и не будет - пока вы не купите нашу стиральную машину нет юзера/юзеров для контроля:
Цитата:| countin <number> <type> <amount> <userlist> <sourcelist> <targetlist> <targetportlist> <commandlist> |
т.е. в твоём случае как-то так:
Код: countin "1/admin" M 10 admin * * * *
countin "2/vova" M 10 vova * * * * |
или кучей, если лимит "один на всех, но большой":
Код:| countin "1/куча" M 20 admin,vova * * * * |
я к тому, шо в имени счётчика пишется "нечто", понятное при обзоре статистки.. просто текст, короче..
и это "нечто" - НЕ обязательно должно быть идентификатором юзера и никак НЕ связано с его определением проксёй..
Цитата:| У кого как реализована настройка лимитов? |
у меня - также, как и в твоём примере, только вместо логинов их ип-шники (и/или группы адресов)..
upd:
чуть уточню, шоб понятнее было - у меня нет acl с логинами/пассами, доступ только по ип, поэтому примерно так:
Код: countin "1/PC-1" M 1000 * 10.0.0.1 * * *
countin "2/PC-2" M 2000 * 10.0.0.2 * * *
countin "99/ALL" M 3000 * 10.0.0.1,10.0.0.2 * * * |
на странице админки, ессно, номеров счётчиков нет, там будут только строки с PC-1/PC-2/ALL..
Falcon99
Цитата:| кеширование пытался прикручивать, и если да то как результаты? |
дык, нету жеж его в сабже.. если мне никто ни с кем.. 
а лепить огород из нескольких тулз - некошерно, потому как по-любому будет работать хуже..
но раз уж про кэши - лет 7-8 тому плотно юзал другой подобный серв, тоже консолька, но с кэшированием (esproxy)..
со временем отказался от кэширования совсем - нынешний тырнет ну очень туго работает с кэшем..
потому как масса сайтов с динамическим контентом, которые, к тому же, тупят при использовании кэша..
второй момент - при активном юзании и росте числа клиентов кэш мгновенно вырастает до ниипических размеров..
шо, опять же, приводит к туплению как самой прокси, так и к появлению лишних забот (очистка/оптимизация и пр.)..
вопчем, я хз, как там на сквиде народ делает, не юзал, но - сугубо имхо - кэш в современных условиях = зло..
если уж по большому счёту - кэш на прокси интересен только при постоянном и массовом доступе юзеров к одному и тому же ресурсу.. причём, ресурс этот должен нормально отдавать контент с учётом кэша, а не вываливать юзеру устаревшую хрень и/или ошибки какие-нить.. во всех остальных случаях более чем хватает браузерного кэша у самого клиента..
|
