TheBarmaley
Platinum Member | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
в смысле - пущай оптимизируют код, дополняя его "фирменными" фишками, раз уж "типа крутые разрабы".. возьми для сравнения тот же кулново - любо-дорого посмотреть, хотя он и потяжелее, соглашусь, но при этом куда шустрее мх3/4 при прочих (примерно) равных.. ежли чо - "за базар" отвечаю, сам сижу на тачка 12-летней давности, так шта уж мне-то каждый литр памяти дорог.. =)
да сопссно.. енд-юзеру не пофиг ли, на чём сделан браузер? ведь юзера волнует больше функционал "искаропки" + возможность обвеситься разными полезными рюшечками и прочей шнягой.. то бишь интересует конечная юзабельность, а не скока там чё отжирает в памяти.. учитывая уровень нынешнего железа (в массе), лишняя пара-тройка сотен метров памяти как-то пофиг.. и особенно - если учесть отсылки разрабов на "ваша ось устарела" и всё такое.. -))
да, не спорю, у сабжа есть свои плюсы, но ведь и хромоклоны ничуть не хуже.. при тщательной и правильной настройке.. =)
особенно напрягает несовместимость по расширениям - ну какого хрена наработки мх2 не работают в мх3/4? и где, так скать, "обратная совместимость" с уже имеющимися и весьма полезными расширениями? понятно, шо часть "старых" плугов использует фишки доругого движка, но бОльшая-то часть - это просто обычные джава-скрипты.. в хроме же, согласись, перепилить расширение под новые версии куда как проще.. :/ |
