Перейти из форума на сайт.

НовостиФайловые архивы
ПоискАктивные темыТоп лист
ПравилаКто в on-line?
Вход Забыли пароль? Первый раз на этом сайте? Регистрация
Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Telegram (Часть 1)

Модерирует : gyra, Maz

Maz (10-09-2023 15:29): Telegram (Часть 2)  Версия для печати • ПодписатьсяДобавить в закладки
На первую страницук этому сообщениюк последнему сообщению

   

ZlydenGL



Moderator
Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
Хрен с ней, рекламой не требующего ресурсов антивируса со "всегда свежими базами". Хрен с ней, теорией заговоров и ее антиподом, что государству нужен "инсайд" личной жизни только для защиты нас самих (три раза "ха"). Но дальше...
 
Аргументация №1. Даркнет реально анонимен, поэтому везде заблокирован, а Телеграмм даже с площадок ЭпплоГугля не удален. И пофиг, что даркнет - это именно СЕТЬ, а Телеграмм - клиент-серверное приложение.  Если развивать эту логику дальше - получится, что и даркнет в площадках есть, ибо для доступа к даркнету нужны - сюрприз! - браузеры, а они-то на площадках есть! Даже тор-браузер и его реинкарнации. В общем не в кассу. Плюс надо все-таки понимать, что именно закладывается в понятие "анонимность", а также насколько понимание автора ролика этого термина пересекается с той же инструкцией пользователя Телеграмма.
 
Аргументация №2. "Там должны быть каналы по продаже..." - а кто сказал, что их нет? Но каналы эти - сюрприз! - мониторятся соответствующими службами, и далеко не всегда со стороны сервера. Зачем это, если можно просто создать юзверя и "пригласиться" в данный канал? Или по-вашему на закрытых форумах это работает иначе?
 
Вывод - сначала разберитесь, что есть анонимность, и что предлагает Телеграмм как приложение. Как минимум - чем канал отличается от группы, группа от чата, чат от секретного чата.
 
Аргументация №3. Те самые секретные чаты. "По-умолчанию у меня что, не совсем анонимность такая?" Разжевано выше - человек просто не прочитал инструкцию и не учел, что между безопасностью и удобством использования всегда должен быть БАЛАНС. Хочешь просто удобно общаться, да еще то с телефона, то с ПК, то с веб-клиента на терминале каком-то гостевом? Облачные чаты для тебя. Да, у них есть определенные схемы защиты от несанкционированного доступа, но эти схемы не помогут, если, к примеру, не выполнить логаут на том же публичном терминале.
 
Телеграмм, как по мне, пошел совершенно логичным путем, давая своим пользователям 2 опции: одну условно защищенную (причем защищенную куда круче старой-доброй аськи, которую для чего только не пользовали), вторую защищенную практически ПОЛНОСТЬЮ - но неудобную. А пользователь сам уже выбирает, что ему важнее здесь и сейчас.
 
Аргументация №4. "Голосовой чат все равно пойдет не по секретному". Опять же, чел пошел записывать ролик с критикой, но, блин, не удосужился при этом почитать инструкцию! Инструкцию, Карл! Иначе бы сразу увидел, что именно для защиты анонимности p2p вызовы можно делать только по настройке, а не всем и каждому!
 
Аргумент №5. "Разрешения просто жесть". Ога. Только вот автор даже не удосужился разобраться, что за записи, связанные с работой аккаунтов. Да, автор, представь себе. что Телеграмм использует собственный аккаунт, а для его настройки может смотреть на данные привязанного аккаунта Гугля - точнее на то, что ты сам, как "владелец" обоих аккаунтов, разрешишь смотреть! Контакты? А не ты ли разрешил доступ к адреске, чтобы проще чатики вбивать? СМС? А не ты ли разрешил читать СМС, чтобы автоматически проставить код активации для учетной записи?
 
В общем автор опять не разобрался, или ему забыли объяснить, что безопасность, как я не устаю повторять - это КОМПЛЕКС процедур. И настроить Телеграмм так, чтоб он реально "ни шага влево/вправо", проблемы нет.
 
Ах да, еще есть разрешения, типа того же Bluetooth, которые НАСЛЕДУЮТСЯ разрешением доступа к телефонной части телефона. Это не телеграмм так решил, и даже не Дуров - это политика Гугля, к примеру. Тоже связана с УПРОЩЕНИЕМ - предполагалось, что знающий и так включит/выключит то, что надо/не надо, а начальный пользователь не столкнется с базовыми проблемами.
 
Аргумент №6. "Зная только IMEI код можно столько всего узнать!". Можно. Сотруднику ОпСоСа. Который, между прочим, "ходит" под соглашением о злоупотреблении. Среднестатистический пользователь такого доступа не имел, не имеет и вряд ли когда-либо иметь будет.
 
Аргумент №7. "Приходят к нему ФСБ и объясняют, как им проще вести слежку". Серьезно?!! большим дядям из воспетой в легендах конторы, с МНОГОМИЛЛИАРДНЫМИ бюджетами, неудобно производить ОРМ сидя за столом? А это, пардоньте, чья проблема? Не больших дядь ли? Они что, своих эмиссаров вот так вот к любому админу/владельцу подозрительного сайта засылают?
 
Аргумент №8. "800 тысяч для Дурова копейки, значит пиар". Даже опуская вопрос про "не считайте деньги в чужом кармане" и то, что оштрафован не миллиардер Дуров, а конкретное юрлицо, все равно остается вопрос: этот "подтвержденный ютубер" что, не слышал про понятие тех же репутационных рисков? Репутационных потерь? Во сколько они могут обойтись?

Всего записей: 4264 | Зарегистр. 22-06-2002 | Отправлено: 18:17 03-05-2018
   

На первую страницук этому сообщениюк последнему сообщению

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Telegram (Часть 1)
Maz (10-09-2023 15:29): Telegram (Часть 2)


Реклама на форуме Ru.Board.

Powered by Ikonboard "v2.1.7b" © 2000 Ikonboard.com
Modified by Ru.B0ard
© Ru.B0ard 2000-2024

BitCoin: 1NGG1chHtUvrtEqjeerQCKDMUi6S6CG4iC

Рейтинг.ru