VECTORRR Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору ILILIL1971 Цитата: 20 лет назад (неужели уже пролетели?) использовал цветное стекло для апподизации. Благодарю за пример. По смыслу сказанного могу предположить, что для аподизации нужна была переменная толщина цв.стекла, поэтому либо цветное стекло было у вас в виде линзы, либо в виде склеенной пирамиды из круглых соосных пластин с переменным диаметром (для параллельного пучка).   Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 04:45 05-06-2022 | Исправлено: VECTORRR, 08:22 05-06-2022

Aspirant_Levin Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Вопрос из прошлого от Galina0701 про сравнение геометрического и дифракционного MTF, на который так и не ответили (немного перефразирую): В каких случаях какой алгоритм использовать?   В мануале написано, что при низких частотах и существенных волновых аберрациях нужно применять Geometric MTF, но ничего не сказано о некорректности алгоритма для систем близких к диф. пределу (правда у меня мануал за 2014-ый год может в поздних версиях что-то по этому поводу есть). Уважаемый paparazzo ранее писал, что отдаёт предпочтение Huygens MTF. За дифракционный MTF никто не вступился. Из всего этого я делаю вывод, что для систем близких к диф. пределу нужно ориентироваться на значения Huygens MTF, а при существенных волновых аберрациях на Geometric MTF. Прав я или ошибаюсь? И действительно ли Geometric MTF даёт некорректные результаты на высоких частотах? Всего записей: 160 | Зарегистр. 26-01-2011 | Отправлено: 09:32 08-06-2022 | Исправлено: Aspirant_Levin, 09:49 08-06-2022

paparazzo Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: отдаёт предпочтение Huygens MTF   Вполне пользуюсь и FFT MTF. Вот для PSF предпочитаю Huygens.   А так да, ссылки выше полезные APV привёл.   Тут важно понимать, как считается FFT MTF и как Huygens MTF, сам алгоритм и принцип.   Для систем, когда пятно рассеяния больше диска Эйри, смысл есть только в Geometrycal MTF. Всего записей: 3775 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 11:09 08-06-2022

Aspirant_Levin Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Для систем, когда пятно рассеяния больше диска Эйри, смысл есть только в Geometrycal MTF. Вопрос в том, есть ли смысл в геометрической MTF, когда пятно рассеяния меньше диска Эйри? Когда геометрический MTF начинает давать заниженные результаты? Где эта грань? Пятно рассеяния должно быть меньше диска Эйри или RMS пятна или какой-нибудь другой критерий? Что говорит практический опыт? Всего записей: 160 | Зарегистр. 26-01-2011 | Отправлено: 14:03 08-06-2022

VECTORRR Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору ILILIL1971 Цитата:  Да, именно так, линза "двойного назначения" )   Буквально сразу в поисковике на статью 1994-го наткнулся на эту тему:     Apodizing of an achromatic lens by a gray-glass negative lens element   https://opg.optica.org/ao/fulltext.cfm?uri=ao-33-22-4978&id=42074   Там в ней используют серое стекло SCHOTT NG-5, NG-11, NG-4:   https://www.schott.com/shop/advanced-optics/en/Matt-Filter-Plates/NG4/c/glass-NG4   Так что и для просто параллельного пучка возможен вариант, который на рисунке под а) в виде склейки. Понятно, короче.)   Цитата: Fig. 1 Three possibilities for realizing an apodizing filter with a gray-glass negative lens: a, plano–parallel filter; b, achromatic objective; c, achromatic triplet objective. In c the positive lens is split into two lenses, one a negative made of a gray glass and the other a positive made of a clear glass whose optical properties match those of the gray glass. Such a design permits great freedom in choice of the glass. Gray glass is indicated by shading.     Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 04:40 10-06-2022 | Исправлено: VECTORRR, 04:55 10-06-2022

DSER Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Apodizing of an achromatic lens by a gray-glass negative lens element https://sci-hub.ru/https://doi.org/10.1364/AO.33.004978 Всего записей: 909 | Зарегистр. 07-06-2004 | Отправлено: 07:38 10-06-2022 | Исправлено: DSER, 07:39 10-06-2022

paparazzo Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: персональные лицензии   Что это значит? Т.е. только для компаний будут продавать сетевые? Всего записей: 3775 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 09:45 25-06-2022

AndreyWinter Newbie Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Доброго дня?   Кто собирает объективы по дифракционной точке, насколько сильно искажение чистой дифракционной картины мешает работать, если диаметр точки несколько больше дифпредела? Или при юстировке не мешает?   Есть точка 10 мкм (https://www.standa.lt/products/catalog/opto_mechanics?item=127), а для ОСК-2 дифпредел 0,0062 мкм. Всего записей: 31 | Зарегистр. 24-08-2021 | Отправлено: 14:20 25-06-2022

VECTORRR Advanced Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору AndreyWinter Цитата: Кто собирает объективы по дифракционной точке, насколько сильно искажение чистой дифракционной картины мешает работать, если диаметр точки несколько больше дифпредела? Или при юстировке не мешает?   Может просто взять и посмотреть на изображение точки? Посмотреть хотя бы в установленном навстречу коллиматору автоколлиматоре (если есть), который уже и так настроен. Или во-что ещё образцовое посмотреть (наверное, вы имели ввиду рассматривать изображение точки в микроскоп). Вряд ли  советы из интернета авторитетнее практики? ) Всего записей: 1090 | Зарегистр. 05-05-2009 | Отправлено: 07:52 28-06-2022 | Исправлено: VECTORRR, 08:22 28-06-2022

paparazzo Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: изготовление оптических покрытий настолько неприбыльная отрасль?   Обычные покрытия на любом производстве линз делают, а как иначе?. Так что скорее всего не особо прибыльно Вот со всякими поляризаторами, да, беда. Не все хорошо умеют.     Вопрос в другом. Есть в Zemax такая линза Biconic lens. Как правильно определить её асферикой,   т.е. более высокие порядки добавить? Есть у кого опыт подобного?   На картинке внизу первые две сверху, это объекты Zemax, biconic и Extended Polynomial. Коэффициенты в Extended Polynomial это комбинации членов x^n, y^n, x^k*y^k, если обобщенно. Но нужны ли эти x^k*y^k? При том, что там коническая постоянная общая как для X, так и для Y.   Внизу пример anamorphic asphere. Там biconic плюс полином, где A - коэффициенты симметрии, B - коэффициенты ассимметрии.   Задача - построение Biconic, далее коррекция более высокими порядками. Система неизображающая, думаю обойтись без фриформов.   Всего записей: 3775 | Зарегистр. 06-04-2003 | Отправлено: 11:08 15-07-2022

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

Компьютерный форум Ru.Board » Компьютеры » Программы » Программы для разработки, тестирования оптических систем

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование