KLASS
Moderator | Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору
dg
Цитата:| По моим наблюдениям, из домашних пользователей таких — абсолютное большинство. |
Демагогия. Ты лучше расскажи как бьешь и почему. Кому то будет интересно как делаешь ты, а, возможно, кого-нить заинтерсуют мои наблюдения 
Цитата:| это предотвратит расползание фрагментов файла по всему загрузочному диску. Имхо это должно сказаться на производительности |
Первое. Чаще всего, "расползание" файла подкачки, как раз и происходит там где диск побит на разделы, т.е. когда места мало. На одном, большом разделе и при достаточном кол-ве свободного места этого нет.
Второе. Фрагментация файла подкачки, никак не сказывается (если файл подкачки не разлетелся, скажем, на обрывки по несколько КБ каждый) на производительности системы в целом, потому как работа с ним ведется не как с обычными файлами, но постранично. Мало того, уже грил, еще раз скажу. Коль работа происходит постранично, то данные в самом файле подкачки и так всегда фрагментированы. Попробую на примере. Нарисуем файл подкачки в виде пунктирной линии, каждая линия это страница оперативной памяти. Сейчас он пустой.
------------------------------
Менеджер памяти из оперативки скинул в файл подкачки некие, занятые каким то процессом, неиспользуемые (в данный момент времени) данные. Получили картину (пробелы-это занятое пространство в PageFile)
--- ---- --- ------------
Данные понадобились процессу вновь, менеджер памяти подкачивает их из PageFile и допустим не все, а вот эти (подкаченные данные вновь заполнены пунктиром)
--- ---- - --- - ------------
т.е. туда где нет пробелов, уже можно что-то скинуть снова, в итоге фрагментация внутри самого файла неизбежна.
Третье. Если ты отвел отдельный раздел под файл подкачки на том же диске, что и система, получаем лишний напряг головок. Вот два раздела, система и файл подкачки.
|______________|________|
Ты начал копировать большой объем данных, разумно пологать, что при этом некие данные из оперативки будут скинуты на винт. Для этого, головкам надо ломиться в другой раздел. Если файл подкачки находится там же куда и копируются тобой данные ход головок значительно меньший. Больше того, система сама может изменить
расположение файла подкачки на разделе при работе с большими данными (базами), перемещая его ближе к этим данным, опять же для того, чтобы головки пробегали расстояние как можно меньше. На домашних ящиках это происходит реже, допустим, при использовании сторонних дефрагментаторов, которые умеют перемещать данные в конец диска. Если перемещаемых данных много, то система может "переложить" файл подкачки туда же, ближе к этим данным, что, в свою очередь, не так уж и хорошо, если учесть, что перемещаемые данные, скажем, дистрибутивы и ты к ним обращаться сто лет не будешь, а файл подкачки будет далеко от других, чаще используемых файлов. В современных, быстрых винтах разницу на глаз не заметишь конечно, но все-таки.
Вывод. Файл подкачки лучше ваще не дергать (или ложить на другой винт, но не раздел) и дать системе самой управляться с ним, тем более, как ты выразился
Цитата:| Классическому же домашнему пользователю |
А по поводу теории разбиения дисков и файловой системы, грамотная установка\работа которой, в первую очередь, влияет на общую производительность системы, читаем тута
http://www.microsoft.com/whdc/system/winpreinst/ntfs-preinstall.mspx
|
А есть ли смысл вообще что-то бить? Насколько это удобно? Классический случай разбиения система+данные является оптимальным. Правда в моей практике был интересный случай когда из-за какого-то глюка у меня постоянно девалось куда-то 500-700 мб (то на основном разделе становилось больше, то на логическом). Постоянно плавали эти мегабайты, было неприятно и неудобно. Кроме того при слетевшей таблице разделов труднее восстанавливать данные с диска с несколькими разделами. Поэтому лучший вариант - иметь отдельный физический диск для системы (систем) и отдельный физический диск для данных. ИМХО