tccb Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Подскажите, как лучше разбить диск на логические диски. Я для себя сделал С(NTFS)-системный,D(NTFS)-программы,E(FAT32)-всякие разные файлы (фильмы,дистрибутивы). Может подскажете что получше? Всего записей: 385 | Зарегистр. 05-02-2002 | Отправлено: 16:35 11-02-2005 | Исправлено: vu1tur, 17:29 01-01-2008

Oleg_II Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: я вот непонимаю, как вы слова «желательно» или «возможно» приравниваете к «необходимо» Хм... Это опять же ни в коем случае не рекомендация, но у меня сейчас ни на одном из 7 ноутбуков и 1 стационаре нет второго жесткого диска (такой мини-парк на нашей фирме И я прекрасно себя чувствую при решении задач по бэкапу и восстановлению из него (кто-то чего-то попробовал установить, у кого-то вирус появился, у кого-то почему-то система не загружается и т.д.). Очень удобно в основном из-за наличия отдельных разделов под систему и данные. И я практически не использую загрузочные диски для этих целей.   А теперь давайте про Вас: допустим второй жесткий диск отсутствует, удобно живется? Захотелось попробовать программу, а потом она не понравилась. Появился вирус. Система не загружается. Что делаете?   PS Про вирусы почти как про дефрагментацию: что быстрее и удобнее -  сканить 80 гигабайт или восстановить систему и сканить другие разделы? Это кроме того, что вирусы скорее всего будут "жить" в системе и программах, чем среди фильмов и музыки.   Добавлено: Цитата: к ошибкам это не приведёт, алгоритм дефрага учитывает возможность внезапного отключения Возможно. Я про то, что дефраг закончен не будет. Ждать следующей ночи?   Цитата: Если без потери данных и есть место на системном разделе для переустановки — то без разницы. Если есть бэкап, то зависит от того, как он был сделан. В первом случае: сколько времени нужно на установку системы? Даже на очень быстром компьютере? На восстановление образа с того же жесткого диска (с другого раздела) - 3-5 минут. При разделении системы и данных, потери последних быть не должно. Во втором случае, не важно куда был сделан бэкап системного раздела, но на его восстановление тоже нужно будет 3-5 минут. Если бэкап был сделан на том же жестком диске (на другом разделе), то восстановление может быть даже без загрузки с другого носителя. И данные также не будут потеряны. А при одном разделе как это будет? Всего записей: 2879 | Зарегистр. 30-09-2002 | Отправлено: 08:20 02-01-2007

Quark Fusion Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Как раз об этом: если есть какие-то специальные требования, то можете делать один раздел Единственные требование в пользу одного раздела — это возможность оптимизации дефрагментатором и оптимальное использование места на диске. Если вам оно не надо, то вольны разбивать как угодно, вплоть до варианта с 10 разделами. Вообще эта дискуссия стала похожа на спор что лучше — Windows или Linux.   Я принял вариант с одним разделом за исходный, рассмотрел преимущества и недостатки разбивки на много разделов, показал, что большинство преимуществ, присущих выделенным разделам, можно реализовать и на одном разделе, если немного постараться, а вот недостатки, которых нет у одного раздела, убрать не получится.   И я рассматривал варианты с произвольным объёмом данных и возможностью его изменения.   А вы будто-бы пытаетесь изо всех сил доказать, что один раздел ни в коем случае нельзя делать, что с ним однозначно появится мусор, нельзя будет восстановить только систему с бэкапа, как и сделать выборочный бэкап с общего раздела. И дефраг однозначно займёт вчетверо больше времени, даже если выбрать дефрагментацию только фрагментированных данных. А оставить работать комп на ночь это жутко опасно, хотя на самом деле каждое включение/выключение сокращает срок службы оборудования. Всего записей: 146 | Зарегистр. 21-12-2006 | Отправлено: 08:34 02-01-2007

Oleg_II Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Отделены-то они только логически, никто не мешает дяде Васе загадить их чем-нить своим  А если вы способны различить в какую папку вы в данный момент сохраняете или устанавливаете, то можете и предотвратить возникновение мусора. Что-то мы теряемся Мусор возникает прежде всего из временных файлов работы программ (логов, инсталяторов и промежуточных файлов, например, при использовании архиваторов) и из временных файлов интернет. При чем здесь куда я сохраняю документы? По дефолту в большинстве программ они сохраняются в папку, соответствующую Моим Документам, а у меня она на втором логическом диске и там кроме документов ничего нет.   Цитата: Ну на внешнем диске по идее, хотя если вам так хочется иметь возможность «очистки», то можете его и на системном диске сохранить Т.е. если ситема перестанет загружаться, то доступ к этим файлам тоже будет проблематичен? Проблема, конечно решаемая. Можно загрузиться в LiveCD, удалить старую папку, заменить ее из бэкапа. Только разве это проще новичку, чем загрузиться в программу восстановления образов и восстановить образ только системного раздела? По времени уж никак не больше, а вот по удобству... И про какую "очистку" идет речь?   Добавлено: Цитата: Единственные требование в пользу одного раздела — это возможность оптимизации дефрагментатором и оптимальное использование места на диске. А в случае с несколькими разделами нет возможности пользоваться дефрагментатором? А я вроде пользуюсь Оптимальное использование места на диске - разумное использование, которое может быть запланировано при разбивке.   Речь не идет о разбивке на какое-то конкретное количество разделов - 2 или 10, речь идет о том что удобнее - один раздел или несколько.   Цитата: показал, что большинство преимуществ, присущих выделенным разделам, можно реализовать и на одном разделе, если немного постараться, а вот недостатки, которых нет у одного раздела, убрать не получится. Какие есть недостатки у, например, двух разелов? Исходя из первого посыла, дефрагментировать также можно. Даже удобнее, поскольку не надо сразу на всем объеме дефрагментировать, сама по себе система очень мало дефрагментируется, дефрагментируются файлы, которые изменяются, т.е. в основном речь идет о файлах на втором разделе. Оптимальное использование? Уже много раз здесь это звучало. У Вас - это опасения, что однажды не хватит места. Так если на двух разделах места не будет хватать, что и на одном тоже его будет мало. Дело уже даже не в объеме раздела, а в пользователе, который должен сам вовремя убирать с диска переизбыток файлов.   Цитата: А вы будто-бы пытаетесь изо всех сил доказать, что один раздел ни в коем случае нельзя делать, что с ним однозначно появится мусор, нельзя будет восстановить только систему с бэкапа, как и сделать выборочный бэкап с общего раздела. И дефраг однозначно займёт вчетверо больше времени, даже если выбрать дефрагментацию только фрагментированных данных. А оставить работать комп на ночь это жутко опасно, хотя на самом деле каждое включение/выключение сокращает срок службы оборудования. Вы утрируете Я, конечно, такой же упертый как и Вы Но я не говорил, что нельзя делать один раздел - хозяин барин. Просто разбивка на разделы облегчает жизнь в отличие от работы с одним разделом. И никаких преимуществ, про которые Вы говорите, у одного раздела нет.   PS Компьютер, конечно, на ночь можно и оставлять работать. У меня, например, он качает всякие интересные файлы из Интернет Всего записей: 2879 | Зарегистр. 30-09-2002 | Отправлено: 08:47 02-01-2007

Quark Fusion Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Ладно, раз уж вы так ненавидите один раздел, то вот вам наилучший способ иметь много разделов: 1. Раздел для системы, 4гб, буква любая, кроме «C», рекомендуется «S», делаем этот раздел активным. 2. Раздел для файла подкачки, размер равен 150% от объёма оперативной памяти + 40мб. Буква любая, кроме «A» и «B». 3. Раздел для файлов программ от 10 до 20 гб, рекомендуется обозначить его буквой «С». 4. Раздел для документов, размер по желанию. Можно обозвать буквой «D». 5. Раздел для игр, фильмов и т.п. Размер сколько останется. Можно перед ним разместить раздел для временных файлов, но будем считать, что этот раздел не представляет для нас особой ценности и его бэкап делать не будем, поэтому разместим временные файлы на нём. 6. Раздел для «откатного» бэкапа, дистрибутивов программ и других очень нужных, но редко используемых вещей. Рекомендуется отключать при отсутствии необходимости (хотя бы снимать с него букву)   Устанавливаем систему в раздел 1, настраиваем, переносим файл подкачки на раздел 2 с указанием ему фиксированного размера в 150% оперативки — по идее должно хватить, но если памяти мало, то можно и 250% сделать. В случае удаления раздела есть вероятность, что система создаст файл подкачки на системном — надо проверить экспериментально . Переназначаем место локации папки «Program Files» на диск С (раздел 3). Буква «С» выбрана из соображений, что многие программы по умолчанию пишутся туда, иногда игнорируя все мыслемые настройки. Проверяем, что системные файлы из «Program Files» остались на системном диске. Однако тут остаётся один фактор «мусора» — папка «Common Files» содержит как файлы программ, так и системные. Вбиваем себе в голову ничего не записывать на системный диск. Переносим временные папки на раздел 5. (папки %Temp%, %tmp% и временные файлы интернета) Переносим папку «Documents and Settings» в раздел документов, для этого либо пользуемся другой ОС, либо переделываем установочный диск основной. Можно перенести только избранные папки — тут система тоже имеет обыкновение мешать настройки с данными.   Устанавливаем все программы, которые теоретически могут нам обязательно пригодиться, настраиваем их.   Берем UltimateDefrag и переносим файлы системы в конец раздела для оптимизации доступа Поступаем обратным образом с файлами программ — их переносим в начало раздела. Итого имеем в одной куче файлы системы, файл подкачки и файлы программ.   Настраиваем всё что можно, делаем бэкап системного раздела, сохраняя «откатный» образ на разделе 6. Вбиваем себе в голову все документы сохранять на «D» (разделе 4), устанавливать жизненно необходимые программы на «C» (раздел 3), тестируемый софт, игры и фильмы на разделе 5, а скаченные с инета дистрибутивы на разделе 6. Еще раз вбиваем себе в голову ничего не записывать на системный диск.   В принципе, вроде всё.   Теперь советы: 1) в процессе настройки можно установить SuperCache, отдать ему 128мб оперативки (если у вас не менее 512) и сообщить, что на 5 раздел можно задерживать запись от 3х до 10 секунд, алгоритм кеширования — MFU (наиболее часто используемые данные). Получем огромную скорость чтения/записи временных файлов и сохранения игр Хотя они могут повредится при случайном отключении питания или зависания системы. В принципе DataCore UpTempo могла бы кешировать весь диск, но с малыми файлами и стандартный кеш неплохо справляется. 2) можно установить прогу UnDelete — тогда все удалённые файлы будут сохранятся в корзине, в том числе и пересохранённые документы офиса, возможно и некоторые другие (зависит от способа сохранения) — всегда полезно иметь возможность вернуть случайно удалённые данные. Обычная корзина нам больше не нужна — новая сохраняет всё внезависимости от того каким образом был удалён файл и имеет способность к самоочистке, кроме того сохраняет многократно удалённые файлы. 3) есть вариант монтирования дополнительных разделов в качестве папок на системном разделе или же создания символических ссылок на папки на другом разделе, например папку «All Users\Application Data» можно таким образом отправить на раздел программ или системный раздел. 4) если вы решили изменить размеры разделов, то после этого повторяем пункт с UltimateDefrag и бэкапом системного раздела.   Ну как?   Добавлено: Цитата: Мусор возникает прежде всего из временных файлов работы программ (логов, инсталяторов и промежуточных файлов, например, при использовании архиваторов) и из временных файлов интернет. Хмм, странно у вас программы работают, у меня только в папке Temp мусор и он оттуда удаляется автоматически по запланированному заданию. Цитата: А в случае с несколькими разделами нет возможности пользоваться дефрагментатором? А я вроде пользуюсь  Оптимальное использование места на диске - разумное использование, которое может быть запланировано при разбивке. В случае нескольких разделов нет возможности максимальной оптимизации. Цитата: Но я не говорил, что нельзя делать один раздел - хозяин барин. Просто разбивка на разделы облегчает жизнь в отличие от работы с одним разделом Я тоже не говорил, что нельзя делать много, даже дал рекомендации когда их следует делать, а чуть выше вообще расписал многораздельный вариант. Только моё мнение, что куча разделов создаёт такую же кучу ограничений. Всего записей: 146 | Зарегистр. 21-12-2006 | Отправлено: 09:38 02-01-2007

Oleg_II Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: куча разделов создаёт такую же кучу ограничений. Куча, возможно, и создает. А организованная анархия - уже не анархия И потом, у меня не куча, а новичкам, я с этим согласен, достаточно и двух разделов (отделить мух от котлет - систему от пользовательских файлов).   Цитата: Мусор возникает прежде всего из временных файлов работы программ (логов, инсталяторов и промежуточных файлов, например, при использовании архиваторов) и из временных файлов интернет.     Хмм, странно у вас программы работают, у меня только в папке Temp мусор и он оттуда удаляется автоматически по запланированному заданию. Если у Вас не так, то я скажу, что у Вас программы странно работают Мусор действительно по большей степени в папке Temp. Только еще есть и другие системные папку, куда временные файлы пишутся. И это не только папка Temporary Internet Files, но и другие папки профиля, а также папки собственно системы. Мусор удаляется? Это хорошо. Но, к сожалению, не все удаляется так просто, уверяю Вас.   Цитата: В случае нескольких разделов нет возможности максимальной оптимизации. Если файл исполняемой программ будет дефрагментирован на одном разделе, а пользовательский файл, открываемый этой программой, на другом разделе? А у Вас каждая программ только для открытия одного файла? Что Вы понимаете под максимальной оптимизацией в данном случае? Всего записей: 2879 | Зарегистр. 30-09-2002 | Отправлено: 09:59 02-01-2007

Quark Fusion Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору под максимальной оптимизацией я понимаю размещение наиболее часто используемых данных в одном месте   Добавлено: Цитата: Куча, возможно, и создает. А организованная анархия - уже не анархия  И потом, у меня не куча, а новичкам, я с этим согласен, достаточно и двух разделов (отделить мух от котлет - систему от пользовательских файлов).   Я раньше тоже всем делал два раздела, но потом эдак через полгодика обнаруживал что пользователь не всегда смотрит куда что сохраняет, находил файлы игр аж в «Мои Документы», причём даже без отдельной папки и кучу скаченного барахла и программ на диске С. Потом столкнулся с тем, что у меня на системном разделе кончилось место под программы и не было под рукой программы, способной переразбить мой диск. Так что когда я её достал, то просто слил оба раздела в один и больше нету проблем. Систему трижды переустанавливал за одну неделю — случилось что-то такое невообразимое, что она отказывалась грузиться с жёсткого диска. Аккуратно извлёк настройки из старых файлов и всё. Бывает такое, что даже свежая переустановка не спасает — что вот делать в таком случае? покупать новый диск или комп целиком? За год кстати это был первый случай отказа системы. Всего записей: 146 | Зарегистр. 21-12-2006 | Отправлено: 10:05 02-01-2007

Quark Fusion Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: но называть такой способ наилучшим не стоит ну хотя бы объясните, почему.   Цитата: способа (для всех пользователей и всех ситуаций) не существует вообще поэтому я сказал с самого начала, что практически все преимущества разбивки можно получить и на одном разделе, он наилучший в плане универсальности. Всего записей: 146 | Зарегистр. 21-12-2006 | Отправлено: 17:32 02-01-2007

RussianNeuroMancer Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Quark Fusion Цитата: Для этого нужно загрузиться с диска с соответствующим софтом или установить его локально и также перезагрузиться в него. Ну дык, не каждый день размеры меняются, по такому случаю можно и перезагрузится. А если перезагружатся совсем-совсем нельзя, можно установить Acronis Disk Director Server. После его установки нет необходимости перезагружатся, многие операции (в частности: изминение размеров разделов) проделываются сразу же, без перезагрузки. Цитата: А еще — как себя поведёт софт восстановления образа, если раздел изменит свой размер? Ну просто, предложит при развертывании раздела из образа именить размер развёртываемого раздела. Цитата: Вобщем необходимость изменения размера и является проблемой. Имхо, это совсем не проблема. Цитата: создаём виртуальную машину и в ней тестим всё, что угодно. Программно-аппаратные комплексы так не потестируешь, но это, конечно, особый случай, и к обсуждению не относится. Просто тоже уточнил, что не всё, что угодно. Цитата: Избавляться от загаженности методом восстановления образа это всё равно что покупать новый автомобиль, когда старый поцарапали. На мой взгляд, сравнение не корректное, на покупку автомобиля затрачивается больше времени.     ---------- Kubuntu - официальный сайт, форум, русскоязычный сайт. Всего записей: 9403 | Зарегистр. 30-04-2005 | Отправлено: 18:15 02-01-2007

Quark Fusion Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: После его установки нет необходимости перезагружатся, многие операции (в частности: изминение размеров разделов) проделываются сразу же, без перезагрузки в том числе и изменение системного раздела? Цитата: На мой взгляд, сравнение не корректное пример оказался не удачным   Добавлено: Цитата: Потому что файл подкачки вынесен на отдельный раздел, что неоптимально с точки зрения производительности. Почему неоптимально? как раз это почти тоже самое, как если бы три раздела были вместе, а файлы были бы распределены дефрагментатором. Разбитие для самого факта и возможности делать бэкап целиком раздела. тут много жаловались, что избирательный бэкап или дефраг большого раздела делать долго и неудобно. Цитата: Пространство на диске разбито на несколько разделов, что может вызвать затруднения, когда необходимо будет установить программу или записать данные, а на каждом из разделов не хватает места, хотя в сумме свободного места избыток и пр. Аргументы в ветке не раз приводились.   Они мною и приводились больше всего Но тут же люди рекомендуют при каждой такой ситуации переразбивать диск. Всего записей: 146 | Зарегистр. 21-12-2006 | Отправлено: 18:27 02-01-2007

nowhereman Full Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Почему неоптимально? как раз это почти тоже самое, как если бы три раздела были вместе, а файлы были бы распределены дефрагментатором. Именно что "почти". Если раздел один - есть вероятность, что файл подкачки окажется ближе к серединке раздела (головкам меньше бегать), а если несколько - гарантированно бежать в конец. Цитата: тут много жаловались, что избирательный бэкап или дефраг большого раздела делать долго и неудобно.   Каждому - свое. Потому и говорю, что единой универсальной стратегии нету. Цитата: Но тут же люди рекомендуют при каждой такой ситуации переразбивать диск. Ну и пусть рекомендуют. Всего записей: 472 | Зарегистр. 21-08-2003 | Отправлено: 19:22 02-01-2007

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Деденьке, которого вы потом поозовете ремонтировать компьютер будет гораздо удобнее, если будет хотя бы парочка разделов   Если у этого «деденьки» не будет с собой инструментов для починки, типа ноута с внешним подключением ide, то мне такой не нужен а попутно запасом места на ноуте гигов так сто, дабы поместился накопленный за годы ёрзанья по инету хлам клиента. да? Вам не кажется, что за счет таких доп. требований вы сокращаете круг людей, которые способны будут вам помочь в случае проблемы? И немала вероятность, что в один прекрасный момент придется просто всё потереть, дабы срочно получить свой зверек в рабочем состоянии, когда гореть работа будет?   Цитата: Бэкапю самое важное в интернет. у вас такая хорошая скорость, что гектарами можете себе позволить? Или "самое важное" это параметров доков, а остальное пофигу? Тогда к чему рассказы о проблемах сдвигания разделов? Потрите и место появится   Цитата: Значит второй жесткий диск (пускай внешний) все-таки необходимо иметь?   Нет, но всегда рекомендуется и чем использование нескольких винтов отличается от нескольких разделов с точки зрения раскладывания мусора? Опять имеем те же разделы, а то, что они физические - это из ЮИ не имеет разинцы. Цитата: угу, в том числе рост производительности     можем и его тестить, только тут надо исключить фактор влияния внешней системы   продолжайте Уже становится интересно, как это делаете   Цитата: Если найдены данные, то можно найти и ненужное место и создать в нём файловую структуру Это вопрос к возможностям алгоритма восстановления.   )))))   для развлечения, возьмите любой восстановитель, и попробуйте на достаточно хорошо засранном (забитом добром, почти пустой не годится) винте восстановить разом потертую папку со скажем десятком крупных файликов-дистров или ебуков, неважно. Восстановиить обязательно на тот же самый раздел. А потом попробуйте их открыть, почитать.   иэх, люблю теоретиков ))   Цитата: неопытному пользователю для разбивки придётся отформатировать весь диск, а обучение разбивке без потери данных, правильному бэкапу и прочему одинакого сложно. К тому же придётся покупать внешние носители данных для бэкапа.   связи не понял.   пришел новый комп. Кинул пару-тройку разделов. Винт девственно чистый. Что двигаем? Чего сохраняем?   Поставил форточки. настроил. сделал образ куда-нить в последний раздел для бэкапа, ежели загадит систему и снова вызовет. Где здесь процесс обучения, можно пальцем показать?   Цитата: Если можно настроить фильтры для файлов, то почему у вас нельзя настроить их для папок? Угу, сначала вбивать набор папок исключения для бэкапа одного, потом вбивать список исключений для другого. Если появилась новая папка на винте - её также не забудь, иначе воткнетс сама куды не надо...   вы на практике так делаете? Или теория?   Цитата: По поводу «мусора» — если вы мусорите в своих документах (устанавливая туда программы, например), то весь этот мусор останется после восстановления системного раздела, уйдёт в бэкап и т.д.   нет, я структурирую. Но нафига мне в бэкапе мусор? Цитата: могу еще спросить что делать, если на диске всего 20гб, а система с документами занимает 15? кто-то заставляет доки в системе держать? Не лучше ли назначить папку "майдоки" некоей Д:/докс ? Заодно и очко дрожать не будет, если чего с системой станет     Цитата: Хе-хе Теперь от необходимости иметь второй диск мы пришли к необходимости иметь второй компьютер ну дык! ))) К этому шло ))   Цитата: Пока клиент спит, дефраг идёт а у меня ночами скачки бывают часто. Мне еще и упс купить и за электричество платить в 3 раза дороже, оставляя на ночь его жевать жвачку?   Цитата: к ошибкам это не приведёт, алгоритм дефрага учитывает возможность внезапного отключения   по идее. Но как оно станется в реальности..... К тому же, это относится исключительно ко встроенным на нтфс, а не моим фатам. Теперь мне еще и ОСь сменить?   (а может заодно страну проживания, пол, работу и жену?) Цитата: Если без потери данных и есть место на системном разделе для переустановки — то без разницы. Если есть бэкап, то зависит от того, как он был сделан.   вообще-то случается, что не помогает откат. А в случае заражения - тем более сомнительно, что поможет.   Цитата: Отделены-то они только логически, никто не мешает дяде Васе загадить их чем-нить своим а на втором винте мешает, да?     Цитата: требование в пользу одного раздела — это возможность оптимизации дефрагментатором и чем дефрагеру легче жить станет, если рядом куча мусора лежать будет, а не на соседнем разделе?   Цитата: и оптимальное использование места на диске.   смотря что считать оптимумом. Я напр, могу на разных разделах разный размер кластера сделать, дабы меньше уходило на служебное. А при одном какая выгода? )) Цитата: Вообще эта дискуссия стала похожа на спор что лучше — Windows или Linux.   скорее, попытки одной стороны доказать, что синий слон-самый добрый потому что синий.   Цитата: Я принял   Цитата: А вы будто-бы пытаетесь изо всех сил доказать, добрая улыбка нашего разведчика и злобный оскал вражеского шпиона?   Цитата: Потому что файл подкачки вынесен на отдельный раздел, что неоптимально с точки зрения производительности.   Почему неоптимально? как раз это почти тоже самое, как если бы три раздела были вместе, нет. Если ОСь и своп на одном разделе, то головкам бегать от сисфайлов к свопу всяко меньше, чем на соседний раздел. Цитата: а файлы были бы распределены дефрагментатором.   дефрагер вообще-то дефрагит файлы, а не перекидывает их целиком куда-то еще. Эту фичу может выполнять "опитмизация системных файлов" (если делает) Цитата: Они мною и приводились больше всего вы попытались утрировать идею, доведя её поближе к абсурду с целью доказать свою точку зрения (метод от противного). Разумеется, получилось нехорошо, кто б сомневался ---------- Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда видишь, что он пишет Пропеллер играет роль вентилятора, он останавливается -пилот потеет Аськи нету. Всего записей: 16269 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 20:10 02-01-2007

RussianNeuroMancer Gold Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: в том числе и изменение системного раздела? К моему великому удивлению - да. Просто я всегда пользовался редакцией Suite, а не Server и не знал j чудесных способностях последней ---------- Kubuntu - официальный сайт, форум, русскоязычный сайт. Всего записей: 9403 | Зарегистр. 30-04-2005 | Отправлено: 20:54 02-01-2007

Oleg_II Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: под максимальной оптимизацией я понимаю размещение наиболее часто используемых данных в одном месте Сегодня выходной и я играл в игрушки. Сегодня у меня игровой день и наиболее часто используемые данные - игрушки. Завтра я собираюсь пересмотреть папку со скачанным добром чтобы что-то записать на сидюки и потереть с диска. Завтра самыми используемыми будут файлы из этой папки (некоторые из них к концу дня перестанут существовать на жестком диске). Послезавтра я собираюсь чуть-чуть поработать и наиболее часто используемыми файлами будут файлы из папки Accounting (бухгалтерия), а послезавтра я собираюсь кое-что сделать для одного из своих сайтов - наиболее часто используемыми будут пару программ для веб-писательства. И каждый день я буду слушать музыку на компьютере Что понимать под наиболее часто используемыми данными в моем случае? Игрушки? Скачанные файлы? Документы? А может все-таки музыку? Или каждый день оптимизировать нужно по разному?   В принципе, наболее используемые у меня данные - это документы и под них специально отведен раздел на диске. Так разве это не помещение наиболее часто используемых файлов в одном месте, т.е. не максимальная оптимизация?   Цитата: Я раньше тоже всем делал два раздела, но потом эдак через полгодика обнаруживал что пользователь не всегда смотрит куда что сохраняет, находил файлы игр аж в «Мои Документы», причём даже без отдельной папки и кучу скаченного барахла и программ на диске С. Согласен, что у пользователя такое может быть. Но все же проще потом прийти к нему, перекинуть с диска С файлы, которым там на вскидку не место (скачанные файлы и, возможно, какие-то документы), а потом за несколько минут восстановить образ. А если Вы устанавливали ему систему и сделали возможным восстановление бэкапа, то он и сам быстро научится сохранять нужные данные в нужном месте (сотрет пару раз фотки голых тетек или набитое за день с большим трудом деловое письмо и поймет, что нужно, как Вы говорили, сохранять все в папку Мои Документы, а не где придется).   Цитата: Потом столкнулся с тем, что у меня на системном разделе кончилось место под программы и не было под рукой программы, способной переразбить мой диск. Кончилось место под программы? Значит запланированное разбиение на разделы было не правильным. Я, например, прикидываю так: на собственно систему нужен 1 Гиг, на своп, допустим 1,5 Гига, на программы, допустим 1 Гиг, на временные файлы 1 Гиг и т.д. Потом суммирую и получаю нужный мне под системный диск размер (цифры взяты с потолка, каждый должен это делать под себя и свои задачи). Хотя иногда нужно и посмотреть - а нужны ли эти все тучи софта на компьютере? Может 10-15 Гигабайт забиты софтом, которым Вы и не пользуетесь, а который установлен чтобы было?   Цитата: Аккуратно извлёк настройки из старых файлов и всё. И как аккуратно будет новичек извлекать настройки из старых файлов? А по мне, так проще и гораздо на системный раздел образ накатить. Нажать на пару кнопок можно научить даже обезъяну   Цитата: поэтому я сказал с самого начала, что практически все преимущества разбивки можно получить и на одном разделе, он наилучший в плане универсальности. Вот отсюда и идут все религиозные войны Ну, чем же он лучший?! Вам же уже по всем пунктам дали ответы, из которых следует, что не лучший (я не буду говорить - худший, но и не лучший, однозначно!).   Цитата: тут много жаловались, что избирательный бэкап или дефраг большого раздела делать долго и неудобно. И что, не правда? Долго и неудобно, чем если бы делался бэкап только раздела с необходимыми данными или дефрагментировался только раздел, где возможна фрагментация (где файлы изменяются, но эти файлы не являются временными файлами из интернет)   Цитата: Но тут же люди рекомендуют при каждой такой ситуации переразбивать диск. Люди рекомендуют предварительно хорошо подумать, а потом сделать обдуманную разбивку. Есть такая хорошая поговорка: "Семь раз отмерь, один отрежь!" Я еще ни разу не переразбивал диск по причине нехватки места на системном разделе. По мере накопления опыта я остановился на 4 разделах, но это зависит от решаемых мною задач и здесь каждому свое. Главное - система отделена от данных (а мухи от котлет Всего записей: 2879 | Зарегистр. 30-09-2002 | Отправлено: 21:16 02-01-2007

Quark Fusion Junior Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: Если раздел один - есть вероятность, что файл подкачки окажется ближе к серединке раздела (головкам меньше бегать), а если несколько - гарантированно бежать в конец. бежать им придётся туда, где он находится, а его разместил между системой и программами, т.е. там, откуда обычно произваодится чтение, почему надо в конец? там вообще резервные данные находятся   Цитата: говорю, что единой универсальной стратегии нету а почему один раздел не универсален? может что-то и не так, как вы привыкли делать, но зато универсально   Цитата: и чем использование нескольких винтов отличается от нескольких разделов с точки зрения раскладывания мусора?   с точки зрения мусора ничем, но с точки зрения производительности и надёжности различается весьма существенно   Цитата: Поставил форточки. настроил. сделал образ куда-нить в последний раздел для бэкапа, ежели загадит систему и снова вызовет. Где здесь процесс обучения, можно пальцем показать? а вы представьте, что комп купила ваша бабушка и хочет сама это сделать.   Цитата: К тому же, это относится исключительно ко встроенным на нтфс, а не моим фатам если вам так нравится фат — то ваше право, а что у вас за ось, 98го года выпуска?   Цитата: и чем дефрагеру легче жить станет, если рядом куча мусора лежать будет, а не на соседнем разделе? не легче жить, а иметь возможность убрать мусор куда подальше   Цитата: Если ОСь и своп на одном разделе, то головкам бегать от сисфайлов к свопу всяко меньше, чем на соседний раздел.   А вот теперь внимательно проанализируйте где в моём варианте системные файлы, а где файл подкачки — расстояние между ними равно нулю. А на одном разделе своп может где угодно быть — это от вас зависит.   Цитата: К моему великому удивлению - да. Просто я всегда пользовался редакцией Suite, а не Server и не знал j чудесных способностях последней   ну если оно так, то обязательно проверю   Цитата: понимать под наиболее часто используемыми данными в моем случае данные, использованные, скажем, за последние 10 дней, то чем вы уже два месяца не пользовались врядли вам понадобится. Это могут быть части программ, типа справки или руководства или просто неиспользуемые компоненты.   Цитата: Кончилось место под программы? Значит запланированное разбиение на разделы было не правильным. Вышла студия 2005 и 3 гига потребовалось под неё, еще под офис 1.5гб, это можно было заранее запланировать?   Цитата: Вот отсюда и идут все религиозные войны  Ну, чем же он лучший?! Вам же уже по всем пунктам дали ответы, из которых следует, что не лучший (я не буду говорить - худший, но и не лучший, однозначно!).   Тогда незачем было вообще дисскуссию затевать, избавиться ото всех недостатков никак не получится, потому как устранение одних приводит к возникновению других.   А делать разделы с динамически изменяемым размером нельзя. Потому как процесс сдвигания разделов можно приравнять к процессу дефргаментации.   Можно объявить, что наилучшего варианта не существует и закрыть тему. Всего записей: 146 | Зарегистр. 21-12-2006 | Отправлено: 00:18 03-01-2007

bredonosec Platinum Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: а почему один раздел не универсален? может что-то и не так, как вы привыкли делать, но зато универсально   23 страницы ранее вас не убедили в обратном? Тогда для вас это вопрос религии и убеждать смысла нет. Цитата: с точки зрения мусора ничем, но с точки зрения производительности и надёжности различается весьма существенно   необоснованно. Цитата: а вы представьте, что комп купила ваша бабушка и хочет сама это сделать.   зачем представлять? Я немало на практике это делал. Ни один не пожелал.   Цитата: а что у вас за ось, 98го года выпуска?   вынь98се, а не "ось 98 года выпуска". В 98 году вышло несколько других.   Цитата: а иметь возможность убрать мусор куда подальше   это, по-вашему, функция дефрагера?   Цитата: А вот теперь внимательно проанализируйте где в моём варианте системные файлы, а где файл подкачки — расстояние между ними равно нулю. А на одном разделе своп может где угодно быть — это от вас зависит.   проанализируйте, что вы сейчас сказали.   Цитата: еще под офис 1.5гб, это можно было заранее запланировать?   все компоненты его вам необходимы? Или поставлено по принципу "сыпь побольше, всё равно халява!" )) Что за офис? 2003? Ставил я его. Несколько меньший обьем получался как раз от полного набора вместе с визио, onenote, фронтпагой и т.д. (возможно, бо не помню уж, что какие-то "доп шаблоны" или наборы картинок не поставил, которые сто лет никому не нужны) Цитата: Тогда незачем было вообще дисскуссию затевать,   Это претензия? Вас никто не заставлял вступать. Всего записей: 16269 | Зарегистр. 13-02-2003 | Отправлено: 01:01 03-01-2007

Oleg_II Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору Цитата: данные, использованные, скажем, за последние 10 дней, то чем вы уже два месяца не пользовались врядли вам понадобится. Я не обновляю сайты месяцами, а потом вдруг что-то такое найдет Бухгалтерия мне раз в две-три недели требуется. Играю я раз в пару месяцев... Это получится, что у меня только музыка оптимизирована будет?   Цитата: Вышла студия 2005 и 3 гига потребовалось под неё, еще под офис 1.5гб, это можно было заранее запланировать? Можно было. Если Вы пользуетесь такими тяжеловесными программами (одна аж 3 гига), то всегда надо про запас держать несколько гигабайт. Сделайте системный раздел 20 гигабайт, если уж этого не хватит, то у Вас специальный случай и Вам нужен один раздел или, даже лучше, именно отделльный диск. Только это не повод, чтобы говорить, что один раздел наиболее универсален в любом случае.   Цитата: Тогда незачем было вообще дисскуссию затевать, избавиться ото всех недостатков никак не получится, потому как устранение одних приводит к возникновению других.   Цитата: Можно объявить, что наилучшего варианта не существует и закрыть тему. А что, я затеял дискуссию?! Я предлагал Вам перечитать тему, все что Вы написали уже обсуждалось. Если бы Вы просто написали, что считаете один раздел удобнее в Вашем конкретном случае, то и дискуссии бы не было. Этот вариант - тоже вариант, не самый лучший, но и тоже имеющий право на жизнь. Всего записей: 2879 | Зарегистр. 30-09-2002 | Отправлено: 08:28 03-01-2007

Oleg_II Silver Member Редактировать | Профиль | Сообщение | Цитировать | Сообщить модератору JonyBes Можно и так. Это дело индивидуальное и зависит от пользователя. Мне, например, 30 гигабайт на системный раздел будет много, но я и не пользуюсь очень большими программами, а кому-то может будет как раз или даже мало.   Главная причина последних споров: нужно ли разделять систему и данные по разным разделам.   Скорее всего, судя по приведенной формуле (30 + все остальное) наши взгляды в данном вопросе совпадают А размеры и количество разделов уже зависят от Вашей конкретно ситуации. Всего записей: 2879 | Зарегистр. 30-09-2002 | Отправлено: 13:57 03-01-2007

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104

Компьютерный форум Ru.Board » Операционные системы » Microsoft Windows » Наилучшее разбиение диска на разделы

Переход по форумам  Закладки   » Компьютеры Цифровое изображение Программы Microsoft Windows UNIX Другие OS Hardware В помощь сисадмину Прикладное программирование Игры Форумные игры   » Интернет Web-программирование В помощь вебмастеру Графика Хостинг Зацените-ка!   » Тематические Ikonboard v.2 Ikonboard v.3 Invision Board Другие форумы PHP-Nuke и другие порталы Мобила   » Общие Спорт Флейм Темы по региональным встречам Музыка и Кино Юмор Литература и Живопись   » Ru.Board Новости Помощь по форуму   » Андеграунд eBookz Варезник Раздачи и акции Мобильный варезник Андеграунд Игры и фильмы   » Специальные Тестирование